Девід Суонсон, Давайте спробуємо демократію, Жовтень 19, 2021
Друг запитав, чи можу я «спростувати» Стаття про дрони, опубліковані «Responsible Statecraft», і я не дуже впевнений, що можу. Якби стаття виступала проти певних видів зґвалтування чи катувань, жорстокого поводження з тваринами чи руйнування навколишнього середовища, але ґрунтувалася на припущенні, що такі речі просто повинні бути, хоча й їх реформовані версії, я не міг би спростувати потребу протистояти конкретним звірствам. Однак я міг би поставити під сумнів припущення, що цього було достатньо.
І якби люди, яким платили за підтримку катування кошенят, заперечували проти того, щоб робити це без рукавичок, я міг би порекомендувати отримати думку про когось, яким не платять за таке мислення, особливо для публікації на веб-сайті, присвяченому протидії катуванням кошенят (з або без рукавичок).
Звичайно, є деякі хибні переконання, закладені у світогляд, представлений статтею, на яку посилається вище, але є також базовий світогляд, який визнає вбивство, принаймні, якщо воно зроблено ракетою з літака-робота.
Це, не випадково, світогляд, який поєднується з Blobthought настільки ретельно, що він уявляє, що «Over the Horizon» є частиною «щоденної мови», тому що хтось у Білому домі подумав, що це хороша нова фраза для приховування вибуху людей в інших країнах.
Це, також не випадково, світогляд, який ігнорує існування законів, закони проти вбивства, які існують у кожній нації на землі, і закони проти війни, які можна знайти в Гаазька конвенція 1907, Пакт Келлога-Бріанда 1928, Статут Організації Об'єднаних Націй 1945 р, Північноатлантичний договір 1949 року, А Римський статут Міжнародного кримінального суду.
Це світогляд, який неодмінно відрізняє великомасштабний тероризм від тероризму для бідняків, переоцінюючи його як «контртероризм».
У нього виникають проблеми з фактами, коли він стверджує, що його так звана боротьба з тероризмом запобігає, зменшує або усуває тероризм, і коли припускає, що вбивства безпілотниками, які здійснюються в місцях, де війська знаходяться на землі, вбивають потрібних людей і досягають успіху в тому, щоб не боротися з тероризмом. продуктивно, як правило, вбивства безпілотниками в інших місцях.
Це увічнює грубий медіа-міф, коли припускає, що вбивства безпілотників у Кабулі, які стали новиною, коли США виводили війська з Афганістану, були різними — не тому, що «закінчення» війни було новиною і місце було в столиці, але тому що тисячі інших вбивств безпілотниками вбивали відповідних людей і не створили більше ворогів, ніж вони вбили.
Він перевертає реальність, коли зображує підрив більшої кількості людей в Афганістані за допомогою ракет як державну послугу і пропонує Франції взяти на себе частину тягаря її надання.
Команда реальністьЗвичайно, це були десятиліття нескінченних вбивств безпілотниками, включаючи «підписні удари» та «подвійні натискання», спрямовані переважно на невідомих людей, а іноді і на ідентифікованих людей, яких можна було б легко заарештувати, якби не було переваги вбивати їх та будь-кого поруч. Деніел Хейл перебуває у в’язниці не за те, що розкрив належну корисну програму вбивств, яка зараз заплямована відходом за «горизонт», а за те, що викриває безрозсудний садизм війни безпілотників.
Якби вбивства безпілотниками вже не були контрпродуктивними за їхніми власними умовами, у нас не було б такої кількості щойно відставних військових чиновників США, які засуджують їх у тому, що вони так. Можливо, «Відповідальному державному управлінню» варто почекати, поки військові підуть у відставку, перш ніж публікувати свою пропаганду. Звіт ЦРУ знайдений її власна програма вбивств безпілотниками контрпродуктивна. Начальник підрозділу ЦРУ бен Ладена сказав чим більше Сполучені Штати борються з тероризмом, тим більше вони породжують тероризм. Колишній директор національної розвідки пише що, хоча «атаки дронів допомогли зменшити лідерство Каїди в Пакистані, вони також посилили ненависть до Америки». Колишній заступник голови Об’єднаного комітету начальників штабів підтримується що «Ми бачимо цей відкат. Якщо ви намагаєтеся вбити свій шлях до рішення, незалежно від того, наскільки ви точні, ви будете засмучувати людей, навіть якщо вони не націлені». Обидва генерал Стенлі МакКрістал і колишній Спеціальний представник Великобританії Афганістану стверджують, що кожне вбивство породжує 10 нових ворогів. Колишній офіцер морської піхоти (Ірак) і колишній офіцер посольства США (Ірак та Афганістан) Метью Хох робить висновок, що військова ескалація «лише підживить повстанці. Це лише посилить твердження наших ворогів, що ми є окупаційною владою, тому що ми окупаційна держава. І це лише підживить повстанці. І це лише змусить більше людей боротися з нами або тих, хто вже бореться з нами, продовжувати боротися з нами».
Звичайно, тероризм передбачувано збільшений з 2001 по 2014 роки, головним чином, як передбачуваний результат війни з тероризмом. І 95% Серед усіх терористичних атак-смертників є злочини, які не можуть бути захищені, щоб спонукати іноземних окупантів залишити рідну країну терориста. Те, що неконтрпродуктивний підхід можливий, було доведено багато разів. Наприклад, 11 березня 2004 року бомби Аль-Каїди вбили 191 людину в Мадриді, Іспанія, безпосередньо перед виборами, на яких одна партія проводила кампанію проти участі Іспанії у війні проти Іраку під проводом США. Народ Іспанії проголосувавший соціалісти перейшли до влади, і до травня вони вивезли з Іраку всі іспанські війська. В Іспанії більше не було бомб. Ця історія сильно протиставляється Британії, США та іншим країнам, які відреагували на більшу війну, і, як правило, привели до більшої віддачі.
«Успішна» війна безпілотників проти Ємену передбачувано допомогла породити більш традиційну війну в Ємені. Успішний маркетинг безпілотників-вбивць привів до придбання військових безпілотників більш ніж 100 національними урядами. Не можна не задатися питанням, чи всі на Землі погоджуються з тим, яких людей можна підірвати, а яких — неналежних.
