Війна позбавляє нас

У Сполучених Штатах часто чують, як прихильники війни та військових витрат, включаючи численних членів Конгресу, називають військові витрати програмою робочих місць. Те, як це твердження звучить для жертв війни, варте беручи до уваги. Так само й те, що це помилкове твердження на своїх умовах.

Загальноприйнято вважати, що оскільки багато людей мають робочі місця у військовій промисловості, витрати на війну та підготовку до війни приносять користь економіці. В реальності, витрачаючи ті самі долари на мирну промисловість, на освіту, на інфраструктуру або навіть на зниження податків для трудящих, буде виробляти більше робочих місць і в більшості випадків краще оплачувати роботу - з достатньою економією, щоб допомогти кожному перейти від військової роботи до мирної роботи .

Рідкісні скорочення в певних районах армії США не призвели до економічного збитку, прогнозованого збройовими компаніями.

Військові витрати гірше, ніж нічого економічно.

Війна має величезні прямі фінансові витрати, переважна більшість яких - кошти, витрачені на підготовку до війни - або те, що розглядається як звичайні, невоєнні військові витрати. Дуже грубо, світ витрачає $ 2 трлн на мілітаризм, на який Сполучені Штати витрачають близько половини, або $ 1 трлн. Ці витрати США також становлять приблизно половину дискреційних повноважень уряду США бюджет щороку і є розподілений через кілька департаментів і відомств. Значна частина решти світових витрат складають члени НАТО та інших союзників Сполучених Штатів, хоча Китай посідає друге місце у світі.

Не кожна відома міра військових витрат точно передає реальність. Наприклад, Global Peace Index (GPI) ранжує Сполучені Штати поблизу мирного кінця шкали на фактор військових витрат. Він виконує цей подвиг через два трюки. По-перше, GPI згущує більшість країн світу на крайньому мирному кінці спектру, а не розподіляє їх рівномірно.

По-друге, GPI розглядає військові витрати як відсоток від валового внутрішнього продукту (ВВП) або розміру економіки. Це говорить про те, що багата країна з величезним військовим може бути більш мирним, ніж бідна країна з невеликими військовими. Це не просто академічне питання, оскільки аналітичні центри у Вашингтоні закликають витрачати більший відсоток ВВП на військові, точно так, ніби потрібно інвестувати більше у війну, коли це можливо, не чекаючи оборонної потреби. Президент Трамп закликав країни НАТО витрачати більше на мілітаризм, використовуючи той самий аргумент.

На відміну від GPI, Стокгольмський міжнародний інститут досліджень миру (SIPRI) перераховує Сполучені Штати як провідного військового спонсора у світі, виміряного в доларах. Насправді, за даними SIPRI, Сполучені Штати витрачають стільки на війну і підготовку війни, скільки на решту світу. Правда може бути ще драматичнішою. SIPRI каже, що американські військові витрати в 2011 становили $ 711 мільярдів. Кріс Хеллман з проекту «Національні пріоритети» каже, що він склав $ 1,200 млрд., Або $ 1.2 трлн. Різниця виникає з включення військових витрат у кожний уряд, а не тільки до «оборони», а також до внутрішньої безпеки, держави, енергетики, агентства США з міжнародного розвитку, центрального розвідувального агентства, агентства національної безпеки, адміністрації ветеранів. немає іншої можливості зробити порівняння яблук з яблуками з іншими країнами без точної достовірної інформації про загальні військові витрати кожної нації, але надзвичайно безпечно припустити, що жодна інша нація на землі не витрачає 500 мільярдів більше, ніж вказано в рейтингу SIPRI.

Хоча Північна Корея майже напевно витрачає значно більший відсоток свого валового внутрішнього продукту на підготовку війни, ніж Сполучені Штати, вона майже напевно витрачає менше, ніж 1 відсоток, який витрачає США.

Збиток:

Причина війни і насильства трильйони доларів знищення щороку. Витрати для агресора, які є величезними, можуть бути невеликими в порівнянні з тими нападів. Наприклад, іракське суспільство та інфраструктура були зруйнований. Існує велика екологічна шкода, криза біженців та насильство, що триває далеко за межами війни. Фінансові витрати на всі зруйновані будівлі та установи, будинки, школи, лікарні та енергетичні системи майже незмірні.

Непрямі витрати:

Війни можуть коштувати навіть агрессорській державі, яка бореться з війнами далеко від берегів, а не стільки непрямих витрат, скільки прямих витрат. Економісти розраховують, що американські війни по Іраку та Афганістану коштують, а не $ 2 трильйона, витраченого урядом США, але в цілому $ 6 трлн коли розглядаються непрямі витрати, включаючи майбутню турботу про ветеранів, відсотки за боргом, вплив на витрати на паливо, втрачені можливості тощо. Це не включає в себе набагато більшу вартість збільшених військових витрат, які супроводжували ці війни, або непрямі витрати цих витрат або екологічного збитку.

Витрати на війну збільшують нерівність:

Військові витрати спрямовують державні кошти на дедалі приватизовані галузі через найменш відповідальне державне підприємство, яке надзвичайно вигідно для власників та директорів задіяних корпорацій. Як результат, військові витрати спрямовані на концентрацію багатства в невеликій кількості рук, з яких частина їх може бути використана для корумпованого уряду та подальшого збільшення або підтримки військових витрат.