Уявіть собі слухання щодо затвердження кандидатури міністра миру

Девід Суонсон

Ця ідея висувалася та безкінечно знову вносилася до законодавства з моменту заснування Сполучених Штатів, коли було створено Міністерство миру. Ці зусилля навіть призвели у 1986 році до створення USI”P” — Інституту «миру» США, який цього тижня провів заходи за участю Ліндсі Грема, Тома Коттона, Мадлен Олбрайт, Чака Хейгела, Вільяма Перрі, Стівена Хедлі, Збігнєва Бжезінського, Сьюзен Райс, Джона Керрі та Майкла Флінна, а у 2015 році відхилив пропозиції від руху за мир до захисту миру. Тож прагнення створити Міністерство миру продовжується, загалом ігноруючи існування USI”P.”

Я намагаюся уявити, як виглядатимуть слухання щодо затвердження кандидата на посаду міністра миру в Сенаті. Я уявляю, як кандидата приносять його супроводжуючі, а допит починається приблизно так:

«Генерале Сміте, дякую вам за службу. Чи пам’ятаєте ви, в якому році ви розробили свою першу ракету, і чи це було до чи після польоту братів Райт у Кітті-Хок? До речі, дякую вам за службу».

«Сенаторе, це було того ж дня, і до…» кашель! - Вибачте, але, щоб віддати належне, мені допоміг один темношкірий хлопець. А як його звали?

Але сенс полягає в тому, щоб уявити собі кандидата, якого помилково або чарівним чином вибрали, і який насправді відповідає вимогам для цієї роботи. Тепер я уявляю, як він чи вона заходить до зали слухань. Деякі питання можуть виглядати так:

«Пані Джонс, що, на вашу думку, слід було зробити, коли росіяни вторглися в Україну та відібрали Крим?»

«Я думаю, що зустріч США та Росії з наступними 10 головними пунктами порядку денного США:»

1. Визнання страждань росіян під час Другої світової війни, включаючи розуміння впливу багаторічної зволікання США з їхньою гинею десятками мільйонів.
2. Вдячність за угоду Росії щодо возз'єднання Німеччини, а також за зобов'язання США не розширювати НАТО, як це було зроблено раніше.
3. Вибачення за сприяння насильницькому перевороту в Києві та зобов'язання утримуватися від будь-якого обмеження самовизначення України.
4. Пропозиція щодо виведення американських військ та зброї з усієї Європи, розпуску НАТО, припинення продажу та подарунків зброї іноземним державам, а також ліквідації ядерної зброї США.
5. Прохання до Росії відповісти взаємністю.
6. План проведення нового голосування в Криму щодо возз'єднання з Росією під міжнародним наглядом.
7. А... «

«Пані Джонс, можливо, ви бажаєте здатися силам зла, але я не маю наміру підтримувати такі заходи. Пані Джонс, чи служили ви чи хтось із вашої родини коли-небудь своїй країні в армії Сполучених Штатів?»

Однак справжній трюк полягає в тому, щоб уявити собі кваліфікованого кандидата та кваліфікований сенат. Тоді ми можемо отримати:

«Пане Гарсія, які кроки ви б порадили для зменшення використання війни?»

«Сенаторе, ми могли б почати з припинення озброєння бідних країн, де відбуваються всі війни, але де не виробляється жодна зброя. США є провідним торговцем зброєю у світі, і разом з п’ятьма іншими країнами вони складають переважну більшість цього обсягу. Коли продажі зброї зростають, це призводить до насильства. Так само, записи чітко показують, що коли Сполучені Штати витрачають власні гроші на мілітаризм, це призводить до більшої кількості війн, а не до меншої. Нам потрібна програма переходу від насильницьких галузей промисловості до мирних, що добре як для економіки, так і для навколишнього середовища. І нам потрібна програма переходу від ворожої зовнішньої політики до політики співпраці та допомоги. Ми могли б стати найулюбленішою країною у світі, забезпечивши планету школами, інструментами та чистою енергією за частку того, що ми витрачаємо зараз на замкнене коло озброєння та війни, яке робить нас менш безпечними, а не більш безпечними».

«Містере Гарсія, я хотів би бачити ваше затвердження. Сподіваюся, ви дотримуєтеся целібату та готові хоча б вдавати, що ви релігійний віруючий, бо навіть у цій фантазії ви все одно маєте справу з Сенатом Сполучених Штатів».

Можливо, це фантазія, але я схильний вважати її цінною. Тобто, ми повинні заохочувати всіх, кого можемо, уявити, як би це було мати Міністерство миру, навіть якщо нинішній уряд США перетворить таке Міністерство на закривавлену орвеллівську пародію. У минулі роки я погодився на призначення «Міністром миру» в Зеленому тіньовому кабінеті. Але ми так і не зробили з цим багато чого. Я думаю, що ціле тіньове Міністерство миру має моделювати розумні альтернативи реальній урядовій політиці, розширюючи спектр реальних дебатів у корпоративних ЗМІ. Це певною мірою те, що ми намагаємося зробити в... Світ поза війною.

Я рекомендую невелику книгу під редакцією Вільяма Бензона під назвою Нам потрібен Департамент миру: справа кожного, нічия роботаЦе гасло стосується ідеї, що всі ми маємо великий інтерес до миру, але в нас немає нікого, хто б над цим працював — принаймні не так, як у нас мільйони людей, які працюють за державні кошти на ведення нових війн. У книзі зібрано заяви, що виступали за створення Міністерства миру протягом багатьох років, починаючи з «Плану мирного управління для Сполучених Штатів» Бенджаміна Раша 1793 року, який був опублікований Бенджаміном Баннекером.

Деякі з цих творів датуються періодами, коли люди могли стверджувати, що християнство — єдина мирна релігія, або що не існує організованої опозиції до Міністерства миру, або що лише об’єднання народів під більшою імперією може встановити мир, або ж можна цитувати Авраама Лінкольна, який виступав за війну як натхненне послання для миру. Більшість із цих матеріалів можна подумки оновити під час читання, оскільки основна мудрість створення офісу для досягнення миру лише посилюється, коли читаєш її з точки зору голосів з інших культурних точок зору.

Однак, для мене є камень спотикання, який, здається, не так легко подолати. Автори цієї книги стверджують, що Державний департамент і Міністерство війни (або «оборони») служать добрим корисним цілям і повинні співіснувати поряд з Міністерством миру. Вони пропонують розподілити обов'язки. Наприклад, Державний департамент міг би укладати двосторонні угоди, а Міністерство миру — багатосторонні. Але якщо Міністерство миру просить країну підписати договір про роззброєння, а Державний департамент просить цю країну купити зброю американського виробництва, хіба це не конфлікт? І тим більше, якщо Міністерство війни бомбить країну, поки Державний департамент надсилає їй лікарів, хіба немає суперечності в трунах, які повертають назад з тілами лікарів?

Я не стверджую, що рай на землі має бути досягнутий до створення Міністерства миру. Якби у президента було вісім радників, які закликали б її бомбити село, було б важливо, якби дев'ятий наполягав на постачанні їжі та ліків. Але в такій ситуації захисник миру був би схожий на омбудсмена чи генерального інспектора, який інформує установу про її злочини та правопорушення, а також доступні альтернативи в міру її просування. Міністерство миру, яке публікує план розумних продуктивних дій, було б схоже на... Washington Post, оприлюднення звіту про його обмани та перекручування. Обидва були б дивними примітками. Але обидва можуть принести користь і пришвидшити настання того дня, коли чесна журналістика та зовнішня політика без убивств стануть мейнстрімом у коридорах влади.

Один зі способів для Міністерства миру уникнути конфлікту з Міністерством війни — це перетворити «мир» на щось інше, ніж альтернативу війні. З якої б комбінації причин, саме це ми й знаходимо в сучасних із захистом для Департаменту миру (не кажучи вже про решту руху за мир): мир у вашому серці, жодного цькування в школах, відновне правосуддя в судових системах тощо — більшість із цих чудових речей опосередковано пов’язані з позбавленням світу від війни. Ми також знаходимо доброзичливі наміри підтримкою для загалом провоєнних заходів, таких як створення президентом «ради з запобігання злочинам», яка прагнутиме виявляти злочини, скоєні не США, з якими мав би розбиратися уряд США, включаючи Військове міністерство.

Департамент миру запропонував у поточному законодавство було непомітно перетворено на Департамент розбудови миру що, на думку його прихильників, буде:

• Надавати вкрай необхідну допомогу зусиллям міських, окружних та державних органів влади у координації існуючих програм; а також розробляти нові програми на основі найкращих практик на національному рівні
• Навчайте американських школярів запобіганню насильству та медіації
• Ефективно лікувати та ліквідувати психологію банд
• Реабілітувати ув'язнених
• Розвивати миротворчі зусилля між конфліктуючими культурами як тут, так і за кордоном
• Підтримуйте наших військових, доповнюючи їх підходами до миробудівництва. [Спробуйте прочитати це вголос із серйозним виразом обличчя.]
• Створити та керувати Академією миру США, яка діятиме як дочірня організація Військової академії США.

Я вважаю, що пропозиція Бенджаміна Раша була набагато кращою за те, у що вона поступово перетворилася — і вона включала жінок у білих халатах, які співали гімни. Але вона також пропонувала реальну альтернативу військовому божевіллю, яке охопило уряд США. Звичайно, я б сказав «так», а не «ні», прийняттю вищезгаданого законопроекту. Але він представляє обов'язки Міністра миру як головне консультування не президента, а Міністрів оборони та Державного секретаря. Це крок у правильному напрямку. Але так само, я думаю, відбувається робота з інформування людей про те, що може робити справжній Міністерство миру.