Неве Гордон і Нікола Перуджині, Al Jazeera
Дійсно, за останні кілька місяців не проходило жодного дня, щоб газети не згадували про живі щити на різних сценах насильства: із Сирії, куди бойовики ІДІЛ бігли з Манбіджа, мабуть, у конвоях. з використанням живих щитів; через Кашмір, де «армія і поліція використовували мирних жителів як живий щит в операціях проти бойовиків»; в Україну, де проросійські сепаратисти були обвинувачені використання міжнародних спостерігачів як щитів.
Крім того, словосполучення «живий щит» використовується не лише для опису використання цивільних осіб у розпал війни, але й для зображення цивільних осіб під час протестів, починаючи з Фергюсон в США, до Зімбабве та Ефіопія.
Ліберально-демократичні держави не єдині, хто попереджає світ про дедалі частіше використання живих щитів; доволі авторитарні режими, а також різноманітні місцеві та міжнародні організації різного роду, від Червоного Хреста та правозахисних НУО до Організації Об’єднаних Націй, використовують цей термін.
У нещодавньому конфіденційному звіті ООН повстанці-хуси були звинувачені за приховування «бійців і обладнання в чи поблизу цивільних осіб... з навмисною метою уникнути нападу».
Дозволити вбивати
Хоча різні форми людського захисту, ймовірно, були концептуалізовані та мобілізовані після винаходу війни, його повсякденне використання є абсолютно новим явищем. Чому, можна запитати, цей термін раптом став настільки всепоширеним?
З юридичної точки зору «живий щит» означає використання цивільних осіб як оборонної зброї для того, щоб убезпечити комбатантів або військові об’єкти від нападу. Ідея цього терміну полягає в тому, що цивільні особи, які захищені міжнародним правом, не повинні бути використані для отримання військової переваги.
Хоча більшість людей, безсумнівно, буде знайома з цим визначенням, менш відомим є той факт, що міжнародне право не лише забороняє використання живих щитів, але й визнає законними напади військових на території, «захищені» живими щитами.
ВПС США, наприклад, підтримує це «Можуть бути атаковані законні цілі, прикриті захищеними цивільними особами, і захищені цивільні особи можуть розглядатися як побічний збиток, за умови, що побічний збиток не є надмірним порівняно з конкретною та прямою військовою перевагою, яка передбачається нападом».
Подібним чином документ 2013 року про спільне націлювання, опублікований Об’єднаним комітетом начальників штабів США, підкреслює важливість принципу пропорційності, а також зазначає, що «в іншому випадку законні цілі, мимовільно прикриті захищеними цивільними особами, можуть бути атаковані… за умови, що побічний збиток не є надмірним у порівнянні з конкретною та прямою військовою перевагою, яка передбачається нападом». (PDF)
Простіше кажучи, все це означає, що «живий щит» можна знищити на законних підставах, якщо застосування насильства не порушує принцип пропорційності, який вимагає від воюючих сторін утримуватися від завдання шкоди, непропорційної військової переваги, яку вони мають отримати.
Тепер виявляється, що поліція в усьому світі приймає подібну точку зору, протистоячи протестам і заворушенням.
Мотивація прийняття таких вказівок внутрішніми та міжнародними акторами зрозуміла: це дозволяє силам безпеки пом’якшити правила ведення бойових дій, водночас визнаючи тих, хто розгортає щити, морально жалюгідними та такими, що порушують міжнародне право.
Попередній судовий захист
Враховуючи стратегічне та повсюдне прийняття фрази «живий щит», здається очевидним, що цей термін використовується не лише як описовий вираз для зображення використання цивільних осіб як зброї, але й як свого роду превентивний правовий захист від звинувачень вбити чи поранити їх.
Інакше кажучи, якщо хтось із 50,000 XNUMX мирних жителів Фаллуджі буде вбитий під час натиску проти ІДІЛ, тоді винні не підтримувані США атакуючі сили, а сама ІДІЛ, яка незаконно й аморально використовувала цивільних як щити.
Більше того, дедалі більше здається, що достатньо стверджувати – заздалегідь – що ворог використовує живі щити, щоб гарантувати вбивство некомбатантів.
Хоча незаперечним є те, що багато військових і недержавних збройних груп дійсно використовують живі щити, потенційні наслідки простого звинувачення надзвичайно тривожні.
Іншими словами, стверджуючи, що інша сторона використовує живі щити, атакуюча сила забезпечує собі превентивний правовий захист.
Щоб повністю зрозуміти наслідки цього обрамлення, необхідно взяти до уваги, що міські території, як зазначив Стівен Грем з Університету Ньюкасла поклади це, «стали громовідвідами для політичного насильства на нашій планеті».
Той факт, що зараз війна формує міське життя в багатьох районах земної кулі, означає, що цивільні особи займають і продовжуватимуть займати передову більшої частини бойових дій.
Це робить їх надзвичайно вразливими для того, щоб стати живими щитами, оскільки достатньо було б заздалегідь сказати, що жителі міста є щитами, щоб їхня смерть була законною та виправданою.
Якщо це так, то превентивний правовий захист цілком може бути використаний як частина жахливого процесу, спрямованого на легалізацію та нормалізацію масового вбивства цивільних.
Цю статтю спочатку було знайдено на Al Jazeera: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/08/human-shields-pretext-kill-civilians-160830102718866.html
