Як табір розпалювачів війни робить світ буквально банкрутом

Юрій Шеляженко, World BEYOND War, Жовтень 16, 2022

У медійному крилі військово-промислового комплексу США журнал The Atlantic приймає найгучнішу команду вболівальників війни. Користуючись їхнім онлайн-архівом, ви могли переконатися, що від першого номеру в 1857 році до нинішніх публікацій журнал зберігає старий памфлетний дух, здатний розбудити будь-яке гніздо шершнів, як сказав Марк Твен у безсмертній новелі «Журналістика в Теннессі. »

Атлантика має столітню історію дивних нападів на рухи за мир, пацифістські ідеї та вірування. Ці напади завадили деяким мирним зусиллям, але врешті-решт були марними. Наприклад, лайка війни поза законом у 1923 році не завадила її тріумфу — пакту Келлога-Бріана 1928 року.

Нова філіппіка під назвою «Як антивоєнний табір став інтелектуальним банкрутом» Джеймса Кірчіка не є оригінальною у використанні старого кліше мови ненависті, прирівнюючи пацифізм до зради. Цю надокучливу нісенітницю вибілює цитата Джорджа Орвелла, але не його геніального роману «7», з якого нещодавно Президент України Володимир Зеленський запозичив так звану «формулу миру», тобто «Війна є мир», щоб прикрасити її. його виступи в ООН і GXNUMX. Ні, пан Кірчік використав дурну жарт «пацифізм об’єктивно профашистський», щоб стверджувати, що «сьогоднішня антивоєнна фракція об’єктивно профашистська».

Так, хороші письменники іноді мають божевільні переконання. Стверджуючи, що «якщо ви перешкоджаєте військовим зусиллям однієї сторони, ви автоматично допомагаєте іншій», ви повинні повністю ігнорувати реальність широко поширених мирних рухів, які протистоять війні з обох сторін і націлені на дуже подібну тупу дискредитацію. «Це елементарний здоровий глузд», як писав Оруелл, а його попередня цитата — звичайна нісенітниця, точніше пропагандистська війна проти здорового глузду.

Ті, хто стверджує, що пацифізм є «профашистським», повинні пам’ятати, що Гітлер мав «жорстоку ворожість» до пацифізму, як це було визнано в номері The Atlantic за 1932 рік.

У книзі Гітлера «Майна боротьба» пан Кірчик міг знайти істеричні цитати, дуже схожі на його власну статтю, наприклад, Гітлер люто нападав на «пацифістське боягузтво» тих, хто «зраджує інтереси свого народу та країни».

Іншу цитату Гітлера «спочатку боротьба, а потім пацифізм» можна було б проголосити девізом дипломатії США щодо Росії та Китаю, сформованої кровожерливою журналістикою The Atlantic. Інститут миру США або НАТО також могли б взяти цей девіз, якщо Путін не візьме його першим. У такому випадку, однак, інша цитата з шедевру Гітлера могла б бути використана атлантичними геополітичними хрестоносцями, щоб виграти конкуренцію в імперіалістичній пихатості з кремлівським євразійством: «кожен, хто щиро бажає, щоб у цьому світі панувала пацифістська ідея, повинен робити все, на що здатний. того, щоб допомогти німцям завоювати світ». Трохи модифікації топоніміки, і у вас є чудовий привід накопичувати ядерну та іншу зброю швидше, ніж ваш кандидат в іншій півкулі, в інтересах національної безпеки та транснаціональної корпоративної жадібності, або просто спробувати зробити пацифістів гарматним м’ясом проти їх волі, як Зеленський і Путін. звик до всіх трагічних і смішних результатів такого дурного підприємства.

Пан Кірчик цитує багато мирних голосів без будь-яких значущих спростувань, радше в стилі інтернет-троля, ніж журналіста. Я не знаю, чи це брудний трюк, навчений у Геббельса, чи безрозсудність, яка об’єктивно додає співчуття жертвам його безпідставних нападів, чи його здоровий глузд може бути настільки зіпсований пропагандою війни, що він очікує від читачів некритичного сприйняття його ярлик «зрадник», прикріплений до кожного з цих голосів за мир і здоровий глузд. У будь-якому випадку, все, чого він досяг зі статтею в The Atlantic, — це зробив себе та свою священну війну посміховиськом.

Я не знаю, як назвати нинішню війну в Україні політкоректною, якщо таку непристойність, як війна, взагалі взагалі можна назвати політкоректною. Проксі-війна Заходу проти Росії? Російський геноцид племені Степана Бандери? Український геноцид радянської людини? Або сутичка на кордонах Піднебесної, що зручно відволікає сторонніх дияволів? Мілітаристи можуть називати це як їм подобається, висміюючи страждання дегуманізованих ворогів, але давайте поговоримо серйозно.

Пропаганда війни, а не захист миру, є реальним показником морального банкрутства, якщо мова йде про справжню мораль, а не про збочену «мораль». Розпалювачі війни, а не пацифісти, з такими статтями, як пан Кірчик, подають заяви про банкрутство. Вони можуть дивуватися, чому так багато різних людей із протилежними поглядами, ліворуч і праворуч, ідеалістів і реалістів, просто відкидають порожні обіцянки вигідної війни, вимагаючи повернення свого миру тут і зараз. Хіба вони не знали, що правда завжди знайде свій шлях?

Моральне банкрутство настає після заміни золотого правила великою залізою. Трагедія полягає в тому, що ми є свідками не лише морального банкрутства антигуманних мілітаристських ідеологій атлантизму та євразійства, а й буквального банкрутства світу, якимось чином тимчасово захопленого цими ідеологіями на його шляху історичного прогресу, до сталого розвитку, культури миру та ненасильства.

І в РФ, і в США мілітаристи обіцяли повну перемогу над слабкими ворогами без значних втрат. Вони сказали, що у Росії достатньо людей і зброї, щоб перемогти; говорили, що Захід може поставити стільки зброї, скільки потрібно для української перемоги; вони сказали, що відбудують міста та інфраструктуру на руїнах після закінчення війни. Натомість їм вдалося забезпечити саморуйнівну, нескінченну війну на виснаження.

Коли ви змушуєте людей робити ставки на безпрограшну стратегію «за будь-яку ціну», ви створюєте гігантську бульбашку, приречену лопнути та перетворити на банкрутство майже всіх, хто вам довіряв. Як з цим впоратися? Експлуатувати своїх клієнтів, друзів і союзників, щоб деякий час залишатися відносно платоспроможними, даючи нові нереалістичні обіцянки, будуючи гігантську фінансову піраміду, щоб годувати вашу ненаситну збройову промисловість? Продовжувати вдавати, що все йде за планом, довгі роки завдаючи нестерпного болю і страждань не тільки українцям і російським людям (десятки тисяч яких уже вбиті), але й усьому людству?

Хаос, роздробленість і занепад: усі ці слова часто використовуються для опису світової економіки, буквально збанкрутілої мілітаризмом. Гітлер був би щасливий; він зневажав «теорію мирного завоювання світу комерційними засобами». Але Гітлер не мав ядерної зброї.

Коли тривала Пелопоннеська війна демократій проти автократії призвела до падіння давньогрецької цивілізації, на її місці прийшли інші цивілізації. Деякі з них навіть наважувалися уявити демократію без рабства – настільки священного інституту того часу, що одні з перших економічних санкцій в історії були накладені на Мегару в помсту за надання притулку афінським рабам, які втекли. Може, настав час уявити демократію без воєн? Я пропоную, щоб платники податків Сходу та Заходу могли розпочати глобальний діалог із розбудови миру, разом міркуючи над тим, яка різниця між рабством і споживанням їхніх доходів і добробуту агресивними військово-промисловими комплексами, що роздувають, які вдають, що захищають свої країни, але натомість забезпечують вічну війну за прибутки та владу. .

Якщо ядерна війна чи зміна клімату покладуть кінець людству, на їхнє місце не прийде жодна інша цивілізація, а наші культури з усіма нашими безглуздими війнами будуть назавжди забуті. Отже, система війни приречена на крах. Питання в тому, чи переживемо ми, люди, систему війни? Це простий вибір між тим, щоб мир на Землі перетворився на цвинтар, або, як альтернатива, був умиротворений новою ненасильницькою системою суспільного життя.

Тепер, коли мілітаризм уже збанкрутував, морально й буквально, коли він стверджує, що він надто великий, щоб зазнати краху, і просить людей із ворогуючих таборів виручити саму військову машину, яка їх вбиває, жодна розсудлива людина не дасть ні цента торговцям смертю. . Вони можуть купувати пропаганду війни, але з такими статтями, які написав пан Кірчик, це не більше, ніж викидання грошей на вітер.