Наскільки успішною була Глобальна війна проти терору? Докази ефекту зворотної реакції

by Дайджест науки про мир, Август 24, 2021

Цей аналіз узагальнює та розмірковує над такими дослідженнями: Kattelman, KT (2020). Оцінка успіху Глобальної війни проти терору: частота терористичних атак та ефект негативного впливу. Динаміка асиметричного конфлікту, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Цей аналіз є другою з чотирьох частин серії, присвяченої 20-річчю 11 вересня 2001 р. Висвітлюючи нещодавню наукову роботу щодо катастрофічних наслідків воєн США в Іраку та Афганістані та глобальної війни проти терору (GWOT) у більш широкому плані, ми маємо намір ця серія викликати критичне переосмислення реакції США на тероризм та відкрити діалог щодо наявних ненасильницьких альтернатив війні та політичному насильству.

Обговорюючі моменти

• У Глобальній війні з тероризмом (GWOT) країни коаліції, які розмістили військові сили в Афганістані та Іраку, сприйняли транснаціональні терористичні атаки у відповідь на своїх громадян як негативну реакцію.
• Реакція у відповідь на транснаціональні терористичні атаки, які зазнали країни коаліції, свідчить про те, що Глобальна війна з терором не відповідала її ключовій меті захистити громадян від тероризму.

Ключова інформація для практики інформування

• Виниклий консенсус щодо невдач Глобальної війни з тероризмом (GWOT) повинен викликати переоцінку основної зовнішньої політики США та перехід до прогресивної зовнішньої політики, яка зробить більше для захисту громадян від транснаціональних терористичних атак.

Підсумки

Кайл Т. Каттельман досліджує, чи військові дії, зокрема бойові дії на місцях, зменшили частоту транснаціональних терористичних атак з боку Аль-Каїди та її філій проти країн коаліції під час Глобальної війни проти терору (GWOT). Він використовує підхід, характерний для кожної країни, щоб перевірити, чи вдалося військовим діям досягти однієї з ключових цілей GWOT-запобігання терористичним атакам проти цивільного населення в США та на Заході в цілому.

"Аль-Каїда" взяла на себе відповідальність як за напад у березні 2004 року на чотири приміські поїзди в Мадриді, Іспанія, так і за вибухи смертників у липні 2005 року в Лондоні, Великобританія. Аль-Каїда націлилася на ці країни через їх постійну військову діяльність у GWOT. Ці два приклади демонструють, як військовий внесок у GWOT може бути контрпродуктивним, потенційно спровокувавши у відповідь транснаціональний теракт у відповідь на громадян країни.

Дослідження Каттельмана зосереджується на військових втручаннях або військах на місцях, оскільки вони є «серцем будь -якої успішної боротьби з повстанцями», і, ймовірно, західні ліберально -демократичні гегемони продовжуватимуть їх розгортати, незважаючи на протидію громадськості, для досягнення своїх глобальних інтересів. Попередні дослідження також демонструють свідчення нападів у відповідь у разі військового втручання та окупації. Однак він, як правило, зосереджується на типі нападу, а не на групі відповідальних. При об’єднанні даних про транснаціональні терористичні атаки не помічаються різні ідеологічні, етнічні, соціальні чи релігійні мотиви окремих терористичних груп.

Спираючись на попередні теорії негативних реакцій, автор пропонує власну модель, яка зосереджується на можливостях та мотивації зрозуміти, який вплив розміщення військ країни на частоту терористичних атак. В умовах асиметричної війни країни матимуть більший військовий потенціал щодо терористичних організацій, з якими вони можуть воювати, і обидві країни та терористичні організації матимуть різний рівень мотивації до нападу. У GWOT країни коаліції в різній мірі зробили внесок як у військовому, так і в невійськовому плані. Мотивація Аль-Каїди атакувати членів коаліції за межами Сполучених Штатів була різною. Відповідно, автор висуває гіпотезу, що чим більший військовий внесок члена коаліції у GWOT, тим більша ймовірність зазнати транснаціональних терористичних атак з боку "Аль-Каїди", оскільки її військова активність збільшить мотивацію Аль-Каїди атакувати її.

Для цього дослідження дані зібрані з різних баз даних, що відстежують терористичну діяльність та внесок військових військ в Афганістан та Ірак у період з 1998 по 2003 рік. Зокрема, автор досліджує випадки “незаконного застосування сили та насильства недержавним суб’єктом з метою досягти політичних, економічних, релігійних чи соціальних змін через страх, примус чи залякування », що приписується Аль-Каїді та її філіям. Щоб виключити напади у "дусі" воєнних дій "зі зразка, автор розглянув події," незалежні від повстанських чи інших типів конфліктів ".

Висновки підтверджують, що члени коаліції, що надають війська Афганістану та Іраку в рамках GWOT, зазнали зростання транснаціональних терористичних атак проти своїх громадян. Більш того, чим вищий ступінь внеску, виміряний чистим числом солдатів, тим більша частота транснаціональних терактів. Це справедливо для десяти країн коаліції з найбільшим розміром середніх військ. З першої десятки країн було декілька, які зазнали мало або взагалі не мали транснаціональних терактів до розгортання військ, але потім зазнали значного стрибка нападів. Військове розгортання більш ніж удвічі збільшило ймовірність того, що країна зазнає транснаціонального терористичного нападу "Аль-Каїди". Насправді, за кожне збільшення одиничного внеску військ спостерігалося збільшення на 11.7% частоти транснаціональних терористичних атак "Аль-Каїди" проти країни-учасника. На сьогоднішній день США надали найбільше військ (118,918 61) і пережили найбільше транснаціональних терактів Аль-Каїди (XNUMX). Щоб переконатися, що дані не керуються виключно США, автор провів подальші випробування і прийшов до висновку, що істотних змін у результатах із вилученням США з вибірки немає.

Іншими словами, була протидія, у формі у відповідь на транснаціональні терористичні атаки у відповідь, проти розміщення військових у GWOT. Зразки насильства, продемонстровані в цьому дослідженні, свідчать про те, що транснаціональний тероризм не є випадковим, безглуздим насильством. Скоріше, "раціональні" суб'єкти можуть стратегічно розгортати акти транснаціонального тероризму. Рішення країни взяти участь у мілітаризованому насильстві проти терористичної організації може збільшити мотивацію терористичної групи, що призведе до у відповідь транснаціональних терористичних нападів у відповідь на громадян цієї країни. Підводячи підсумок, автор робить висновок, що GWOT не вдалося зробити громадян членів коаліції більш безпечними від транснаціонального тероризму.

Інформаційна практика

Незважаючи на вузьку спрямованість цього дослідження на військове розгортання та його вплив на одне терористичне утворення, результати можуть бути корисними для зовнішньої політики США в цілому. Це дослідження підтверджує наявність негативного впливу військового втручання у боротьбі з транснаціональним тероризмом. Якщо мета - забезпечити безпеку громадян, як це було з GWOT, це дослідження демонструє, наскільки військове втручання може бути контрпродуктивним. Крім того, GWOT коштує понад 6 трлн дол, і в результаті загинуло понад 800,000 335,000 людей, у тому числі XNUMX XNUMX цивільнихвідповідно до Проекту «Вартість війни». Маючи це на увазі, зовнішньополітичному закладу США слід переглянути свою залежність від військової сили. Але, на жаль, основна зовнішня політика фактично гарантує постійну залежність від військових як «рішення» зовнішніх загроз, вказуючи на необхідність того, щоб США розглядали можливість прийняття прогресивна зовнішня політика.

У рамках основної зовнішньої політики США існують політичні рішення, що підкреслюють військові дії. Одним з таких прикладів є a військова стратегія інтервенціонізму з чотирьох частин для боротьби з транснаціональним тероризмом. Перш за все, ця стратегія рекомендує запобігти виникненню терористичної організації. Зміцнення військового потенціалу та реформування сектору безпеки може призвести до негайної поразки терористичної організації, але не завадить групі відновлюватися у майбутньому. По-друге, слід розгорнути довгострокову та багатопрофільну стратегію політики, включаючи військові та невійськові елементи, такі як постконфліктна стабілізація та розвиток. По -третє, військові дії повинні бути останнім засобом. Нарешті, усі відповідні сторони мають бути залучені до переговорів щодо припинення насильства та збройних конфліктів.

Хоча це похвально, вищезгадане політичне рішення все ще вимагає, щоб військові відігравали певну роль - і не сприймають досить серйозно той факт, що військові дії можуть збільшити, а не зменшити вразливість людини до нападу. Як стверджували іншінавіть найсміливіші військові втручання США можуть призвести до погіршення ситуації. Це дослідження та новий консенсус щодо невдач GWOT мають викликати переоцінку ширших рамок зовнішньої політики США. Виходячи за межі основної зовнішньої політики, прогресивна зовнішня політика включатиме відповідальність за прийняття поганих зовнішньополітичних рішень, оцінку союзів та глобальних угод, антимілітаризм, утвердження зв’язку між внутрішньою та зовнішньою політикою та скорочення військового бюджету. Застосування результатів цього дослідження означало б утриматися від військових дій проти транснаціональних терористів. Замість того, щоб поширювати побоювання та надмірно наголошувати на транснаціональних терористичних загрозах як фактичному виправданні військових дій, уряд США має розглянути більш екзистенційні загрози безпеці та подумати про те, як ці загрози відіграють роль у виникненні транснаціонального тероризму. У деяких випадках, як зазначено у вищенаведеному дослідженні, військове втручання проти транснаціонального тероризму може збільшити вразливість громадян. Зменшення глобальної нерівності, стримування глобальних змін клімату та утримання допомоги урядам, які активно здійснюють порушення прав людини, зробили б більше для захисту американців від транснаціонального тероризму, ніж це може зробити військове втручання. [KH]

Продовження читання

Креншоу, М. (2020). Переосмислення транснаціонального тероризму: комплексний підхід. Інститут миру США. Отримано 12 серпня 2021 року з https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Витрати війни. (2020, вересень). Людські витрати. Отримано 5 серпня 2021 р. З https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Витрати війни. (2021, липень). Економічні витрати. Отримано 5 серпня 2021 р. З https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Сітараман, Г. (2019, 15 квітня). Виникнення прогресивної зовнішньої політики. Війна на скелях. Отримано 5 серпня 2021 року з https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

Куперман, Ей -Джей (2015, березень/квітень). Поразка Обами в Лівії: як добросовісне втручання закінчилося невдачею. Зовнішня політика, 94 (2). Процитовано 5 серпня 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Ключові слова: Глобальна війна проти тероризму; транснаціональний тероризм; Аль-Каїда; боротьба з тероризмом; Ірак; Афганістан