Зауваження на церемонії вручення нагород студентського миру в окрузі Ферфакс, штат Вірджинія, 10 березня 2019 р.
Девід Суонсон, директор, World BEYOND War
Дякую, що запросили мене сюди. Маю честь. І я згадую багато щасливих спогадів про середню школу Херндон, 87 клас. Якщо тоді було заохочення взятися за проекти, які взялися наші сьогоднішні лауреати, я пропустив це. Я підозрюю, що з мого часу в шкільній освіті відбулися деякі покращення. І все ж мені вдалося багато чого навчитися в Herndon, а також завдяки участі в закордонній поїздці з одним із моїх вчителів, а також завдяки тому, що я провів рік за кордоном як студент по обміну після закінчення школи до початку коледжу. Бачення світу новою культурою та мовою допомогло мені поставити під сумнів те, чого я не мав. Я вважаю, що нам потрібно набагато більше запитань, у тому числі про речі, знайомі та зручні. Студенти, яких сьогодні відзначають, були готові вийти за межі того, що було зручно. Вам не потрібно, щоб я розповідав вам про переваги цього. Переваги, як відомо, набагато більше, ніж нагорода.
Читаючи підсумки того, що зробили ці студенти, я бачу багато роботи, яка протистоїть фанатизму, визнає людяність у тих, хто відрізняється, і допомагає іншим робити те саме. Я бачу, що багато хто виступає проти жорстокості та насильства та виступає за ненасильницькі рішення та доброту. Я вважаю всі ці кроки частиною побудови культури миру. Під миром я маю на увазі не виключно, але перш за все відсутність війни. Упередження — чудовий інструмент у маркетингових війнах. Людське розуміння — чудова перешкода. Але ми повинні уникати того, щоб наші занепокоєння були використані проти, не визнавати, що єдиний спосіб розкрити якийсь імовірний злочин – це вчинити більший злочин війни. І ми повинні з’ясувати, як переконати уряди вести себе так же мирно у великих масштабах, як ми намагаємося в менших масштабах, щоб ми не вітали біженців, а наш уряд змушував більше людей залишати свої домівки, щоб ми не вітали біженців. не надсилатиме допомогу в місця, поки наш уряд посилає ракети та гармати.
Нещодавно я провів кілька публічних дебатів з професором з Академії Вест-Пойнт при армії США. Питання полягало в тому, чи можна виправдати війну. Він стверджував, що так. Я стверджував, що ні. Як і багато людей, які стверджують його сторону, він витратив чимало часу, говорячи не про війни, а про те, як опинитися в темному провулку, ідея полягає в тому, що кожен повинен просто погодитися з тим, що вони будуть жорстокі, якщо зіткнуться в темному провулку, і тому війна виправдана. Я відповів, попросивши його не змінювати тему, і стверджуючи, що те, що робить одна людина в темному провулку, чи то насильницька, чи ні, має дуже мало спільного з колективним підприємством по будівництву масивної техніки та підготовці величезних сил і забезпеченню спокою. і свідомий вибір скинути вибухівку на віддалені будинки людей, а не вести переговори чи співпрацювати чи використовувати суди чи арбітраж, чи угоди про допомогу чи роззброєння.
Але якщо ви читали цю чудову книгу, яку сьогодні дарують цим видатним студентам, Солодкі фрукти з гіркого дерева, то ви знаєте, що це просто неправда, що людина сама в темному провулку ніколи не має кращого виходу, ніж насильство. Для деяких людей у деяких випадках у темних провулках та інших подібних місцях насильство може виявитися найкращим варіантом, факт, який нічого не говорить нам про інститут війни. Але в цій книзі ми читаємо безліч історій — а їх, безсумнівно, мільйони, більше схожих на них — людей, які обрали інший курс.
Для панівної культури, в якій ми живемо, звучить не просто незручно, а й смішно пропонувати почати розмову з потенційним ґвалтівником, подружитися з грабіжниками, розпитати нападника про його проблеми або запросити його на обід. Як такий підхід, який задокументовано працював знову і знову на практиці, можна змусити працювати в теорії? (Якщо хтось тут планує навчатися в коледжі, ви можете очікувати, що з цим питанням зустрінеться досить часто.)
Ну, тут інша теорія. Дуже часто, не завжди, але дуже часто у людей виникає потреба в повазі і дружбі, яка набагато сильніша за бажання завдати болю. Мій друг на ім’я Девід Хартсо брав участь у ненасильницькій акції в Арлінгтоні, намагаючись об’єднати окремий прилавок для обідів, і розлючений чоловік приставив до нього ніж і погрожував убити. Девід спокійно подивився йому в очі і сказав слова на кшталт «Ти роби те, що повинен робити, мій брате, і я все одно буду любити тебе». Рука, яка тримала ніж, почала труситися, а потім ніж упав на підлогу.
Також була вбудована стійка для обідів.
Люди – дуже своєрідний вид. Нам насправді не потрібен ніж у горло, щоб відчувати себе незручно. Я можу сказати в такій промові речі, які нікому ні в якому разі не загрожують, але, тим не менш, деяким людям стає дуже незручно. Я б хотів, щоб вони цього не зробили, але я думаю, що вони повинні бути сказані, навіть якщо вони так.
Трохи більше року тому в середній школі Флориди сталася масова стрілянина. Багато людей, як я думаю, цілком справедливо, попросили людей, які знаходяться на вулиці, в NRA, подумати, яку роль може зіграти їх корупція в уряді в нескінченній епідемії збройного насильства в Сполучених Штатах. До речі, дякую конгресмену Конноллі за те, що він проголосував за перевірку справ. Але майже ніхто не згадує, що наші податкові долари були сплачені, щоб навчити цього молодого чоловіка у Флориді вбивати, навчали його прямо в їдальні середньої школи, де він це зробив, і що він був одягнений у футболку з рекламою цієї навчальної програми, коли він убив його однокласники. Чому б це нас не засмутило? Чому б ми всі не відчували певної відповідальності? Чому б ми уникали цієї теми?
Одне з можливих пояснень полягає в тому, що нас вчили, що коли армія США навчає людей стріляти з зброї, це робиться для доброї мети, а не для вбивства, а для якогось іншого виду стрілянини в людей, і що футболка з програми JROTC викликає захоплення. , патріотичний і шляхетний знак пошани, який ми не повинні ганьбити, згадуючи його в поєднанні з масовими вбивствами людей, які мають значення. Зрештою, в окрузі Ферфакс також є JROTC, і він ще не отримав такого ж результату, як Паркленд, Флорида. Ставити під сумнів мудрість таких програм було б відчутно непатріотичним, можливо, навіть зрадницьким. Зручніше просто мовчати.
Тепер дозвольте мені сказати щось ще більш незручне. Масові стрільці в Сполучених Штатах дуже непропорційно підготовлені американськими військовими. Тобто ветерани пропорційно частіше будуть масовими стрільцями, ніж випадкова група чоловіків того ж віку. Факти з цього приводу не є спірними, лише прийнятність їх згадування. Можна зазначити, що масові стрільці майже всі чоловіки. Цілком правильно вказати, скільки людей страждають на психічні захворювання. Але не стільки, скільки було підготовлено за однією з найбільших публічних програм, які коли-небудь бачив світ.
Зайве говорити, чи, радше, я б хотів, щоб це було зайве, не згадують про психічні захворювання, щоб заохочувати жорстокість до психічнохворих, або ветеранів, щоб потурати комусь злим ставлення до ветеранів. Я згадую про страждання ветеранів і страждання, які одні з них іноді завдають іншим, щоб розгорнути розмову про те, чи варто припиняти створювати більше ветеранів у майбутньому.
У окрузі Ферфакс, як і будь-де в цій країні, сумніви в мілітаризмі ставлять під сумнів існуючу економіку військових підрядників. Дослідження показали, що якби ви перемістили гроші з військових витрат на освіту, інфраструктуру, зелену енергетику або навіть знизили податки для працюючих людей, у вас було б набагато більше робочих місць і більш високооплачуваних робіт, що ви могли б спрямувати достатньо коштів на допомога всім, хто потребував допомоги у переході з військової роботи на невійськову. Але в нашій нинішній культурі люди думають про підприємство масового вбивства як програму створення робочих місць, а інвестиції в неї як нормальне явище.
Коли база Гуантанамо на Кубі стала відома тим, що катували людей до смерті, хтось запитав Starbucks, чому вони вибрали кав’ярню в Гуантанамо. Відповідь полягала в тому, що рішення не мати такого було б політичною заявою, тоді як мати таку – це просто нормально.
Під час останньої кампанії конгресмена Джеррі Конноллі комітети політичних дій щонайменше дев’яти збройових компаній отримали по 10,000 XNUMX доларів кожен.
У Шарлоттсвіллі ми щойно попросили нашу міську раду прийняти політику більше не інвестувати в зброю або викопне паливо. Швидкий погляд на кілька веб-сайтів показує мені, що округ Ферфакс також інвестує пенсійні кошти, наприклад, у такі небезпечні для життя підприємства, як ExxonMobil і в штаті Вірджинія, інвестує у фонди, які інвестують значні кошти в зброю. Я думаю про деяких чудових вчителів, яких я мав у Херндоні, і дивуюся, чи оцінили б вони, щоб хтось зробив свою пенсію залежним від процвітання військового бізнесу та руйнування клімату Землі. Мені також цікаво, чи їх хтось питав. Точніше, я впевнений, що ніхто не робив.
Але чи хтось коли-небудь ставив нам найважливіші запитання, на які нам все одно потрібно просто відповісти?
Я пам’ятаю уроки історії в школі — це, можливо, змінилося, але це те, що я пам’ятаю — дуже приділено увагу історії США. Сполучені Штати, як я дізнався, були дуже особливими у багатьох відношеннях. Мені знадобилося чимало часу, щоб зрозуміти, що в більшості випадків Сполучені Штати насправді не дуже особливі. Перш ніж я дізнався про це — і, можливо, це було необхідно, щоб це було першим — я навчився ототожнювати себе з людством. Загалом я вважаю себе членом багатьох різних невеликих груп, у тому числі мешканців Шарлоттсвілля та класу середньої школи Герндона 1987 року, серед багатьох інших, але найголовніше я вважаю себе членом людства — чи подобається це людству чи ні! Тому я пишаюся нами, коли уряд США чи якийсь житель США робить щось добре, а також коли будь-який інший уряд чи особа робить щось добре. І мені соромно за невдачі скрізь однаково. До речі, кінцевий результат ідентифікації як громадянина світу часто є досить позитивним.
Мислення в цих термінах може полегшити не тільки вивчення способів, у яких Сполучені Штати не такі особливі, як-от відсутність у них системи медичного страхування, щоб оцінити те, що інші країни отримали на практиці, навіть якщо наші професори заперечують його здатність працювати в теорії, але також легше досліджувати способи, у яких Сполучені Штати дійсно є дуже особливим вилітком.
Через кілька тижнів, коли чоловіча баскетбольна команда Університету Вірджинії виграє чемпіонат NCAA, глядачі почують, як диктори дякують своїм військовим за перегляд із 175 країн. Ви більше ніде на землі не почуєте нічого подібного. Сполучені Штати мають від 800 до 1,000 великих військових баз у приблизно 80 країнах, які не є Сполученими Штатами. Решта країн світу разом узяті мають кілька десятків баз за межами своїх кордонів. Сполучені Штати щороку витрачають на війну та підготовку до війни майже стільки ж, скільки решта світу разом узяті, і значна частина решти світу є союзниками США, і значна частина витрат йде на зброю американського виробництва, яка не є нечасто зустрічається по обидві сторони воєн. Військові витрати США в численних урядових відомствах становлять близько 60% витрат, про які Конгрес приймає рішення щороку. Експорт зброї США займає перше місце у світі. Уряд США озброює переважну більшість диктатур світу за власним визначенням. Коли люди обурені тим, що Дональд Трамп розмовляє з північнокорейським диктатором, я відчуваю полегшення, тому що типові стосунки – озброювати та тренувати сили диктаторів. Дуже мало людей у Сполучених Штатах можуть назвати всі країни, які їхня країна бомбардувала в поточному році, і це правда протягом багатьох років. Під час президентських первинних дебатів минулого разу модератор запитав кандидата, чи хотів би він вбити сотні й тисячі невинних дітей у рамках своїх основних президентських обов’язків. Я не думаю, що ви знайдете подібне питання на виборчих дебатах в будь-якій іншій країні. Я думаю, що це передбачає нормалізацію чогось, чого ніколи не слід було приймати навіть за рідкісних обставин.
Глава 51 з Солодкі фрукти з гіркого дерева описує військову операцію США в Іраку, якій вдалося уникнути насильства в певний день. Не згадується, що це спричинило катастрофічну окупацію, яка спустошила націю та призвела до розвитку таких груп, як ІДІЛ. На сторінці 212 військовий командир США, розповідаючи про інцидент, зауважує, як жахливо вбити іншу людину з близької відстані. «Я б розстріляв всю артилерію, — пише він, — скинув усі бомби ВПС і завдав удару по ворогу ударними гелікоптерами дивізії, перш ніж я побачив би одного зі своїх молодих солдатів у вуличній бійці з ворогом на близькій відстані». Це звучить як доброта, як людяність. Він хоче позбавити своїх молодих солдатів жаху та моральної шкоди від вбивства з близької відстані.
Але ось заковика. Повітряні атаки зазвичай вбивають і травмують, травмують і роблять безпритульними переважно цивільне населення, що я не маю на увазі вбивство нецивільного так званого ворога — і вони роблять це в набагато більшій кількості, ніж наземні атаки. Чим більше Сполучені Штати ведуть свої війни з повітря, чим більше людей гине, тим більше вмирання є одностороннім, і тим менше чогось із них потрапляє в новини США. Можливо, ці факти не є вирішальними для всіх, але їх відсутність у таких звітах найкраще пояснюється, на мою думку, загальноприйнятою ідеєю, що деякі життя мають значення, а деякі життя не мають значення, або, безумовно, мають значення набагато менше.
Виникла справа, яку ми ведемо в організації, в якій я працюю World BEYOND War полягає в тому, що якщо всі важливі, війну ніколи не можна виправдати. Три відсотки військових витрат США можуть покласти край голоду на землі. Трохи більший шматочок може стати непередбачуваною спробою уповільнити кліматичний колапс, чому мілітаризм є непередбачуваним основним внеском. Війна вбиває більшість, але не за допомогою будь-якої зброї, а шляхом відволікання фінансування звідти, де це необхідно. Війна вбиває і ранить безпосередньо в великих масштабах, підриває наші свободи в ім’я свободи, ризикує ядерним апокаліпсисом з причин, через які будь-які суперечки, які ми з друзями були в старшій школі, здаються зрілими і практично святими в порівнянні, отруює нашу культуру ксенофобією і расизм, і мілітаризує нашу поліцію, наші розваги, наші підручники з історії та наш розум. Якби якусь майбутню війну можна було б правдоподібно прорекламувати як імовірну більше користі, ніж шкоди (а вона не може), вона також мала б принести достатньо користі, щоб переважити всю шкоду від збереження інституту війни, а також всю шкоду від усіх різних викликані цим війни.
Покінчити з мілітаризмом можна поетапно, але навіть для того, щоб люди почали працювати над ним, зазвичай потрібно оминати тему номер один в історії та розваг США, відповідаючи на запитання, яке ми, ймовірно, всі можемо продекламувати в унісон. Це всього три слова: «Що . . . про . . . Гітлер?»
Кілька місяців тому я виступав у середній школі округу Колумбія. Як я часто роблю, я сказав їм, що виконаю магічний трюк. Я знаю лише одну, але знаю, що вона майже завжди працюватиме без будь-яких навичок. Я написав на аркуші паперу і склав його. Я попросив когось назвати виправдану війну. Вони, звісно, сказали «Друга світова війна», і я розкрив газету з написом «Друга світова війна». Магія!
Я міг би зробити другу частину з однаковою надійністю. Я питаю «Чому?» Кажуть «Голокост».
Я міг би зробити і третю частину. Я запитую: «Що означає Евіан?» Кажуть «не знаю» або «вода в пляшках».
З багатьох разів, коли я робив це, лише один раз, який я пам’ятаю, хтось сказав щось інше, ніж «Друга світова війна». І лише одного разу хтось зрозумів, що мав на увазі Евіан. Інакше він ніколи не підводив. Ви можете спробувати це вдома і стати чарівником, не навчаючись спритності рук.
Евіан був місцем розташування найбільшого, найвідомішого з них конференції на якому народи світу вирішили не приймати євреїв з Німеччини. Це не таємне знання. Це історія, яка була відкритою з того дня, коли вона сталася, масово висвітлювалася провідними світовими ЗМІ того часу, обговорювалася в нескінченних паперах і книгах з тих пір.
Коли я запитую, чому народи світу відмовляли єврейським біженцям, порожній погляд продовжується. Треба пояснити, що вони відмовилися прийняти їх з відверто расистських, антисемітських причин, висловлених без сорому чи збентеження, що на жодних плакатах Другої світової війни не було написано «Дядько Сем хоче, щоб ти врятував євреїв!» Якби був день, коли уряд США вирішив врятувати євреїв, це було б одне з найбільших свят у календарі. Але цього ніколи не сталося. Запобігання жаху таборів стало виправданням війни лише після війни. Уряди США та Великобританії під час війни відхилили всі вимоги евакуювати тих, кому загрожували, на тій підставі, що вони були занадто зайняті війною — війною, в якій загинуло набагато більше людей, ніж було вбито в таборах.
Є, звичайно, більше фактів захисту Другої світової війни, і я міг би зробити все можливе, щоб відповісти на кожен з них, якби у мене було ще кілька тижнів і не потрібно було завершувати це. Але чи не дивно, що один з головних публічних проектів уряду США майже завжди захищається посиланням на приклад його використання 75 років тому у світі з кардинально іншими системами права, без ядерної зброї, з жорстокою колонізацією. європейськими державами і з невеликим розумінням техніки ненасильницьких дій? Чи є ще щось, що ми виправдовуємо, посилаючись на 1940-ті роки? Якби ми змоделювали наші середні школи за зразком 1940-х років, ми б справді вважалися відсталими. Чому наша зовнішня політика не має однакових стандартів?
У 1973 році Конгрес створив засіб для будь-якого члена Конгресу, щоб примусити голосувати за припинення війни. У грудні минулого року Сенат вперше використав його, щоб проголосувати за припинення участі США у війні проти Ємену. Раніше цього року Палата представників зробила те ж саме, але додала непов’язаною мовою, за яку Сенат відмовився голосувати. Отже, тепер обидві палати мають знову проголосувати. Якщо вони це роблять — а ми всі повинні наполягати на цьому, — що заважає їм закінчити ще одну війну, ще одну і ще одну? Це над чим працювати.
Дякую.
Світ.
