Адам Джонсон, ЯРМАРОК
Зі слів американських корпоративних ЗМІ, у середу США були втягнуті в нову війну.
Есмінці США в Аденській затоці завдали авіаударів проти повстанців-хуситів, шиїтського повстанського угруповання, яке зараз протистоїть масштабній кампанії бомбардувань з боку коаліції під проводом Саудівської Аравії в півторарічному конфлікті між переважно шиїтськими повстанцями та сунітським урядом Ємену, який підтримує Саудівська Аравія. У Пентагоні наполягали, що по USS були випущені крилаті ракети Mason у неділю та середу з території, контрольованої хуситами, і назвав авіаудари відповіддю «обмеженої самооборони».
Зайве говорити, що ЗМІ США наслідували приклад Пентагону. Той факт, що Сполучені Штати буквально заправляли саудівські військові літаки протягом 18 місяців, одночасно продаючи зброю та надаючи розвідувальну підтримку монархії Перської затоки, дії, які навіть Державний департамент США вважає, міг викрити США до судового переслідування військових злочинців — або применшували, або ігнорували. Також ЗМІ не згадували про довгу історію США безпілотна війна в Ємені, де з 2002 року військові та ЦРУ здійснювали вбивства на далекі відстані, убивши понад 500 людей, у тому числі щонайменше 65 мирних жителів.
Наразі більшість друкованих ЗМІ принаймні постаралися коротко представити атаку та контратаку в ширшому контексті, відзначаючи роль США в жорстокій кампанії вибухів, у результаті якої загинуло понад 4,000 людей, у тому числі понад 140 розбомбили на похоронах у Сані минулого тижня, навіть якщо в оповіданнях применшували історію США в конфлікті. The Нью-Йорк Таймс (10/12/16), наприклад, сказав у другому абзаці свого звіту про авіаудари (курсив додано):
Удари по повстанцям-хуситам став першим випадком, коли Сполучені Штати взяли військову участь у громадянській війні між хуситами, корінною шиїтською групою з слабкими зв'язками з Іраном, і урядом Ємену, який підтримується Саудівською Аравією та іншими сунітськими націями.
Але Час Далі історія визнавала, дещо суперечливо, що США «потихеньку надавали військову підтримку очолюваній Саудівською Аравією кампанії бомбардувань повстанців з минулого року». В історії зазначено, що США були
надання розвідувальних даних і танкерів ВПС для дозаправки літаків і бомбардувальників коаліції. Американські військові дозаправили понад 5,700 літаків, які брали участь у бомбардуванні... За даними, з початку бомбардування загинули понад 4,000 мирних жителів головний чиновник ООН з прав людини.
Телевізійні новини, з іншого боку, зберігали оберти й виключали контекст. Вони здебільшого не згадали, що США протягом півтора років допомагали Саудівській Аравії атакувати повстанців-хуситів, і представили інцидент як напад на військовий корабель США, просто займаючись своїми справами в міжнародних водах.
CBSВід Девіда Мартіна, щойно зі свого 14-хвилинна реклама Пентагону минулого місяця не згадав про бомбардування Саудівської Аравії та не пояснив роль США у війні за його сегмент CBS This Morning (10 / 13 / 16). Насправді Мартін ніколи не вимовляв слова «Саудівська Аравія» і не називав жодної з інших країн, залучених до Ємену, лише зазначивши, що повстанці «намагаються повалити уряд». Пересічний глядач міг би подумати, що корабель ВМС США випадково опинився неподалік, коли його випадково обстріляли.
азбукаМарта Раддатц (Good Morning America,10/13/16) також не поінформував глядача, що США були стороною громадянської війни протягом 18 місяців. Вона також ніколи не використовувала слово «Саудівська Аравія» і не згадувала про жорстоку бомбардування; вона навіть не натякала на конфлікт взагалі.
CNNБарбара Старр (CNN, 10/13/16) приєднався до клубу, повністю опустивши роль США та Саудівської Аравії в конфлікті. Вона пішла ще далі і неодноразово висловлювала припущення про «пряму» участь Ірану в Mason напад і що це спричинить за собою, незважаючи на відсутність доказів і жодних припущень з боку Пентагону про участь Ірану. Старр навіть об’єднав «Аль-Каїду» та Іран, незважаючи на те, що вони перебувають на протилежних сторонах конфлікту:
Єменські ракети були досить старими, але були оснащені дуже смертоносними боєголовками, такими, які вміють робити Аль-Каїда та Іран.
Малося на увазі, що «Аль-Каїда» могла якимось чином забезпечити повстанців-хусів ракетами, але це, звичайно, абсурдно: «Хусити» та «Аль-Каїда» є конфесійними ворогами і воюють один з одним протягом громадянської війни. Не зважай; Старр потрібно було підвищити ставки і викинути якомога більше бугіменів.
MSNBCРейчел Меддоу (10/13/16) доставлено найгірше з партії. Вона не тільки опустила бомбардування Саудівської Аравії та роль США в ній (знову ж таки, залишаючи глядача вірити, що атака була повною неправдивістю), вона виклала цю тему в нудних партійних термінах, нагадавши заяву Трампа про те, що він атакуватиме іранські військові кораблі. що погрожували США:
Ви, напевно, пам’ятаєте, кандидат від Республіканської партії Дональд Трамп під час кампанії неоднозначно сказав, що якщо іранські кораблі підійдуть надто близько до американських кораблів і якщо іранські моряки зроблять грубі жести в бік наших американських моряків за президента Трампа, ми розірвемо ці іранські кораблі. води. Що ж, іранські та американські кораблі зараз знаходяться в одних водах, біля берегів Ємену в розпал війни, з ракетами «Томагавк» і крилатими ракетами, які вже літають. Постійно горить.
Чому американські кораблі в цих водах? Чому «летять» ракети Томагавк? Конфлікт ніколи не пояснюється; це лише для того, щоб Меддоу міг попередити, що кандидат від Республіканської партії може погіршити ситуацію. Звичайно, не Трамп підтримав саудівців у повітряній кампанії, яка призвела до загибелі тисяч людей, а Обама — і це Хілларі Клінтон, яка як державний секретар з ентузіазмом наполягала на продажу військових літаків Ер-Ріяду (Перехоплення, 2/22/16). Але такі факти зіпсували б історію виборів.
Меддоу, як і в інших звітах, використовував завантажений модифікатор «за підтримки Ірану» для опису хуситів (хоча експерти та представники Пентагону вважають, що підтримка Ірану перекритий). Це різка асиметрія, враховуючи, що в жодному зі звітів уряд Ємену не згадується як «підтримуваний США» або «підтриманий Саудівською Аравією». Вона також сказала, що ВМС звинуватили в атаках хуситів, тоді як Пентагон стверджує лише, що ракети прилетіли з території повстанців і цілком могли бути від інших союзних груп (Нью-Йорк Таймс, 10/13/16).
Підтримка США Саудівської Аравії не тільки опущена в усіх цих звітах, слово «Саудівська Аравія» не вимовлене в жодному з них. У глядача складається враження, що війна, окрім втручання Ірану, є виключно внутрішньою справою, хоча насправді в ній беруть участь понад 15 різних країн, переважно сунітських монархій, які підтримують єменський уряд, і що повстанці просто випадково вирішили розпочати бійку з найбільшою армією в історії світу.
Хуси, зі свого боку, рішуче заперечувати здійснивши напад на в Mason, і немає загальнодоступних доказів, що це були вони чи союзні сили. Слід, однак, зазначити, що сили Хусі взяв кредит за потоплення судна постачання Об’єднаних Арабських Еміратів двома тижнями раніше.
Як це часто буває під час війни, питання «першої крові» або того, хто почав бойові дії, стає брудним. Уряди, природно, хочуть, щоб глобальна аудиторія та власні громадяни розглядали їхні дії як оборонні — необхідні відповідь до агресії, а не до самої агресії. Корпоративні ЗМІ США допомагають цьому офіційному висвітленню, висвітлюючи американські бомбардування Ємену.
