Девід Суонсон, World BEYOND War, Червень 28, 2020
Активність за останній місяць сильно змінилася. Одне, з чим це допомогло, — це відкинути втомлену стару суперечку про те, чи повинен уряд бути великим чи малим. Замість нього ми маємо набагато корисніший аргумент щодо того, чи повинен уряд віддавати перевагу силі та покаранню, чи зосереджуватись на послугах та допомозі.
Якщо ми хочемо, щоб місцеві та державні органи влади забезпечували експертів з деескалації конфліктів, професіоналів, які допомагали б наркозалежним або психічними захворюваннями, а також кваліфікованих експертів у сфері дорожнього руху або реагування на різноманітні надзвичайні ситуації, фінансування є легким і логічним. знайдений. Він сидить у негабаритному Бюджети для озброєної поліції та ув'язнення.
На рівні федерального уряду існує ще більша можливість перемістити гроші з інституційної смертельної сили на різноманітні потреби людини та навколишнього середовища. Поки міліція і в'язниці - це мало відсоток місцевих і державних витрат, очікується, що уряд США витрачати, у своєму дискреційний бюджет у 2021 році 740 мільярдів доларів на армію і 660 мільярдів на абсолютно все інше: захист навколишнього середовища, енергетика, освіта, транспорт, дипломатія, житлове господарство, сільське господарство, наука, пандемії хвороб, парки, іноземна (без зброї) допомога тощо.
Жодної іншої нації витрачає навіть наполовину того, що Сполучені Штати роблять з мілітаризмом. Росія витрачає менше 9 відсотків, а Іран – трохи більше 1 відсотка (порівнюючи бюджети на 2019 рік). Військовий бюджет Китаю приблизно дорівнює витратам американської поліції та в’язниць — нічого не схоже на військові витрати США.
Американські військові витрати протягом останніх 20 років злетів, і війни, які він породив, довели контрпродуктивний і дуже важко закінчити. Здається, ця цілеспрямованість зробила дуже мало для захисту будь-кого від COVID-19, від екологічної катастрофи, від ризик від ядерної катастрофи, від небезпечних робочих місць, від усіх страждань, заподіяних бідністю, або через відсутність комплексної медичної допомоги.
Зараз в обох палатах Конгресу поправки до Закону про дозвіл на національну оборону отримують підтримку, які зменшать бюджет на мілітаризм у розмірі 740 мільярдів доларів наступного року на 10 відсотків з метою перенаправлення цих коштів на більш розумні цілі. Переміщення 74 мільярдів доларів призведе до бюджету в 666 мільярдів доларів на мілітаризм і 734 мільярди на все інше.
Звідки конкретно могли взятися гроші? Ну, Пентагон - це єдиний департамент, який має ніколи не проходив аудит, але ми маємо певне уявлення про це де частина грошей йде. Наприклад, просто припинити війну в Афганістані, яку кандидат Дональд Трамп обіцяв завершити чотири роки тому економити великий відсоток з цих 74 мільярдів доларів. Або ви могли б економити майже 69 мільярдів доларів, усунувши позабіржовий фонд «сльота», відомий як рахунок зарубіжних операцій у надзвичайних ситуаціях (адже слово «війни» не випробовувалося також у фокус-групах).
Там в 150 млрд доларів на рік на закордонних базах, багато з них гірко обурювалися, деякі з них підтримували жорстокі диктатури. У тому сенсі є військова підготовка та фінансування репресивних іноземних військ з боку уряду США. Існує також така неконтрольована купівля зброї, що є небажаною зброєю вивантажений до місцевих відділів поліції.
Куди могли піти гроші? Це може мати великий вплив на Сполучені Штати або на світ. За даними Бюро перепису населення США, станом на 2016 рік це займе 69.4 млрд доларів на рік Щоб підняти всі сім'ї США з дітьми до межі бідності. За даними ООН, 30 мільярдів доларів на рік могли кінець голодування на землі, і близько 11 мільярдів доларів могли забезпечувати світу, включаючи США, з чистою питною водою.
Чи, якщо знати ці цифри, навіть якщо вони незначні чи різкі, не викликає сумнівів ідея, що витрати 740 мільярдів доларів на зброю та війська є заходом безпеки? Приблизно 95% терористів-смертників – це спрямований проти іноземних військових окупацій, тоді як 0% мотивовані гнівом щодо забезпечення їжею чи чистою водою. Чи можуть бути речі, які країна може зробити, щоб захистити себе, не включаючи зброю?
Переміщення грошей з мілітаризму на інші інвестиції може бути економічним корисний, і, безумовно, всі необхідні кроки, щоб допомогти людям у перехідному періоді коштувати невелика частина залучених грошей.
##
Девід Свонсон — автор, спікер, виконавчий директор World BEYOND War, і координатор кампанії RootsAction.org.
