Девід Суонсон, виконавчий директор, World BEYOND War, Травень 19, 2019
Якби Іран провів останні кілька десятиліть, лежачи і погрожуючи Сполученим Штатам, і напав і побудував військові бази в Канаді і Мексиці, і ввів санкції проти Сполучених Штатів, які створювали великі страждання, а потім брехливе військовослужбовець Іранський чиновник повідомив, що вважає, що Сполучені Штати поклали кілька ракет на деякі рибальські човни в Чесапік-Бей, чи вірите ви. . .
а) Сполучені Штати були небезпечною державою-шахрайкою, що загрожує Ірану неминучим руйнуванням?
б) Чи бомбити американські міста дійсно залежали від того, які саме ракети були на цих рибальських човнах?
c) Санкції були явно недостатньо серйозними?
or
г) Все вищесказане?
Звичайно, ні. Ти не божевільний.
Але культура США - божевільна. А ви і я живемо в ній.
Справа проти іракського Ірану включає наступні моменти:
Загрозлива війна є порушенням Статуту ООН.
Проведення війни є порушенням Статуту ООН і Пакту Келлога-Бріанда.
Проведення війни без конгресу є порушенням Конституції США.
Ви бачили Ірак останнім часом?
Ви бачили весь регіон?
Ви бачили Афганістан? Лівія? Сирія? Ємен? Пакистан? Сомалі?
Прихильники війни сказали, що США терміново потребують нападу на Іран у 2007. Він не атакував. Вимоги виявилися брехнею. Навіть оцінка національної розвідки в 2007 відкинула і визнала, що Іран не має програми ядерної зброї.
Наявність програми ядерної зброї не є виправданням для війни, юридично, морально або практично. Сполучені Штати мають ядерну зброю, і ніхто не може виправдати нападу на США.
Книга Діка і Ліз Чейні, винятковий, скажіть нам, що ми повинні бачити «моральну різницю між іранською ядерною зброєю та американською». Або ризикує подальше розповсюдження, випадкове використання, використання божевільним лідером, масова смерть і руйнування, екологічна катастрофа, ескалація відповіді і апокаліпсис. Один з цих двох країн має ядерну зброю, використовував ядерну зброю, надав іншим планам ядерну зброю, має політику першого використання ядерної зброї, має лідерство, яке санкціонує володіння ядерною зброєю, і часто обробляє використовувати ядерну зброю. Я не думаю, що ці факти зроблять ядерну зброю в руках іншої країни найменш моральною, але й не менш аморальною. Давайте сфокусуватися на баченні емпіричний різниця між іранською ядерною зброєю і американською. Один існує. Інший - ні.
Якщо вам цікаво, президентам США, які зробили конкретні публічні або таємні ядерні загрози іншим націям, про які ми знаємо, як це зафіксовано в документах Даніеля Еллсберга Машина судного дня, до них входили Гаррі Трумен, Дуайт Ейзенхауер, Річард Ніксон, Джордж Буш, Білл Клінтон і Дональд Трамп, а інші, включаючи Барака Обаму та Дональда Трампа, часто говорили такі речі, як "Усі варіанти на столі" стосовно Ірану чи іншої країна.
Прихильники війни сказали, що США терміново потребують нападу на Іран у 2015. Він не атакував. Вимоги виявилися брехнею. Навіть твердження прихильників ядерної угоди посилили брехню, що Іран має програму ядерної зброї, яка потребує стримування. Немає жодних доказів того, що Іран коли-небудь мав програму ядерної зброї.
Довга історія Сполучених Штатів, що лежить в основі іранської ядерної зброї, викладена в книзі Гарета Портера Виробнича криза.
Прихильники війни або кроків у бій війни (санкції були кроком до війни з Іраком) говорять, що ми зараз терміново потребуємо війни, але вони не мають аргументів на користь терміновості, і їхні претензії настільки прозорі.
Нічого з цього нового.
У 2017, посол США в ООН стверджував, що іранська зброя була використана у війні, яку США, Саудівська Аравія та союзники незаконно та згубно вели в Ємені. Хоча це проблема, яку слід виправити, важко знайти війну де-небудь на планеті без американської зброї. Насправді, звіт, який зробили новини того ж дня, як і заяви посла, вказував на давно відомий факт, що багато зброї, що використовується ІГСД, колись належали Сполученим Штатам, багато з яких були надані США недержавним бійцям (також відомим як терористи). Сирія.
Боротьба з війнами та озброєння інших для боротьби з війнами / тероризмом є виправданням для обвинувачення та переслідування, але не для війни, юридично, морально або практично. Сполучені Штати бореться і воєнні війни, і ніхто не буде виправданий в нападі на Сполучені Штати.
Якщо Іран винен у скоєнні злочину, і є докази, що підтверджують це твердження, Сполучені Штати та світ повинні домагатися його переслідування. Натомість Сполучені Штати ізолюються, руйнуючи верховенство права. Вона руйнує свою довіру, відмовляючись від багатонаціональної угоди. В опитуванні Галлапа в 2013 році більшість опитаних країн мали, щоб Сполучені Штати отримали найбільшу кількість голосів як найбільшу загрозу миру на землі. В опитуванні Gallup люди в США обрали Іран головною загрозою миру на землі - Іран, який протягом століть не напав на іншу державу і витратив менше 1% від того, що США витратили на мілітаризм. Ці погляди, безумовно, є функцією того, що людям повідомляють за допомогою засобів масової інформації.
Історія відносин США / Іран має значення тут. США скинули іранську демократію в 1953 і встановили жорстокого диктатора / замовника зброї.
США дали Ірану ядерну енергетику в 1970.
У 2000 році ЦРУ надало Ірану плани щодо створення ядерних бомб, намагаючись сформувати їх. Про це повідомив Джеймс Райзен, а Джеффрі Стерлінг потрапив до в'язниці за те, що він нібито був джерелом Рісена.
Білий дім Трампа на початку відкрито висловив бажання заявити, що Іран порушив ядерну угоду 2015 року, але не представив жодних доказів. Це не мало значення. Трамп у будь-якому випадку залишив угоду і зараз використовує власне подрібнення угоди як підставу для ядерних страхів щодо Ірану.
Поштовх до нападу на Іран тривав так довго, що цілі категорії аргументів для нього (наприклад, що іранці підживлюють іракське опір) і демонізовані лідери Ірану прийшли і пішли.
Що змінилося, що ставить питання більш важливим, ніж коли-небудь, що Сполучені Штати тепер мають президента, який прагне схвалення людей, які хочуть довести до кінця світу на Близькому Сході з релігійних причин, і які похвалили оголошення президента Трампа. тільки з цих причин переміщення посольства США в Ізраїлі до Єрусалиму.
Хоча Іран не атакував жодної іншої країни протягом століть, Сполучені Штати не зробили так добре Іраном.
Сполучені Штати допомогли Іраку в 1980s в нападі на Іран, надавши Іраку деяку зброю (включаючи хімічну зброю), яка була використана на іранцях, і яка буде використана в 2002-2003 (коли вони більше не існували) як виправдання для нападу Ірак.
Протягом багатьох років Сполучені Штати назвали Іран злобною нацією, атакували і зруйнований інша неядерна держава у списку злих народів, призначених частиною іранської військової a терористична організація, фальшиво звинуватив Іран у злочинах, включаючи атаки 9-11, вбитий іранський Вчені, фінансуються опозиція групи в Ірані (включаючи деякі США також призначають як терористів), літали безпілотні літальні апарати над Іраном відкрито і незаконно загрозою напасти на Іран і створити військові сили все навколо Межі Ірану, в той час як нав'язування жорстоким санкції по країні.
Корені Вашингтонського поштовху до нової війни з Іраном можна знайти в 1992 Керівництво з оборонного плануванняназивається папір 1996 Чистий перерва: нова стратегія для забезпечення сфери, 2000 Відновлення оборони Америки, а в описі 2001 Pentagon описується Уеслі Кларк як перерахування цих націй для нападу: Ірак, Лівія, Сомалі, Судан, Ліван, Сирія і Іран.
Варто відзначити, що Буш-молодший повалив Ірак, а Обаму - Лівію, тоді як інші залишаються роботами.
У 2010, Тоні Блер включені Іран у подібному списку країн, про які він сказав, що Дік Чейні прагнув скинути. Лінія серед потужних у Вашингтоні в 2003 полягала в тому, що Ірак був би пішохідним переходом, але це справжні чоловіки йдуть до Тегерана. Аргументи в цих старих забутих записках були не те, що казали громадськість, а набагато ближче до того, що вони розповідають один одному. Занепокоєння тут стосується тих домінуючих регіонів, які багаті ресурсами, залякують інших і створюють основи для підтримки контролю маріонеткових урядів.
Звичайно, чому «справжні чоловіки йдуть до Тегерану» є те, що Іран - це не збіднена роззброєна нація, яку можна знайти, скажімо, в Афганістані або Іраку, або навіть роззброєну націю, знайдену в Лівії в 2011. Іран набагато більший і набагато краще озброєний. Чи розпочнуть Сполучені Штати серйозний напад на Іран або Ізраїль, Іран буде відповідати проти американських військ і, можливо, Ізраїлю і, можливо, Росії США так само. І Сполучені Штати безперечно повторно відреагують на це. Іран не може не знати про те, що з боку американського уряду тиск на уряд Ізраїлю не нападає обнадійливі ізраїльтян, на які США нападатимуть у разі потреби, і не включає навіть погрози припинити фінансування ізраїльських військових або припинити вето на заходи відповідальності за ізраїльські злочини в ООН. (Посол президента Обами утримався від одного вето на незаконні поселення, тоді як новообраний президент Трамп лобіював уряди іноземних держав, щоб вони заблокували цю резолюцію, змовляючись із іноземною нацією Ізраїль - якщо хтось напливає на подібні речі).
Іншими словами, будь-яка претензія США на те, що вона серйозно хотіла запобігти нападу ізраїльтян, не є достовірною. Звичайно, багато хто в уряді США і військові виступають проти нападу на Іран, хоча ключові фігури, як адмірал Вільям Фаллон, були виведені з дороги. Значна частина ізраїльських військових є протистояли також, не кажучи вже про ізраїльських і американських людей. Але війна не чиста або точна. Якщо люди, яким ми дозволяємо керувати нашими народами, атакують іншого, ми все ставимо під загрозу.
Найбільш ризикованими, звичайно, є люди Ірану, люди такі мирні, як будь-який інший, або, можливо, більше. Як і в будь-якій країні, незалежно від її уряду, народ Ірану є принципово хорошим, гідним, мирним, справедливим і принципово схожим на вас і мене. Я зустрічав людей з Ірану. Можливо, ви зустрічали людей з Ірану. Вони виглядають так це. Вони не є різними видами. Вони не злі. «Хірургічний удар» проти «об'єкта» у своїй країні викличе багато хто з них гине дуже болісно і страшно. Навіть якщо ви уявляєте, що Іран не помститься за такі напади, це те, що атаки самі по собі складаються з: масові вбивства.
А що ж це зробить? Це об'єднало б людей Ірану і більшу частину світу проти Сполучених Штатів. Це було б виправданням в очах більшої частини світу підпільної іранської програми розвитку ядерної зброї - програми, яка, напевно, не існує в даний час, за винятком тих випадків, коли законодавчі ядерно-енергетичні програми переводять країну на розвиток зброї. Екологічний збиток був би надзвичайно небезпечний, прецедентний набір надзвичайно небезпечний, всі розмови про скорочення військового бюджету США були б поховані у хвилі воєнного шалу, громадянські свободи та представницький уряд були б скинуті через Потомак, гонка ядерних озброєнь пошириться додаткові країни, і будь-який моментний садистський радість буде переважати, прискорюючи викупу житла, збільшуючи заборгованість студентів, і накопичуючи шари культурної дурості.
Володіння зброєю в стратегічному, юридичному та моральному плані не є підставою для війни, а також не переслідування зброї. І нічого, я можу додати, маючи на увазі Ірак, теоретично неможливо переслідувати зброю, на якій ніколи не діяли. Ізраїль має ядерну зброю. Сполучені Штати мають більше ядерної зброї, ніж будь-яка інша країна, крім Росії (вони разом мають 90% ядерних атом у світі). Не може бути виправдання нападу на США, Ізраїль чи будь-яку іншу країну. Притворність, що Іран має або незабаром матиме ядерну зброю, є, у будь-якому випадку, лише притворством, відродженим, розвінчанийі відродився знову, як зомбі, роками і роками. Але це не справді абсурдна частина цієї неправдивої претензії на те, що не є виправданням для війни. Справді абсурдна частина полягає в тому, що саме Сполучені Штати в 1976 підштовхували ядерну енергію до Ірану. У 2000 ЦРУ дало Іранський уряд (злегка недосконалий) планує побудувати ядерну бомбу. У 2003, Іран запропонував переговори з Сполученими Штатами з усім, що на столі, включаючи його ядерні технології, і США відмовилися. Незабаром Сполучені Штати почали ловити війну. Тим часом під проводом США санкції запобігають Іран розвиває енергію вітру, а брати Коха дозволено торгівля з Іраном без штрафу.
Ще одна область триває розвалювати брехню, що майже точно співвідноситься з нагромадженням нападу 2003 на Ірак, є невблаганною неправдивою претензією, включаючи кандидатів у 2012 для президента США, що Іран не дозволив інспекторам у своїй країні або надав їм доступ до його об'єктів. Іран мав, по суті, до угоди добровільно прийняті стандарти, ніж вимагає МАГАТЕ. І, звичайно, окрема лінія пропаганди, хоч і суперечлива, вважає, що МАГАТЕ відкрила програму ядерної зброї в Ірані. Відповідно до договору про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ) Іран був не вимагається оголосити про всі свої об'єкти, і на початку останнього десятиліття він вирішив не робити цього, оскільки Сполучені Штати порушили той самий договір, заблокувавши Німеччину, Китай та інші від надання ядерного енергетичного обладнання Ірану. Хоча Іран залишається у відповідності до ДНЯЗ, Індія і Пакистан і Ізраїль не підписали його, а Північна Корея вийшла з неї, в той час як Сполучені Штати та інші ядерні держави постійно порушують її, не скорочуючи озброєння, надаючи зброю іншим країнам. як Індія, так і шляхом розробки нової ядерної зброї.
Саме так виглядає імперія американських військових баз Ірану. Спробувати картина якщо б ви жили там, що б ви думали про це. Хто загрожує кому? Хто є більшою небезпекою для кого? Справа не в тому, що Іран повинен бути вільним для нападу на Сполучені Штати або будь-кого іншого, оскільки його військові менші. Справа в тому, що це буде національне самогубство. Це було б те, що Іран не зробив протягом століть. Але це було б типова поведінка США.
Чи готові ви до ще більш абсурдного повороту? Це в тому ж масштабі, що й коментар Буша про те, що він не дуже багато думав про Усаму бен Ладена. Ви готові? Прихильники нападу на Іран самі визнають що якщо б у Ірану були ядерні ядерні озброєння, вони б не користувалися ними. Це з Американського інституту підприємництва:
«Найбільша проблема для Сполучених Штатів - це те, що Іран не отримує ядерну зброю і не випробовує її, це Іран, який отримує ядерну зброю і не використовує її. Оскільки, по-друге, у них є один, і вони не роблять нічого поганого, усі скептики збираються повернутися і сказати: «Бачимо, ми сказали, що Іран відповідальна влада. Ми сказали, що Іран не отримує ядерної зброї, щоб негайно використати їх. … І вони врешті-решт визначать Іран з ядерною зброєю як не проблемою ».
Це зрозуміло? Іран, використовуючи ядерну зброю, був би поганий: екологічний збиток, втрата людського життя, жахливий біль і страждання, яда, яда, яда. Але те, що було б дуже погано, було б, щоб Іран придбав ядерну зброю і зробив те, що кожна інша нація з ними зробила з часу Нагасакі: нічого. Це було б дуже погано, тому що це пошкодило б аргумент на користь війни і ускладнило війну, що дозволило б Ірану керувати своєю країною, оскільки вона, а не Сполучені Штати, вважає за потрібне. Звичайно, це може запустити його дуже погано (хоча ми майже не встановлюємо модель для цього світу), але вона буде працювати без схвалення США, і це буде гірше, ніж ядерне знищення.
Інспекції були дозволені в Іраку, і вони працювали. Вони не знайшли ніякої зброї і не було зброї. Інспекції дозволяються в Ірані, і вони працюють. Тим не менш, МАГАТЕ підпадає під корупційний вплив уряду США. І все-таки, вибух від прихильників війни про претензії МАГАТЕ протягом багатьох років не резервне копіювання будь-які фактичні претензії від МАГАТЕ. А який малий матеріал МАГАТЕ забезпечив для війни було широко відхилені коли не є сміявся.
Ще один рік, інша брехня. Ми більше не чуємо, що Північна Корея допомагає Ірану будувати ядерну зброю. Брехня Іранська підтримка of Іракські опору зникли. (Сполучені Штати не повернули французькому опору німцям в одній точці?) Останній вигадок - це “Іран зробив 911” брехнею. Помста, як і решта цих спроб підстав для війни, насправді не є юридичним чи моральним виправданням війни. Але ця остання фантастика вже була відкинута бездоганною Гарет Портер, серед інших. Тим часом, Саудівська Аравія, яка відігравала роль в 911, а також в іракському опорі, продається в рекордному обсязі того гарного старого провідного американського експорту, про який ми всі пишаємося: зброя масового знищення.
О, я майже забув іншу брехню, яка ще зовсім не зник. Іран НЕ спробуйте підірвати саудівський посол у Вашингтоні, округ Колумбія, акція, яку президент Обама вважав би цілком похвальним, якщо б ролі були скасовані, але брехня, яку мали навіть Fox News важкий час прорізування. І це щось говорить.
А потім ще й той старий режим очікування: Ахмадінеджад сказав: «Ізраїль повинен бути знищений з карти». Хоча це, можливо, не підніметься до рівня Джона Маккейна, що співає про бомбардування Ірану, або Буш, і Обама присягають, що всі варіанти, включаючи ядерні атаки, таблиця, це звучить надзвичайно тривожні: "витерла карту"! Однак переклад є поганим. Більш точним перекладом був «режим, що займає Єрусалим, повинен зникнути зі сторінки часу». Уряд Ізраїлю, а не народ Ізраїлю. Навіть не уряд Ізраїлю, а нинішній режим. Чорт, американці кажуть, що про свої власні режими весь час, чергуючись кожні чотири-вісім років залежно від політичної партії (деякі з нас навіть кажуть це весь час, без імунітету для будь-якої партії). Іран ясно дав зрозуміти, що схвалюватиме рішення про створення двох держав, якщо палестинці схвалить це рішення. Якби США запускали ракетні удари кожного разу, коли хтось казав щось дурне, навіть якщо точно перекладено, наскільки безпечно було б жити біля будинку Ньюта Гінгріка або Джо Байдена?
Реальна небезпека насправді не може бути брехнею. Досвід Іраку створив чимало психічного опору на ці види брехні у багатьох жителів США. Реальна небезпека може бути повільним початком війни, яка набирає обертів самостійно без будь-якого офіційного оголошення про її ініціювання. Ізраїль і Сполучені Штати не просто говорили жорстко або божевільно. Вони були вбивство іранців. І вони, здається, не мають ніякого сорому. На наступний день після республіканських первинних дебатів на президентських виборах, на яких кандидати заявляли про своє бажання вбити іранців, ЦРУ, очевидно, переконалося Новини було публічно, що насправді це вже було вбивство іранців, не кажучи вже про це вибуху будівель. Дехто скаже і сказав, що Війна вже почалася. Ті, хто не бачить цього, тому що вони не хочуть бачити його, також втратять смертельний гумор у Сполучених Штатах з проханням повернутися до Ірану його хоробрий гул.
Можливо, те, що потрібно, щоб прив'язати прихильників війни з їхнього ступору, є трохи фаршу. Спробуйте це для розміру. Від Сеймур Херш описуючи зустріч у офісі віце-президента Чейні:
«Було запропоновано десяток ідей про те, як ініціювати війну. Найбільше мене цікавило те, чому ми не будуємо - ми в нашій верфі - будуємо чотири або п'ять човнів, які виглядають як іранські ПТ човни. Покладіть на них морські пломби з великою кількістю зброї. І наступного разу, коли один з наших човнів відправиться до Ормузької протоки, розпочнеться розстріл. Може коштувати життя. І це було відхилено, тому що ви не можете мати американців, які вбивають американців. Це такий - це рівень матеріалу, про який ми говоримо. Провокація. Але це було відхилено. "
Зараз Дік Чейні - не ваш типовий американець. Ніхто в уряді США не є вашим типовим американцем. Ваш типовий американець бореться, не схвалює уряд США, бажає, щоб мільярдери обкладалися податками, виступає за зелену енергію та освіту та робочі місця, аніж військові бондажі, вважає, що корпораціям слід заборонити купувати вибори, і не схильний вибачатися за те, що в них стріляють в обличчя віце-президентом. Ще в 1930-х роках Поправка до Ладлоу майже поставила конституційною вимогою проголосувати на референдумі перед тим, як США зможуть розпочати війну. Президент Франклін Рузвельт заблокував цю пропозицію. Проте Конституція вже вимагала і вимагає, щоб Конгрес оголосив війну до початку війни. Цього не було зроблено майже 80 років, тоді як війни тривали майже безперервно. Протягом останнього десятиліття, аж до підписання президентом Обамою епатажного Закону про дозволи національної оборони напередодні Нового року 2011-2012 років, повноваження вести війну було передано президентам. Ось ще одна причина протистояти президентській війні з Іраном: як тільки ви дозволите президентам вести війни, ви ніколи не зупините їх. Ще однією причиною, наскільки ніхто більше не бачить, є те, що війна є злочином. Іран і США є сторонами Пакту Келлога-Бріана, який забороняє війну. Один з цих двох націй не дотримується.
Але референдуму у нас не буде. Будинку американських представників не вдасться вступити. Тільки завдяки широкому суспільному тиску та ненасильницьким діям ми втрутимося в цю повільну катастрофу. Вже Сполучені Штати і Об'єднане Королівство готуються до війни з Іраном. Ця війна, якщо це станеться, буде боротися з інституцією, яка називається Міністерством оборони США, але вона буде загрожувати, а не захищати нас. Під час війни нам скажуть, що іранський народ хоче бомбитись за власну користь, за свободу, за демократію. Але ніхто цього не хоче бомбити. Іран не бажає демократії в американському стилі. Навіть Сполучені Штати не хочуть демократії в американському стилі. Нам скажуть, що ці благородні цілі керують діями наших хоробрих військ і наших відважних трутнів на полі бою. Але бою не буде. Ліній фронту не буде. Не буде жодних траншей. Будуть просто міста та селища, де живуть люди, і де люди помирають. Перемоги не буде. У січні 5, 2012, тодішній секретар «оборони» Леон Панетта було запитано на прес-конференції про невдачі в Іраку та Афганістані, і він просто відповів, що це були успіхи. Такий успіх можна було очікувати в Ірані, коли Іран був знедоленим і роззброєним.
Тепер ми починаємо розуміти важливість всіх придушення засобів масової інформації, відключення електроенергії та брехні про шкоду, заподіяну Іраку та Афганістану. Тепер ми розуміємо, чому Обама і Панетта сприйняли брехню, що започаткувала війну з Іраком. Те ж саме брехня тепер повинна бути відроджена, як і для кожної війни, що коли-небудь билася, для війни з Іраном. Ось a відео пояснюючи, як це буде працювати, навіть з деякими новими повороти та багато of варіації. Американські корпоративні ЗМІ є частина військової машини.
Планування війни і фінансування війни створює самостійно momentum. Санкції стають, як і Ірак, крок до війни. Відрізання дипломатія залишає мало опції відчинено. Виборчі конкурси Візьміть нас усіх де більшість з нас не хотіла бути.
Це бомби ймовірно Для запуску це потворна і цілком можлива кінцева глава людської історії. Це анімація ясно показує, що вони будуть робити. Для ще кращої презентації об'єднайте її з цим звуком дезінформуваного абонента намагаючись безнадійно переконати Джорджа Галлоуя, що ми повинні напасти на Іран.
У січні 2, 2012, New York Times повідомляє Занепокоєння тим, що скорочення військового бюджету США викликало сумніви щодо того, чи будуть Сполучені Штати «готові до шліфування, тривалої наземної війни в Азії». На прес-конференції в Пентагоні січня 5, 2012, голова Об'єднаного начальника штабів запевнив прес-труп (sic), що великі наземні війни були дуже великим варіантом і що війна того чи іншого типу була певною. Заява Президента Обами про військову політику, оприлюднену на цій прес-конференції, перерахувала місії американських військових. Перша була боротьба з тероризмом, наступна «агресія», потім «спроектування влади, незважаючи на виклики, пов'язані з відмовою від доступу», тоді старі добрі ЗМЗ, потім завоювання простору і кіберпростору, потім ядерна зброя, і, нарешті, - не було згадка про захист Батьківщини колишньо відомої як Сполучені Штати.
Звичайно, випадки Іраку та Ірану не однакові в кожній деталі. Але в обох випадках ми маємо справу з узгодженими зусиллями, щоб перевести нас у війни, війни, як і всі війни, на брехні. Можливо, нам доведеться відродити це звернення до американських і ізраїльських сил!
Додаткові причини не Іраку Ірану включають численні причини не утримувати інститут війни взагалі, як викладено в WorldBeyondWar.org.
Ось ще один спосіб перегляду цього:
Іран Угода запобігає голий мусульманський Ray Gun
Nukes привертають всю увагу, але факт полягає в тому, що інтенсивні перевірки іранських об'єктів також перешкоджатимуть Ірану розробити промінь, що змусить ваш одяг зникнути, а ваш мозок перетвориться на іслам.
Ні, немає ні найменших доказів того, що Іран намагається створити таку річ, але тоді немає і найменших доказів того, що Іран намагається створити ядерну бомбу.
І все ж, тут є купа знаменитостей в Росії Відео це, безумовно, коштує набагато більше доларів, ніж кількість людей, які спостерігали за нею, закликаючи підтримати іранську угоду після того, як поширилася фальшива іранська ядерна загроза, роблячи вигляд, що Сполучені Штати "примушують" війни, роблячи купу хворих жартів як ядерна смерть може бути кращою за інші смертні випадки війни, що свідчить про те, що шпигуни прохолодні, лають і знущаються над самою ідеєю, що війна - це серйозна справа.
А ось інший розумний хлопець Відео стверджуючи, що угода з Іраном перешкодить «іранському режиму» (ніколи не уряду, завжди режиму) «отримати ядерну зброю». Ну, я кажу, що це також перешкоджає Ірану здобути голий мусульманський гармати!
Коли ви ставите під сумнів прихильників дипломатії та миру з Іраном, чому вони зосереджують свою риторику на запобіганні отримання Іраком ядерних ядер, хоча хоча б деякі з них приватно визнають, що існує Ніяких доказів Іран намагається, вони не виходять і кажуть, що вони цинічно грають у популярні вірування, навіть помилкові, тому що у них немає вибору. Ні, вони говорять вам, що їхня мова насправді не стверджує, що Іран намагається отримати ядерну зброю, тільки якщо Іран коли-небудь вирішив спробувати отримати ядерну зброю, ця угода запобіжить цьому.
Ну, те ж саме стосується Голої Мусульманської гармати.
Боятися. Будьте дуже бояться.
А точніше, перестань боятися. Не слухайте провоєнну пропаганду навіть тоді, коли її пропагують пропагандисти. Це не покращує ваше мислення, ваше розуміння або перспективи у довгостроковій перспективі уникнення війни.
*******
https://www.youtube.com/watch?v=YBnT74yFv38
