Норман Соломон
Так, я бачив похмурі обличчя прокурорів у залі суду кілька днів тому, коли суддя засудив інформатора ЦРУ Джеффрі Стерлінга до трьох з половиною років ув’язнення — далеко не від 19 до 24 років, які, як вони припускали, були б доречними.
Так, я розумію, що існував величезний розрив між покаранням, якого домагався уряд, і тим, що він отримав — розрив, який можна зрозуміти як докір домінуючим жорстким елементам у Міністерстві юстиції.
І так, це був позитивний крок, коли 13 травня редакційний по Нью-Йорк Таймс нарешті розкритикував суворе судове переслідування Джеффрі Стерлінга.
Але давайте прояснимо: єдиним справедливим вироком для Стерлінга було б його відсутність. Або, щонайбільше, щось на кшталт нещодавнього ніжного ляпаса, який не залишився за гратами, для колишнього директора ЦРУ Девіда Петреуса, якого засудили за надання суворо секретної інформації своїй коханій-журналістці.
Джеффрі Стерлінг уже зазнав величезних страждань після висунення звинувачення в грудні 2010 року за численними злочинами, включаючи сім за Законом про шпигунство. І для чого?
Уряд був справедливим звинуваченням у тому, що Стерлінг надав інформацію Нью-Йорк Таймс репортера Джеймса Райзена, який увійшов до розділу його книги 2006 року «Стан війни» — про операцію ЦРУ «Мерлін», яка в 2000 році надала Ірану недосконалу інформацію про дизайн компонента ядерної зброї.
Як Марсі Вілер і я пише минулої осені: «Якщо урядове звинувачення є точним у своїй заяві про розголошення секретної інформації Стерлінгом, то він пішов на великий ризик, щоб повідомити громадськості про дію, яка, за словами Райзена, «можливо, була однією з найбільш безрозсудних операцій у світі». сучасна історія ЦРУ». Якщо обвинувальний висновок неправдивий, то Стерлінг винний лише в тому, що він звинуватив агентство в расових упередженнях і пройшов через канали, щоб повідомити комітет Сенату з розвідки про надзвичайно небезпечні дії ЦРУ».
Незалежно від того, «винний» чи «невинний» у тому, що вчинив правильно, Стерлінг уже пройшов тривале пекло. І тепер — після того, як він був безробітним понад чотири роки під час судового процесу, який загрожував відправити його у в’язницю на десятиліття — можливо, комусь потрібно трохи заціпеніти, щоб подумати про вирок, який він щойно отримав, як про щось менше, ніж про вирок. обурення.
Людські реалії існують далеко за межами уривчастих медіа-образів і зручних припущень. Вихід за рамки таких образів і припущень є ключовою метою короткометражного документального фільму "Людина-невидимка: інформатор ЦРУ Джеффрі Стерлінг”, випущений цього тижня. У фільмі публіка може почути, як Стерлінг говорить за себе — вперше після того, як йому пред’явлено звинувачення.
Однією з цілей нападу уряду на викривачів є зобразити їх не більше ніж картонні вирізки. Прагнучи обійтися без таких двовимірних зображень, режисер Джудіт Ерліх привела знімальну групу в будинок Джеффрі Стерлінга та його дружини Холлі. (Від імені ExposeFacts.org я був там як продюсер фільму.) Ми вирішили представити їх такими, якими вони є, як реальних людей. Ви можете подивитися фільм тут.
Перші слова Стерлінга в документальному фільмі стосуються впливових чиновників Центрального розвідувального управління: «Вони вже налаштували машину проти мене. У той момент, коли вони відчули витік, усі пальці вказали на Джеффрі Стерлінга. Якщо слово «відплата» не згадується, коли хтось дивиться на досвід, який я мав з агентством, то я просто думаю, що ви не дивитеся».
З іншого боку, можливо, ми не дуже дивимося, якщо вважаємо, що Стерлінг отримав легкий вирок.
Навіть якби обвинувальний вердикт присяжних був правильним — і, просидівши весь судовий процес, я б сказав, що уряд не наблизився до свого тягаря доведення поза розумним сумнівом — всеохоплююча істина полягає в тому, що викривач (викривачі), який надав журналісту Risen з інформацією про операцію «Мерлін» зробив велику послугу громадськості.
Людей не треба карати за державну службу.
Уявіть, що ви — так, ви — нічого поганого не зробив. А тепер ти прямуєш до в'язниці на три роки. Оскільки сторона обвинувачення хотіла, щоб ви перебували за ґратами набагато довше, чи варто думати, що ви отримали «легкий» вирок?
У той час як уряд продовжує переслідувати, погрожувати, переслідувати та ув’язнювати викривачів за державну службу, ми живемо в суспільстві, де їдкі репресії продовжують використовувати страх як молот проти правди. Безпосередня протидія таким репресіям вимагатиме відхилення будь-яких претензій або мовчазних припущень про те, що державні прокурори встановлюють стандарти щодо того, яке покарання є занадто великим.
_____________________________
Книги Нормана Соломона включають Війна зробилася легкою: як президенти і експерти продовжують обертати нас до смерті. Він є виконавчим директором Інституту громадської точності та координує його проект ExposeFacts. Соломон є співзасновником RootsAction.org, який заохочує пожертви на Фонд сім'ї стерлінгів. Розкриття інформації: після винесення обвинувального вироку Соломон використав свої милі для часто літаючих літаків, щоб придбати квитки на літак для Холлі та Джеффрі Стерлінгів, щоб вони могли поїхати додому в Сент-Луїс.
