Чи підтримуєте ви медичних працівників?

Девід Суонсон, березень 20, 2020

Політику США протягом трьох чвертей століття формувало питання «Чи підтримуєте ви війська?» Зрозуміле значення запитання було таким: «Чи хочете ви, щоб військовослужбовці жили, чи бажаєте ви їх смерті?» Ефективним змістом запитання було: «Ви хочете необмежені безпідзвітні витрати на зброю та нескінченні війни чи ви злий зрадник?»

На таке запитання неможливо відповісти чи скасувати, але його можна замінити іншим запитанням.

Що, якщо ми поставимо таке запитання: чи підтримуєте ви медичних працівників? Зрозуміле значення може бути таким: чи вважаєте ви, що лікарі та медсестри, технічні працівники швидкої допомоги та медичні працівники під будь-якими іменами мають жити, чи бажаєте ви їх смерті? Чи вдячні ви за їхню службу? Ви вважаєте, що вони повинні мати броню чи захисний одяг та спорядження, які мають їхні колеги в Китаї? Як ви вважаєте, чи повинні вони проходити тести та лікування, необхідні для виконання своєї місії, і що люди повинні виконувати їхні вказівки?

(Можливо, також: як ви вважаєте, чи варто їм спочатку сісти в літаки, отримати спеціальні місця для паркування та подякувати всім, кого зустрінуть? Але якщо нам не потрібно захоплюватися, давайте не будемо.)

Ефективне значення може бути таким: чи повинні Сполучені Штати прагнути досягти гідного становища в міжнародній гонці в галузі охорони здоров’я? Чи має вона вирішувати кризи та звичайні проблеми зі здоров’ям, маючи достатньо ресурсів, енергії та відданості, щоб досягти рівнів здоров’я та тривалості життя, а також дитячої смертності та придушення хвороб, щоб конкурувати, а не бути ганьбованим іншими націями? Чи кожен повинен виконувати свою роль, застосовуючи поведінку, яка підтримує потреби медичних працівників? Чи має бути слава тим, хто добровольцем допомагає медичним працівникам у часи серйозної небезпеки?

Однак у нашій передачі військової мови медичним працівникам слід трохи змінити. Ми повинні намагатися зробити це без корупції чи націоналізму. Сполучені Штати вже витрачають на охорону здоров’я більше, ніж будь-яка інша країна, але роблять це вкрай неефективно. Хоча наша нова ідеологія повинна дозволяти необмежене збільшення витрат на охорону здоров’я, зосередитися слід на результатах. Це означає, що систему єдиного платника слід розуміти як більше підтримки медичних працівників, ніж прибуток страхової компанії, оплачувана відпустка по хворобі є лояльною до медичних працівників набагато більше, ніж переплата за несправні апарати штучної вентиляції легень, а відкрите дослідження, яке поширюється в усьому світі, є дружнім для медичних працівників, оскільки воно приносить користь місії покращення здоров’я набагато більше, ніж корпоративні монополії.

Коли я побачив, що Том Хенкс хворий на коронавірус, я відразу подумав Ад, фільм у головній ролі Тома Хенкса, а не книга. Як і практично у всіх фільмах, Хенкс повинен був рятувати світ індивідуально і насильно. Але коли Хенкс насправді зіткнувся із заразною хворобою у реальному світі, то він повинен був виконати належні процедури та зіграти свою роль, щоб уникнути його поширення, заохочуючи інших робити те саме.

Нам потрібні герої не в Netflix та Amazon, а у всіх навколо нас, у лікарнях та книгах. Вони в Чума автор Альбер Камю, де ми можемо прочитати ці слова:

"Все, що я стверджую, - це те, що на цій землі є моровиці, є жертви, і нам, наскільки це можливо, не об'єднувати сили з морозами".