Те, що уряд США робить відкрито, у багато разів гірше, ніж будь-що, що може робити таємно, і все ж секрети захоплюють нас.
Якщо порівнювати опитування щодо більшості поглядів на більшість політичних тем із фактичною політикою США, то тут мало перекриттів. Зараз вчені виробляють звіти встановивши, що США є олігархією. Більшість людей не голосують. Ті, хто намагається взаємодіяти з політикою США, хвилюються, коли демократи знову потрапляють у меншість і починають знову робити вигляд, що віддають перевагу популярній політиці. Люди сподіваються знайти відбитки пристойності в офіційній риториці протягом дворічного періоду удаваного управління, яке становить розмір публічних продажів та приватне підморгування владі, що фінансує кампанію.
Наш уряд відкрито субсидує руйнування клімату на нашій планеті, відкрито дозволяє корпораціям сплачувати від’ємні податки, відкрито перерозподіляє багатство вгору, відкрито фінансує військові так дорого, як інші країни земної кулі разом узяте, відкрито служить маркетинговою фірмою для американської зброї які складають більшу частину цієї другої половини збройних сил земної кулі, відкрито проводить корпоративну торгову політику, яка руйнує економіки та навколишнє середовище, відкрито відмовляє нам у основних людських послугах, відкрито переслідує викривачів, відкрито обмежує наші громадянські свободи, відкрито вбиває велику кількість людей удари безпілотника. Ми можемо спостерігати, як поліцейський у Нью-Йорку на відео задушує чоловіка і відходить, не притягуючи до відповідальності за будь-який злочин. Ми можемо спостерігати, як Конгрес США керується просуванням нової війни від іноземного лідера (найпізніший мелодій 11 лютого), і все ж те, що відбувається таємно, нас заважає.
Я не маю на увазі викриту брехню, фальшиві виправдання для війни, прорахунки, "розтрату" мільярдів доларів. Я маю на увазі людську драму. Недостатньо знати, що Obamacare - це гротеск і смертельне чудовисько; ми хочемо знати про роль керівників страхових компаній у її написанні. Недостатньо знати, що Ірак зруйнований. Ми хочемо почути про те, як нафтові барони складають плани з Діком Чейні. Недостатньо знати, що трагічний злочин був використаний для розгортання катастрофічних воєн, ми хочемо знати, чи був злочин інсценізований. Ми хочемо знати, хто стояв за кожним вбивством та кожною потужною пропагандою. Ми хочемо знати, чи можна пояснити кожну операцію ЦРУ злом чи некомпетентністю. Ми схожі на Марка Твена, який сказав: "Іноді мені цікаво, чи керують світом розумні люди, які нас одягають, або імбецили, які насправді це мають на увазі".
Це те, що мені цікаво дивитися на операцію "Мерлін", над якою зараз судиться Джеффрі Стерлінг як викривач. Чи можна пояснити, що планування ядерної зброї Ірану пояснюється некомпетентністю, яка перевершує моє розуміння або пояснюється злом, уряд США відкрито намагається ув'язнити викривача, який виконував свої юридичні обов'язки. Я просто прочитав книгу Дональда Джеффріса Прихована історія: викриття сучасних злочинів, змови і приховування в американській політиці. Я продумував десятки передбачуваних змов - від вбивства президента Кеннеді до передбачуваної підробки свідоцтва про народження Обами. Одні, на мою думку, справжні, інші дурниці. Справа в тому, що я думаю, що може бути гібридне рішення. Можливо, мені не доведеться вибирати некомпетентність чи зло, щоб пояснити, як ЦРУ дало ядерні бомби Ірану. Я можу вибрати некомпетентність у поєднанні з бюрократичною дисфункцією в поєднанні зі злими пріоритетами.
Якби головним пріоритетом ЦРУ було ядерне роззброєння, воно не намагалося б, як вона стверджує, намагалося уповільнити іранську програму ядерної зброї (якщо така існувала, вона не знала), надавши Ірану ядерні плани. Залучені співробітники ЦРУ засвідчили в суді, що знають, що їхні дії ризикують розповсюдження технологій ядерної зброї. Це також означає, що якби їх головним пріоритетом було дотримання закону, вони б не створили операцію "Мерлін". Але якби їх головним пріоритетом було залучення, здавалося б, робити щось важливе, і якби вони ризикували результатом, який їх не сильно турбував, операція "Мерлін" - це саме те, що вони зробили б - припускаючи гігантський рівень некомпетентності. Тобто, якби їм було байдуже, чи Іран отримав ядерні боєприпаси, якщо вони насправді вважали, що це було б дуже крутим приводом розпочати війну, якби Ірану можна було показати, що він працює над ядерними боєприпасами, ну, чому б тоді не знайти найдивовижніший дурний і незаконний спосіб, яким можна спробувати уповільнити Іран - шлях, який цілком може пришвидшити Іран?
Це ж гібридне пояснення стосується, звичайно, і інших загадок. Якби головним пріоритетом уряду США було попередження такого злочину, як 911, воно припинило б бомбардування та окупацію мусульманських держав, прийняло б підхід до співпраці та щедрості зі світом та вклало б хоча б трохи зусиль для запобігання злочину, особливо коли президенту вручали пам’ятку із попередженням про це і коли його найвищий радник кричав про необхідність. Але якби люди, які керують урядом США, насправді не дуже пильнували про запобігання такому злочину, і якби вони насправді думали, що це буде майже єдиний спосіб розпочати нові війни, то тоді б принаймні те, що ми знаємо, що вони зробили, і, можливо, більше того, чого ми могли б дізнатися з належного розслідування. Частина некомпетентна, частина зла - яка зла, ми не знаємо. Але нам не потрібно робити висновок про те, що викрадачів не існувало або ракета вразила Пентагон або Всесвітній торговий центр був підірваний зсередини для досягнення задовільного пояснення. Всі подібні речі можуть співіснувати з цією теорією, але вони не потрібні.
Що заперечує проти таких пояснень невідомих урядових проступків не ступінь злоби. Пам’ятайте, ми говоримо про уряд, який використав 911 як привід для знищення цілих країн і вбивства понад мільйона людей. Підривати пару будівель цілком прийнятно для більшості людей, які б розпочали війни. Виняток становить той, хто щирим націоналізмом насправді змушує цінувати життя США, вважаючи життя, яке не є США, нікчемним. Але, пам’ятайте, ми говоримо про уряд США. Вони відправляють американські війська, щоб вбивати і вмирати в процесі забою іноземців. Вони дозволяють мільйонам людей в США загинути через брак основних послуг, тоді як вони витрачають кошти на підготовку до війни. Дік Чейні обдумував пропозицію влаштувати розстріл американських військ, переодягнених в іранців. Об'єднаний комітет начальників штабів схвалив операцію "Нортвуд", яка вбила б американців, щоб створити Кубу. Йдеться не про рівень зла, а про особливий рівень грамотного залучення до конкретних актів зла.
Книга Джеффрі поєднує півстоліття добре задокументованих злочинів із чистими спекуляціями. Я не вважаю, що включення до книги сумнівних змов не повинно зашкодити включенню ймовірних. Якщо ми не готові все ставити під сумнів, ми пропустимо багато речей. Але просто неможливо, щоб кожна незвична авіакатастрофа протягом десятиліть була вбивством. Принаймні одна-дві з них, мабуть, були нещасними випадками. Те, що Джеффрі викидає абсолютно випадкові нерозуми, наприклад, про те, що про Джанет Рено ходили чутки, що вона гей (ну що?), Або про те, що пара, вбита 911 року, одружилася у Ватикані (задихається!), Або що він вважає, що Інститут політичних досліджень є частиною елітного істеблішменту, не означає, що Лі Гарві Освальд насправді вбив Кеннеді. Я думаю, що ми повинні серйозно поглянути на кожну справу і йти туди, куди ведуть докази. Я думаю, що наш підхід повинен бути таким: недовіра, але перевірка. Почніть із припущення, що уряд бреше, і подивіться, чи зможе він виявити себе чесним.
Коли я читав, що Карл Роув розглядає релігію як корисний інструмент для маніпулювання довірливим або тим, що Білл Клінтон мав місце на літаку, відомому тим, що забезпечує секс з неповнолітніми дівчатами, я не думаю, що такі плітки настільки важливі, як політика торгівлі, енергетики та війни, що призведе до мільйонів смертей. Але я не думаю, що суспільний інтерес до таких історій теж не зовсім суттєвий. "Незалежно від того, приймаються чи важливі політичні рішення в Богемському гаю чи ні, - пише Джеффріс, - принаймні тривожно знати, що наші лідери збираються разом, щоб поклонитися масивній сові, одягнутись у халати та читати окультні заклинання". Є це? У нас щойно був президент, який відкрито сказав, що Бог наказав йому напасти на Афганістан та Ірак. Кому цікаво, чи він поклоняється сові, хіба що це сказала йому сова Що? Але це турбує через секретність. Політики, які будуть робити вигляд, що хочуть припинити війни, або обкладати податками мільярдерів, коли вони перебувають у меншості, і їм не загрожує насправді, це політики, які зневажають вас і мене; вони люди, які вірять, що вони вище нас і можуть, як Генріх V, складати власні закони. Звичайно, смерть Майкла Гастінгса могла бути такою аварія, але припускати це і припускати, що розслідування цього питання як вбивства було б безглуздим, це означає продемонструвати неабияке незнання історії. Нещодавно, коли кожен новий сюжет терору ФБР був зірваний і святкувався, я припустив, що, як було показано, це був випадок, коли ФБР заохочувало злочин, перш ніж запобігти його. У кожному випадку я мав рацію. Це не означає, що завтра ФБР не захопить терориста, який не мав нічого спільного зі створенням; це просто означає: Недовіра, але перевірка.
Можливо, недовірливість почалася із вбивства Кеннеді, навіть якщо потреба у недовірі сьогодні може бути посилена шляхом чесного переказування Перл-Харборі міфів про втрату невинності повинні всі права повернутися до геноциду корінних американців, якщо не сільськогосподарської революції. Прихована історія не там я думаю, що людям слід почати читати про Кеннеді (книга Джеймса Дугласа може бути кращою). Але я дізнався про Кеннеді нові речі Прихована історія і думаємо, що ми всі повинні врахувати зауваження Джеффріса: «Одного разу я зрозумів, що президента США можна вбити серед білого дня без жодного високопоставленого державного чиновника, який би допитав, що насправді сталося, і без жодного передбачуваного журналіста найменшої цікавості до цієї теми, я розумів, що все можливо ».
Книга Джеффріса хронологічно блукає довгим списком скандалів. Він коротко згадує численні безчинства, про які насправді не суперечить: Нортвуд, Тонкін, Мангуст, Пересмішник, MK-Ультра, Коінтелпро, Фред Хемптон та ін., Тощо. того, що відомо про вбивство JFK та, зокрема, RFK. На Чаппаквіддіка він менш переконливий, на Жовтневий сюрприз він невиразний і по-справжньому химерний (але міг бути і повністю переконливим, оскільки, на мою думку, докази добре встановлені). Я збиваюся з економіки та політики та загальної корупції, спекулює на СНІДі, Вінсом Фостером, Оклахомою-Сіті тощо. Думаю, цікаві його розділи про JFK-молодшого та про страхи Антракс.
Чи закінчує ці таємниці державне спостереження та розповсюдження приватних камер? Уявіть, Кеннеді сьогодні вистрілив у Далласі. Відеоматеріали були б об’ємними, і їх було б по всьому світу в Інтернеті, поки кров не висохла. Але уявіть собі вбивство Абдулрахмана аль-Авлакі сьогодні. Значна частина світу не має тієї самої технології, яку можна було б очікувати в Далласі. І уявіть, як сьогодні вбивство Еріка Гарнера. У нас є відео, але нам сказано не вірити своїм брехливим очам. Що може покласти кінець поганому уряду - а також помилкові підозри у поганому уряді - це відкритий уряд, включаючи ліквідацію секретних органів. І що б могло цього досягти, якби громадськість, включаючи журі Джеффрі Стерлінга, припустила, що все, що говорить ЦРУ, є більш ніж імовірною брехнею.
