Девід Суонсон, World BEYOND War, Листопад 9, 2022
Зауваження від цей вебінар.
Іноді просто заради розваги я намагаюся зрозуміти, у що я маю вірити. Я точно маю вірити, що можу вибирати, у що вірити, залежно від того, що мені подобається. Але я також повинен вірити, що маю обов’язок вірити в правильні речі. Я думаю, що я повинен вірити в наступне: найбільша небезпека в світі – це неправильна політична партія в країні, в якій я живу. Другою найбільшою загрозою для світу є Володимир Путін. Третьою найбільшою загрозою для світу є глобальне потепління, але з ним борються освітяни, вантажівки для переробки сміття, гуманітарні підприємці, віддані науковці та виборці. Одна річ, яка взагалі не є серйозною загрозою, - це ядерна війна, тому що цю небезпеку було вимкнено приблизно 30 років тому. Путін може бути другою найбільшою загрозою на Землі, але це не ядерна загроза, це загроза цензурувати ваші облікові записи в соціальних мережах, обмежувати права ЛГБТК і ваші можливості для покупок.
Інший раз просто тому, що я мазохіст, я зупиняюся і намагаюся зрозуміти, у що я насправді вірю — що здається насправді правильним. Я вважаю, що небезпека ядерної війни/ядерної зими та небезпека кліматичного колапсу були відомі протягом десятиліть, і людство доклало зусиль щодо усунення будь-якого з них. Але нам сказали, що такого насправді не існує. І нам сказали, що інший дуже реальний і серйозний, тому нам потрібно купувати електромобілі та писати смішні речі про ExxonMobil. Нам кажуть, що війна є виправданою діяльністю уряду, фактично поза сумнівом. Але руйнування навколишнього середовища є невиправданим обуренням, проти якого ми повинні діяти як окремі особи, споживачі та виборці. Реальність, здається, така, що уряди — і переважно дуже невелика кількість урядів — і значною мірою через підготовку та ведення воєн — є головними руйнівниками навколишнього середовища.
Це, звичайно, недоречна думка, оскільки вона передбачає необхідність колективних дій. Це міркування як активіст, навіть якщо думати, що це просто міркування про те, що насправді відбувається, і прийти до неминучого факту, що нам потрібна масова ненасильницька активність, що використання правильних лампочок у наших будинках не врятує нас, що лобіювання наших урядів вболівання за їхні війни не врятує нас.
Але ця думка не повинна бути настільки шокуючою. Якщо завдати шкоди Землі є проблемою, то не дивно, що бомби, ракети, міни та кулі — навіть якщо вони використовуються у свято імені демократії — є частиною проблеми. Якщо автомобілі є проблемою, чи варто дивуватися тому, що винищувачі також є проблемою? Якщо нам потрібно змінити те, як ми ставимося до Землі, чи можемо ми справді дивуватися тому, що скидання величезного відсотка наших ресурсів на руйнування та отруєння Землі не є рішенням?
Зустріч COP27 триває в Єгипті — 27-ма щорічна спроба подолати глобальний кліматичний крах, причому перші 26 зазнали цілковитої невдачі, а війна розділила світ таким чином, що перешкоджає співпраці. Сполучені Штати направляють членів Конгресу, щоб просувати ядерну енергію, яка завжди була побічним продуктом і троянським конем для ядерної зброї, а також так званий «природний газ», який не є природним, а є газом. І все ж обмеження на викиди членів Конгресу навіть не розглядаються. НАТО бере участь у зустрічах так, ніби це уряд і частина вирішення, а не проблеми. А Єгипет, озброєний тими ж корпораціями, що й НАТО, влаштовує цю шараду.
Війна і підготовка до війни - це не просто яма, в яку трильйони доларів які можуть бути використані для запобігання шкоди навколишньому середовищу, скидаються, але також є основною безпосередньою причиною екологічного збитку.
Мілітаризм становить менше 10% загальних глобальних викидів викопного палива, але цього достатньо, що уряди хочуть не включати його в свої зобов’язання — особливо деякі уряди. Викиди парникових газів армії США перевищують викиди більшості цілих країн, що робить її єдиний найбільший інституційний винуватець, гірший за будь-яку окрему корпорацію, але не гірший за різні цілі галузі. Що саме випускають військові, було б легше дізнатися за вимогами звітності. Але ми знаємо, що це більше, ніж численні промислові підприємства, забруднення яких розглядаються дуже серйозно та вирішуються кліматичними угодами.
До шкоди, завданої військовими забрудненнями, слід додати забруднення виробниками зброї, а також величезні руйнування війнами: розливи нафти, нафтові пожежі, затонулі нафтові танкери, витік метану тощо. У мілітаризмі ми говоримо про верхню руйнівник землі, води, повітря та екосистем, а також клімату, а також головна перешкода для глобальної співпраці з питань клімату, а також основний джерело коштів, які можуть піти на захист клімату (більше половини податкових доларів США , наприклад, йти до мілітаризму — більше, ніж уся економіка більшості країн).
У результаті останніх вимог, висунутих урядом США під час переговорів щодо Кіотського договору 1997 року, військові викиди парникових газів були виключені з кліматичних переговорів. Ця традиція продовжилася. Паризька угода 2015 року залишила на розсуд окремих країн скорочення військових викидів парникових газів. Рамкова конвенція ООН про зміну клімату зобов’язує країни-підписанти публікувати щорічні викиди парникових газів, але звітність про військові викиди є добровільною та часто не включається. Але немає зайвої Землі, яку можна знищити військовими викидами. Є лише одна планета.
Спробуйте подумати, що було б найгіршим, і ви наблизитесь до широко розвинутого підходу, а саме використання військових і воєн для вирішення проблеми зміни клімату, а не їх ліквідації для вирішення проблеми зміни клімату. Заявляючи, що зміна клімату спричиняє війну, упускається з уваги реальність того, що війну спричиняють люди, і що, якщо ми не навчимося вирішувати кризи ненасильницьким шляхом, ми лише погіршимо їх. Ставлячись до жертв кліматичного колапсу як до ворогів, упускає з уваги той факт, що кліматичний колапс покладе край життям для всіх нас, той факт, що саме кліматичний колапс слід розглядати як ворога, війну — як ворога, культура руйнування, якій варто протистояти, а не групі людей чи шматку землі.
Основною мотивацією деяких війн є бажання контролювати ресурси, які отруюють землю, особливо нафту та газ. Фактично, розв’язування воєн багатими країнами з бідними не пов’язане з порушеннями прав людини чи відсутністю демократії, чи загрозами тероризму чи впливом зміни клімату, але тісно корелює з наявність олії.
Війна завдає більшої шкоди навколишньому середовищу там, де вона відбувається, але також руйнує природне середовище військових баз в іноземних і рідних країнах. Армія США є найбільшою у світі поміщик з 800 іноземними військовими базами у 80 країнах. Збройні сили США є Третій за величиною забруднювач водних шляхів США. Переважна більшість місць великих екологічних катастроф у Сполучених Штатах є військовими базами. Екологічна проблема мілітаризму ховається на виду.
