Коментар: Зняти тортури з порядку денного

Звичайно, міністр оборони Джим Меттіс виступає проти тортур. Але численні агенти ЦРУ, військове керівництво, законодавці та громадяни десятиліттями виступали проти тортур. Ті, хто хоче тортур, знаходять спосіб.

Адміністрація Буша катувала в’язнів-іноземців, використовуючи водяні дошки, примусове годування, ректальне годування, удари по бетонних стінах, заморожування води, роздягання, побиття, волочення, імітаційні страти, ізоляцію, ін’єкції наркотиків, агонізуюче закриття в крихітних коробках, примусові пробіжки в капюшонах і мучення. погрози родинам. Така підла поведінка, лицемірно спрямована на збереження американських цінностей і безпеки, змушує деяких американців хотіти порвати свої прапори.

Провина іноземних полонених часто невідома. Судів немає. Немає навіть чіткого визначення провини. Навіть якщо провину було доведено, тортури є аморальними та незаконними. Програма тортур після 9 вересня порушувала Конституцію США, Єдиний кодекс військової юстиції США та міжнародне право.

Політика США щодо катувань частково базувалася на абсурдній логіці психологів Джеймса Мітчелла та Брюса Джессена про те, що оскільки собаки перестають чинити опір електричним струмам, коли навчання опору є марним, ув’язнені видають правдиву інформацію під час тортур. Зауважте, бідні собаки не розголошували жодної інформації. А завдяки ласкавому вихованню собаки будуть із задоволенням співпрацювати.

У 2002 році Мітчелл і Джессен застосували тортури в американському чорному місці в Таїланді, яким керувала Джина Гаспел, яка знищила відеозаписи сайту в 2005 році і зараз є заступником директора ЦРУ Трампа. Того року ЦРУ передало майже всю свою програму допитів Mitchell, Jessen and Associates, які розробили 20 «покращених методів допиту» за 81.1 мільйона доларів. Вбивця-садист міг би зробити це безкоштовно.

Яке було виправдання розпусти, фінансованої за рахунок податків? Юрист ЦРУ Джон Ріццо пояснив: «Уряд хотів знайти рішення. Він хотів знайти шлях, щоб змусити цих хлопців говорити». Ріццо вважав, що якби стався ще один напад і він не зміг би змусити полонених говорити, він був би відповідальний за тисячі смертей.

Колишній генеральний прокурор Альберто Гонсалес захищав «здатність програми тортур швидко отримувати інформацію від захоплених терористів … щоб уникнути подальших звірств проти американських мирних жителів».

Отже, жорстокість захищається в ім’я нашого захисту, ніби ми курчата, які бігають навколо, вірячи, що небо впаде, якщо ми зараз не станемо жорсткими. Але якщо своєчасні дії мають вирішальне значення, чи не втрачається час, щоб швидко піти в неправильному напрямку?

Зрештою, досвідчені слідчі знають, що тортури марні. Це пошкоджує ясність розуму, зв'язність і пам'ять. У своїй доповіді за 2014 рік Комітет з розвідки Сенату визнав безсумнівну неспроможність тортур як інструменту збору інформації: вони не отримують ні оперативної розвідки, ні співпраці ув’язнених. Жертви, які плачуть, благають і скиглить, стають «нездатними до ефективного спілкування».

Особливо огидним є подвійний стандарт правосуддя в США. Президенти Джордж Буш, Барак Обама та Трамп захищали учасників програми тортур від судового переслідування, часто посилаючись на «державну таємницю виконавчої влади». Мабуть, людям, які тортурують, не місце суду. Вони вище закону. Ми повинні розуміти, що вони робили все можливе, служили нашій нації, виконували накази, відчували тиск, боялися: добрі люди з благородними мотивами.

Але коли ми звертаємося до підозрюваних бойовиків на Середньому Сході, ми не повинні враховувати їхні обставини, мотивацію, тиск чи страхи. Судячи з усього, їм теж не місце. Вони нижче закону. Збивати їх за допомогою безпілотників, позасудове вбивство більш політично прийнятне, ніж позасудові тортури.

Мітчелл, Джессен і партнери зіткнулися з позовом до суду 26 червня, і Трамп намагається заблокувати доступ федерального суду до свідчень ЦРУ з міркувань «національної безпеки».

Але поки США сприйматимуть ворогів так, як винищувачі сприймають тарганів, національна безпека буде недосяжною, а будь-який мир буде не більш стабільним, ніж картковий будиночок.

Зауважте, що зусилля розвідки завжди зосереджені навколо отримання руйнівного інтелекту: інформації для перемоги над ворогами. Жодного конструктивного розуму не шукають, нічого, щоб висвітлити причини насильства та спільні рішення.

чому Оскільки ЦРУ, АНБ і Міністерство оборони об’єднані організаційними місіями з перемоги над ворогами, місіями, які обмежують здатність розуму сприймати ворога як такого, що має будь-яке серце чи розум, про які варто піклуватися.

Якби ми створили Департамент миру США, місією якого було б ненасильницьке усунення коренів насильства, така місія спрямувала б американську винахідливість і ентузіазм на ширшу картину вирішення конфліктів і дружби, а не на відчайдушні висновки про те, що безпека вимагає жорстокості по відношенню до ворогів.

Ми маємо уважно запитати близькосхідних друзів і ворогів про їхні погляди на ІДІЛ, Талібан і США, запитати їхні ідеї щодо створення довіри, турботи, справедливості та миру, ведення змістовного життя, розподілу багатства та влади та вирішення розбіжності. Подібні запитання швидко викликають посилюючий конструктивний інтелект, необхідний для активації кооперативних рішень.

Але без дбайливого підходу до миру американська уява підводить нас, уявляючи лише погане, що може виникнути внаслідок відмови від тортур і вбивств, а не хороше, яке принесе ненасильницьке вирішення конфлікту.

Крістін Крістман є автором Таксономія миру. https://sites.google-.com/ site/paradigmforpeace  Попередня версія була вперше опублікована в Союз Олбані Таймс.