Девід Суонсон, World BEYOND War, Жовтень 18, 2021
Після відео зізнання брехуна Кервбола, знятого на відео, Колін Пауелл був вимагає знати чому його ніхто не попередив про ненадійність Curveball. Біда в тому, що вони це зробили.
Чи можете ви уявити собі можливість виступити перед Радою Безпеки Організації Об’єднаних Націй щодо питання великої глобальної важливості, коли всі світові ЗМІ стежать за цим, і використати це для того, щоб... ну, щоб вигадувати – брехати з прямим обличчям і з Директор ЦРУ підперся за вами, я маю на увазі вивергнути один потік биків світового класу для записів, щоб вимовити жодного подиху без пари головок і виглядати так, ніби ви справді все це маєте на увазі? Яка жовчність. Якою б це була образа для всього світу.
Колін Пауелл не повинен уявляти собі такого. Він повинен з цим жити. Він зробив це 5 лютого 2003 року. Це на відеоплівці.
Я намагався запитати його про це влітку 2004 року. Він виступав на з’їзді кольорових журналістів Unity у Вашингтоні, округ Колумбія. Оголошено, що захід містить запитання з залу, але з якоїсь причини цей план було переглянуто. Доповідачам із залу дозволили поставити запитання чотирьом безпечним і перевіреним кольоровим журналістам до того, як з’явився Пауелл, а потім ці чотири особи могли задати йому щось пов’язане – чого вони, звичайно, не робили в жодному разі.
Буш і Керрі також говорили. Група журналістів, які задавали запитання Бушу, коли він з’явився, не пройшла належну перевірку. Роланд Мартін із Chicago Defender якимось чином скочив на нього (що більше не повториться!). Мартін запитав Буша, чи він проти пільгового вступу до коледжу для дітей випускників і чи він більше дбає про право голосу в Афганістані, ніж у Флориді. Буш у фарах виглядав як олень, тільки без розуму. Він так спіткнувся, що кімната відверто засміялася з нього.
Але панель, яка була зібрана, щоб кидати софтболи в Пауеллі, добре виконала свою мету. Його модерувала Гвен Іфілл. Я запитав Іфілла (і Пауелл міг би переглянути його пізніше на C-Span, якщо захоче), чи має Пауелл якесь пояснення тому, як він покладався на свідчення зятя Саддама Хусейна. Він продекламував твердження про зброю масового знищення, але обережно випустив ту частину, де той самий джентльмен свідчив, що всі ЗМЗ в Іраку були знищені. Іфіл подякував мені і нічого не сказав. Гілларі Клінтон не було, і ніхто мене не бив.
Цікаво, що сказав би Пауелл, якби хтось справді поставив йому це питання навіть сьогодні, чи наступного року, чи через десять років. Хтось розповідає вам про купу старої зброї і в той же час каже, що вона була знищена, а ви вирішили повторити частину про зброю і піддати цензурі частину про її знищення. Як би ви це пояснили?
Що ж, це гріх упущення, тому Пауелл міг би стверджувати, що він забув. «О так, я хотів це сказати, але мені це з’їхало».
Але як би він це пояснив:
Під час своєї презентації в Організації Об'єднаних Націй Пауелл надав такий переклад перехопленої розмови між офіцерами іракської армії:
«Вони перевіряють боєприпаси, які у вас є, так.
"Так.
«За можливістю є заборонені боєприпаси.
«Через можливість випадково є заборонені патрони?
"Так.
«І ми надіслали вам повідомлення вчора, щоб очистити всі території, ділянки брухту, занедбані території. Переконайтеся, що там нічого немає».
Викривальні фрази «очистити всі зони» та «Переконайтеся, що там нічого немає» не з’являються в офіційному перекладі біржі Держдепартаменту:
«Літ. Полковник: Вони перевіряють боєприпаси, які у вас є.
«Полковник: Так.
«Літ. Полковник: Для можливості є заборонені патрони.
«Полковник: Так?
«Літ. Полковник: Для можливості є випадково заборонені патрони.
«Полковник: Так.
«Літ. Полковник: І ми надіслали вам повідомлення, щоб ви оглянули ділянки брухту та покинуті ділянки.
«Полковник: Так».
Пауелл писав вигадані діалоги. Він вставив туди ці зайві рядки і зробив вигляд, що хтось їх сказав. Ось що сказав про це Боб Вудворд у своїй книзі «План атаки».
«[Пауелл] вирішив додати свою особисту інтерпретацію перехоплень до відрепетованого сценарію, значно розширивши їх і поставивши їх у найбільш негативному світлі. Щодо перехоплення про перевірку на наявність «заборонених боєприпасів», Пауелл продовжив тлумачення: «Очистіть усі зони. . . . Переконайтеся, що там нічого немає». Нічого з цього не було в перехопленні».
Більшу частину своєї презентації Пауелл не вигадував діалог, але представляв як факти численні твердження, про які його власний персонал попереджав, були слабкими та незахищеними.
Пауелл сказав ООН і всьому світу: «Ми знаємо, що син Саддама, Кусей, наказав вилучити всю заборонену зброю з численних палацових комплексів Саддама». Оцінка проекту зауважень Пауелла від 31 січня 2003 р., підготовлена для нього Бюро розвідки та досліджень Державного департаменту (“INR”), позначила цю заяву як “СЛАБКИЙ”.
Щодо ймовірного приховування Іраком ключових файлів, Пауелл сказав: «Ключові файли з військових і наукових установ були розміщені в автомобілях, які їздять по сільській місцевості агентами іракської розвідки, щоб уникнути виявлення». Оцінка INR від 31 січня 2003 року позначила цю заяву як «СЛАБКУ» та додала «Правдоподібність піддається сумніву». В оцінці INR від 3 лютого 2003 р. наступного проекту зауважень Пауелла було зазначено:
«Сторінка 4, остання куля, про ключові файли, які їздять у автомобілях, щоб уникнути інспекторів. Це твердження є дуже сумнівним і обіцяє стати мішенню критиків і, можливо, представників інспекції ООН».
Це не завадило Коліну констатувати це як факт і, очевидно, сподіватися, що, навіть якщо інспектори ООН подумають, що він нахабний брехун, американські ЗМІ нікому не скажуть.
Щодо питання біологічної зброї та обладнання для розгону, Пауелл сказав: «з джерел ми знаємо, що ракетна бригада за межами Багдада розповсюджувала ракетні установки та боєголовки, що містять біологічні бойові агенти, у різні місця, розповсюджуючи їх у різні місця на заході Іраку».
Оцінка INR від 31 січня 2003 року позначила цю заяву як «СЛАБКУ»:
«СЛАБИЙ. Повідомляється, що ракети з біологічними боєголовками розійшлися. Це було б певною мірою вірним з точки зору ракет малої дальності зі звичайними боєголовками, але сумнівно з точки зору ракет більшої дальності або біологічних боєголовок».
Ця претензія була знову позначена під час оцінки наступного проекту презентації Пауелла від 3 лютого 2003 року: «Сторінка 5, перший абзац, претензія щодо розгону ракетних установок та боєголовок BW. Це твердження також дуже сумнівне і може бути піддане критиці з боку інспекційних посадових осіб ООН».
Це не зупинило Коліна. Насправді він приніс наочні посібники, щоб допомогти з його брехнею
Пауелл показав слайд із супутникової фотографії іракського бункера боєприпасів і збрехав:
«Дві стрілки вказують на наявність вірних ознак того, що в бункерах зберігаються хімічні боєприпаси. . . [t]вантажівка, яку ви […] бачите, є фірмовим предметом. Це засіб для дезактивації на випадок, якщо щось піде не так».
Оцінка INR від 31 січня 2003 року позначила цю заяву як «СЛАБКУ» і додала: «Ми підтримуємо більшу частину цієї дискусії, але ми зазначаємо, що дезактиваційні транспортні засоби – процитовані кілька разів у тексті – є вантажівками з водою, які можуть мати законне використання… Ірак дав UNMOVIC те, що може бути правдоподібним поясненням цієї діяльності – що це була вправа з переміщенням звичайних вибухових речовин; Наявність вантажівки пожежної безпеки (водовоз, який також може бути використаний як дезактиваційний транспортний засіб) є звичайним явищем у такому випадку».
Власні співробітники Пауелла сказали йому, що це була вантажівка з водою, але він сказав ООН, що це «фірмовий предмет... транспортний засіб для дезактивації». ООН знадобиться сама машина для дезактивації до того часу, коли Пауелл закінчить вивергати свою брехню та ганьбити свою країну.
Він просто продовжував наголошувати: «БПЛА, оснащені балонами-розпилювачами, є ідеальним методом для проведення терористичної атаки з використанням біологічної зброї», – сказав він.
Оцінка INR від 31 січня 2003 року позначила це твердження як «СЛАБКЕ» і додала: «Слабке твердження, що експерти погоджуються, що БПЛА, оснащені балонами-розпилювачами, є «ідеальним методом для проведення терористичної атаки з використанням біологічної зброї».
Іншими словами, експерти НЕ погодилися з цим твердженням.
Пауелл продовжував, оголосивши, що «в середині грудня експертів зі зброї на одному об’єкті замінили агенти іракської розвідки, які мали обманювати інспекторів щодо роботи, яка там проводилася».
Оцінка INR від 31 січня 2003 р. позначила це твердження як «СЛАБКИЙ», «не заслуговує довіри» і «відкритий для критики, особливо з боку інспекцій ООН».
Його співробітники попереджали його, що його аудиторія не повірить тому, що він планує сказати, до якої належатиме люди, які дійсно знають це питання.
Для Пауелла це не мало значення.
Пауелл, безсумнівно, вважаючи, що він уже глибоко заглибився, тож що йому довелося втрачати, далі сказав ООН: «За наказом Саддама Хусейна іракські чиновники видали фальшиве свідоцтво про смерть одного вченого, і його відправили в перехову. ».
Оцінка INR від 31 січня 2003 р. позначила цю заяву як «СЛАБКУ» і назвала її «Неправдоподібним, але інспектори ООН можуть поставити під сумнів. (Примітка: Проект констатує це як факт.)
І Пауелл заявив це як факт. Зауважте, що його співробітники не змогли сказати, що є будь-які докази цієї претензії, а скоріше, що це «не є неправдоподібним». Це було найкраще, що вони могли придумати. Іншими словами: «Вони можуть придбати цей, сер, але не розраховуйте на нього».
Пауелл, однак, не був задоволений бреханням про одного вченого. Він мав мати десяток. Він сказав Організації Об’єднаних Націй: «Десятка експертів [ЗМЗ] були поміщені під домашній арешт не у своїх будинках, а як група в одному з гостьових будинків Саддама Хусейна».
Оцінка INR від 31 січня 2003 р. позначила цю заяву як «СЛАБКУ» та «Дуже сумнівну». Цей навіть не заслуговував на «Не неймовірно».
Пауелл також сказав: «У середині січня експертам на одному об’єкті, пов’язаному зі зброєю масового знищення, цим експертам наказали залишатися вдома з роботи, щоб уникнути інспекторів. Робітники з інших іракських військових об’єктів, які не брали участь у проектах по розробці зброї, мали замінити робітників, яких відправили додому».
Співробітники Пауелла назвали це «СЛАБКИМ», «правдоподібність піддається сумніву».
Усе це звучало досить правдоподібно для глядачів Fox, CNN та MSNBC. І це, як ми бачимо зараз, цікавило Коліна. Але для інспекторів ООН це, мабуть, здалося вкрай неправдоподібним. Ось хлопець, який не був з ними на жодній з їхніх інспекцій, прийшов, щоб розповісти їм, що сталося.
Від Скотта Ріттера, який очолював багато інспекцій ЮНСКОМ в Іраку, ми знаємо, що інспектори США використовували доступ, який надав їм процес інспекції, щоб шпигувати за ЦРУ та створювати засоби збору даних для ЦРУ. Отже, ідея про те, що американець може повернутися до ООН і повідомити ООН, що насправді сталося під час її інспекцій, була певною правдоподібністю.
Тим не менш, персонал Пауелла неодноразово попереджав його, що конкретні заяви, які він хотів зробити, не будуть навіть звучати правдоподібними. Вони будуть записані історією простіше як відверта брехня.
Наведені вище приклади брехні Пауелла взяті з великої доповіді, опублікованої конгресменом Джоном Конєрсом: «Конституція в кризі; Хвилини Даунінг-стріт і обман, маніпуляції, тортури, відплата та приховування під час війни в Іраку».
