На середині процесу над колишнім офіцером ЦРУ Джеффрі Стерлінгом виділяється один коментар. «Кримінальна справа, — сказав на початку присяжних адвокат Едвард Макмехон, — це не те місце, куди ЦРУ йде, щоб повернути свою репутацію». Але саме туди підійшло ЦРУ з цим судовим процесом у перший тиждень — відправивши на місце для свідків процесію чиновників, які засвідчили чесноти агентства і палко осуджували будь-кого, хто міг би надати журналісту секретну інформацію.
Репутація ЦРУ, безумовно, потребує підвищення. За десяток років після того, як президент Джордж Буш сказав, що він хотів, щоб нація почула про іракську зброю масового знищення, вона прискорювалась. Ця величезна кривава пляма на обліку агентства не загоїлася з тих пір, розпалена такими проблемами, як удари дронів, передача в’язнів режимам, які стосуються тортур, і рішучий захист власних мучителів.
Чутливість ЦРУ щодо відпущення прощення та судового переслідування відображається в тому, що постраждав колишній керівник таємної служби ЦРУ Хосе Родрігес-молодший без кари за знищення численних відеозаписів допитів катувань агентством — яке знав від самого початку катування було незаконним.
Але в залі суду день за днем, з патріотичною побожністю, свідки ЦРУ — більшість із них прикриті від громадськості, щоб зберегти їхню особу в таємниці — свідчили про своє благоговіння перед законністю.
При цьому ЦРУ як ніколи провітрює забруднені нитки своєї брудної білизни у відкритому судовому засіданні. Здається, агентство практично одержиме спробами спростувати негативне зображення операції «Мерлін» — зусиль ЦРУ 15 років тому надати Ірану дефектну ядерну зброю — у книзі Джеймса Райзена 2006 року. Стан війни.
Щоб підкреслити важливість блокування інформації про операцію «Мерлін», яка зрештою з’явилася в книзі, Райс засвідчила, що — у ролі радника з національної безпеки у 2003 році — вона консультувалася з президентом Бушем і отримала його схвалення перед зустріччю з представниками Нью-Йорк Таймс. Райс вдалося переконати ієрархію газети не публікувати цю історію. (Розкриття записок ЦРУ про маневри агентства з метою тиску на Час він має розміщені як доказові докази.)
Зірковий свідок наприкінці минулого тижня, ідентифікований як «Mr. Мерлін», — був російський вчений з активами ЦРУ, який у 2000 році доставив матеріал схеми для компонента ядерної зброї до іранського офісу у Відні. Як і офіцери ЦРУ, які свідчили, він висловив гордість за операцію «Мерлін» — у якийсь момент навіть здавалося, що він стверджував, що це перешкодило Ірану розробити ядерну бомбу. (Це було особливо дивним твердженням. Сам пан Мерлін визнав, що його зусилля ніколи не отримали жодної відповіді з Тегерана, і немає жодних доказів, що операція мала ефект нерозповсюдження.)
Всупереч розповіді в Стан війни — що змальовує його як дуже скептично налаштованого до операції та небажання брати участь — свідчення пана Мерліна через відео мали на меті показати себе як рішучий щодо виконання плану: «Я знав, що мені потрібно виконувати свою роботу. . . . У мене не було жодних сумнівів».
Коли прокурор запитав, чи потрібно було багато вмовляти, щоб змусити його взяти участь в операції, пан Мерлін відповів з несподіваним запалом: «Це не була шахрайська операція. Це була блискуча операція». (Розділ у книзі Райзена, де детально описується операція «Мерлін», має назву «Розгойна операція».)
Відповідь, напевно, сподобалася прокурору — за винятком очевидного факту, що вона не відповідала на його запитання. Тому він спробував ще раз, запитуючи, чи знадобилося багато вмовляти офіцера ЦРУ, щоб виконати призначену місію до Відня. Запит був очевидним запитом на відповідь «Ні». Але містер Мерлін відповів: «Я не знаю».
Прокурор спробував ще раз, запитуючи, чи не хотів він погодитися на виконання завдання.
Спочатку відповіді не було, лише помітна тиша. Потім: «Я не знаю». Потім: «У мене не було жодних сумнівів. Я не вагався».
Усе це потенційно важливо для справи, оскільки уряд стверджує, що книга Райзена є неточною — що операція «Мерлін» насправді була майже бездоганною і що Стерлінг винайшов занепокоєння та розповідь, яка несправедливо характеризувала її.
Усі погоджуються, що на початку березня 2003 року Стерлінг поділився своїми занепокоєннями та секретною інформацією з співробітниками Комітету з розвідки Сенату. Але обвинувачення, озброєне 10-ма обвинуваченнями у тяжких злочинах, стверджує, що він також відвідував Risen і розкривав секретну інформацію. Стерлінг каже, що він невинний за всіма пунктами.
Уряд не хотів, щоб пан Мерлін дав свідчення, стверджуючи, що він занадто хворий (на рак нирки), але суддя окружного суду США Леоні Брінкема винесла рішення про відеозапис. Це виявилося прикром для прокурорів, оскільки Мерлін став туманним і ухильним під час перехресного допиту, і все частіше відповідали на кшталт «не пам’ятаю» та «не пам’ятаю». Густий туман, створений ним самим, затьмарив пана Мерліна як зіркового свідка уряду.
Щоб завершити перший тиждень судового розгляду, перед триденними вихідними уряд викликав до суду більше свідків ЦРУ. Вони закликали офіцерів ЦРУ дотримуватись життєво важливої чесності щодо дотримання законів і правил у роботі з секретними матеріалами. Як ви можете собі уявити, ніхто не мав нічого сказати про несхвалення порушення законів проти катувань або знищення доказів катувань. Також ніхто не натякав на реалії надзвичайної ситуації вибіркове переслідування для витоків, коли високопоставлені урядовці США та прес-служба ЦРУ регулярно передають секретну інформацію улюбленим журналістам.
Але високопоставлені чиновники та піарники – не єдині співробітники ЦРУ схильний уникати інтенсивна перевірка на предмет можливого витоку інформації в пресу. Судячи зі свідчень на судовому засіданні, найсуворіші слідчі прожектори охоплюють тих, кого вважають незадоволеними. Глава прес-служби ЦРУ Вільям Харлоу, зазначений що Стерлінг (який є афроамериканцем) став швидким підозрюваним у справі про витік інформації про операцію «Мерлін», оскільки раніше він подав позов, звинувачуючи агентство в расовій упередженості.
Інші порушення Стерлінга проти де-факто кодексу мовчання включали його візит на Капітолійський пагорб, коли він розповсюдив секретну інформацію співробітникам наглядового комітету Сенату.
У залі суду протягом першого тижня судового розгляду я часто сидів біля аналітика ЦРУ на пенсії Рея Макговерна, який у 1980-х очолював Національні оцінки розвідки та готував щоденні звіти ЦРУ для президентів від Джона Кеннеді до Джорджа Буша-старшого. Мені було цікаво, що Макговерн говорив про це видовище; Я дізнався, коли він пише що «справжній підтекст справи Стерлінга полягає в тому, як політизація аналітичного відділу ЦРУ за останні кілька десятиліть сприяла численним невдачам розвідки, особливо спробам «довести», що цілеспрямовані режими на Близькому Сході накопичували зброю масового знищення. ”
Невідомо, чи зрозуміють члени журі цей «справжній підтекст». Суддя Брінкема, схоже, вирішив виключити щось більше, ніж ледь помітні обривки такого контексту. Загалом, еластичне відчуття розмаху переважає з лави запасних на користь уряду.
«У справі Стерлінга федеральні прокурори, здається, хочуть мати це в обох напрямках», – зауважив Макговерн. «Вони хочуть розширити справу, щоб підвищити репутацію ЦРУ щодо його навичок таємної діяльності, але потім звузити справу, якщо адвокати спробують показати присяжним ширший контекст, у якому розкриття «Мерліна» було зроблено в 2006 році — як президент Джордж Адміністрація В. Буша намагалася побудувати аргументи щодо війни з Іраном через його ядерну програму так само, як і через неіснуючі ЗМЗ в Іраку в 2002-2003 роках».
Попутно ЦРУ прагне якомога більше використати судовий процес для контролю пошкодження зображення, намагаючись піднятися на висоту, яка частково зруйнована завдяки високоякісним журналістським повідомленням, подібним до того, що Різен надав у своєму Стан війни репортаж про операцію «Мерлін».
А ЦРУ хоче, щоб дуже суворе ув’язнення служило попередженням для інших.
ЦРУ прагне більшої поваги — з боку ЗМІ, законодавців, потенційних новобранців — з боку будь-кого, хто бажає підкоритися його владі, незалежно від того, наскільки юридично лицемірне чи морально відсутнє. Знищення життя Джеффрі Стерлінга — це ще один засіб для досягнення цієї мети.
Норман Соломон є виконавчим директором Інституту публічної точності та автором Війна зробилася легкою: як президенти і експерти продовжують обертати нас до смерті. Він є співзасновником RootsAction.org.
