Міська рада Шарлоттсвіля у понеділок проголосували 3-2 за те, щоб продати найвищу ціну Статуя Роберта Е. Лі що стало предметом багатьох суперечок. У лютому Рада з такою ж перевагою проголосувала за видалення пам’ятника з парку Лі – суперечливе голосування, яке викликало судовий позов проти міської ради, обмеживши наразі її дії. Про це повідомляє Маргеріт Галлоріні з WMRA.
МЕР МАЙК ПІДПИСАНИЙ: Гаразд. Всім доброго вечора. Скликаю це засідання міської ради Шарлоттсвіля до порядку.
У понеділок увечері міська рада розглядала три основні варіанти утилізації статуї Лі: аукціон; конкурсна пропозиція; або пожертвування статуї державній чи некомерційній організації.
Бен Доерті є прихильником демонтажу статуї. На початку зустрічі він висловив своє розчарування тим, як повільно, на його думку, все просувається.
БЕН ДОГЕРТІ: Ви можете надати надмірної ваги помилковим юридичним аргументам, представленим групою романтиків Конфедерації в їх позові проти міста. Це все виправдання. Поважайте 3-2 голосування міської ради та працюйте зі своїми колегами, щоб якомога швидше прибрати цю расистську статую з нашого середовища. Дякую тобі.
Позов, на який він посилається, був поданий у березні Фондом пам'ятника та іншими позивачами, у тому числі ветеранів війни, або осіб, пов’язаних з скульптор статуї Генрі ШрадіАбо Пол Макінтайр, який подарував статую місту. Позивачі стверджують, що місто порушило розділ Кодексу Вірджинії, який захищає військові меморіали, а також умови, згідно з якими Макінтайр передав місту парки та меморіали. Хоча це може не сподобатися прихильникам видалення, позов слід взяти до уваги, оскільки Член міської ради Кетлін Гелвін нагадав присутнім.
КЕТЛІН ГЕЛВІН: Я вважаю, що наступним кроком буде публічне слухання щодо запиту позивачів про тимчасову судову заборону. Тим часом Рада не може видалити статую, доки не буде прийнято рішення щодо судової заборони. Рада також не може переносити пам'ятник до вирішення справи про перенесення статуї в суді. Ніхто не знає, які терміни.
Що вони могли зробити наразі, так це проголосувати за плани видалення та перейменування. Радник Крістін Сакос зачитує пропозицію, погоджену 3-2 голосами:
КРІСТІН СЗАКОС: Міська влада Шарлоттсвілля опублікує Запит про тендерні пропозиції на продаж статуї та широко рекламуватиме цей RFB — Запит про тендерні пропозиції — включно з організаціями, відповідальними за об’єкти, що мають історичний або академічний зв’язок із Робертом Е. Лі чи громадянською війною. .
Деякі критерії полягають у тому, що…
СЗАКОС: Статуя не буде виставлятися для вираження підтримки будь-якої конкретної ідеології; демонстрація статуї буде переважно в освітньому, історичному чи мистецькому контексті. Якщо відповідних пропозицій не буде отримано, Рада може розглянути питання про передачу статуї у відповідне місце.
Що стосується другого вечора, вони також одноголосно проголосували за проведення конкурсу на нову назву для парку.
Чарльз Вебер є адвокатом Шарлоттсвіля, колишнім кандидатом від республіканців у міську раду та позивачем у справі. Як військового ветерана він особливо зацікавлений у збереженні пам’ятників війни.
ЧАРЛЬЗ ВЕБЕР: Я просто вважаю, що військові меморіали є дуже особливими пам’ятниками тим, хто насправді повинен піти і брати участь у боях; що вони не обов’язково є політичними заявами, вони просто є свого роду даниною поваги людям, які це зробили. «Стоунвол» Джексон і Роберт Е. Лі були військовими і воювали, вони не були політиками.
Зокрема, Вебер зазначає, що позов стосується притягнення до відповідальності обраних посадових осіб:
ВЕБЕР: Я думаю, що всі ми, з обох сторін цих дебатів, політичних дебатів, зацікавлені в тому, щоб наші обрані посадовці не порушували закон, переслідуючи політичну програму, тому в цьому відношенні я думаю, що цей позов є досить універсальним.
Письменник і правозахисник Девід Свонсон — хто підтримує рішення міськради — бачить його по-іншому.
ДЕЙВІД СУОНСОН: Будь-які правові обмеження, які нібито позбавляють місто цього права, повинні бути оскаржені та скасовані, якщо необхідно. Місцева громада повинна мати можливість вирішувати, що вона хоче відзначати у своїх громадських місцях. Заборона на видалення всього, що пов’язано з війнами, не повинна бути більше, ніж заборона на видалення всього, що стосується миру. Яке упередження поставити на місце!
