Чи може Канада вийти з військового бізнесу?

Девід Суонсон

Канада стає головною торговець зброєю, надійний спільник у війнах США, і справді вірить у «гуманітарну» збройну миротворчість як корисну відповідь на всі руйнування, викликані торгівлею зброєю.

Вільяма Геймера Канада: випадок, коли не було інших воєн це чудова антивоєнна книга, корисна всім, хто прагне зрозуміти чи скасувати війну будь-де на землі. Але, трапилося, він написаний з канадської точки зору, можливо, має особливу цінність для канадців та жителів інших країн НАТО, у тому числі є цінним прямо зараз, оскільки Трамполіні вимагає від них збільшення інвестицій у механізм смерті.

Під «чужими війнами» Геймер має на увазі вказівку на роль Канади як підпорядкованої провідному війну Сполученим Штатам, а також історично подібну позицію Канади щодо Британії. Але він також має на увазі, що війни, в яких веде Канада, не передбачають фактичного захисту Канади. Отже, варто зазначити, що вони також не передбачають фактичного захисту Сполучених Штатів, а служать радше загрожувати нація, яка їх очолює. Чиї це війни?

Добре досліджені розповіді Геймера про англо-бурську війну, світові війни, Корею та Афганістан так само добре відображають жах і абсурд, так само добре розвінчують прославлення, як ви побачите.

Тоді прикро, що Геймер утримує можливість справжньої канадської війни, пропонує, що відповідальність за захист потрібно просто використовувати належним чином, щоб уникнути «зловживань», таких як Лівія, розповідає звичайну провоєнну історію про Руанда, і зображує збройну миротворчу діяльність як щось не схоже на війну разом. «Як, — запитує Геймер, — Канада в Афганістані відступила від дій, що відповідають одному бачення, до дій протилежних?» Я б припустив, що одна відповідь може бути такою: якщо припустити, що відправка збройних військ у країну для її окупації може бути протилежною відправці збройних військ у країну для її окупації.

Але Геймер також пропонує не виконувати жодної місії, яка призведе до вбивства однієї цивільної особи, а це правило повністю скасує війну. Насправді, поширення розуміння історії, про яку розповідає книга Геймера, швидше за все, досягне тієї ж мети.

Перша світова війна, яка зараз досягла свого сторіччя, очевидно, є міфом походження в Канаді, так само, як Друга світова війна знаменує народження Сполучених Штатів у американських розвагах. Відхилення Перша світова війна тому може мати особливу цінність. Згідно з аналізом Геймера, Канада також шукає світового визнання за свій внесок у мілітаризм, таким чином, що уряд США ніколи не зміг би змусити себе наплювати, що думають інші. Це говорить про те, що визнання Канади за те, що вона вийшла з воєн або за допомогу у забороні наземних мін або за прихист відмовників США за переконанням (і біженців від фанатизму США), водночас ганьби Канаду за участь у злочинах США, може мати вплив.

Хоча Геймер розповідає, що пропаганда навколо обох світових воєн стверджувала, що участь Канади буде оборонною, він справедливо відкидає ці заяви як безглузді. Інакше Геймер дуже мало може сказати про пропаганду оборони, яка, на мою думку, набагато сильніша в Сполучених Штатах. У той час як війни в США зараз вважаються гуманітарними, одна лише ця точка зору ніколи не отримує підтримки більшості США. Кожна війна США, навіть напади на беззбройні країни на півдорозі Землі, продається як оборонна або не продається взагалі. Ця різниця підказує мені кілька можливостей.

По-перше, Сполучені Штати вважають себе під загрозою, оскільки вони викликали стільки антиамериканських настроїв у всьому світі за допомогою всіх своїх «оборонних» війн. Канадці повинні подумати, які інвестиції у бомбардування та окупації знадобляться їм для створення антиканадських терористичних груп та ідеологій у масштабах США, і чи будуть вони потім подвоїтися у відповідь, розпалюючи порочне коло інвестицій у «оборону». ” проти того, що створює вся “оборона”.

По-друге, можливо, є менше ризиків і більше можна отримати, якщо поглянути на історію канадської війни та її відносини з американськими військовими. Якщо обличчя Дональда Трампа не зробить цього, можливо, спогади про минулі війни США допоможуть схилити канадців проти ролі їхнього уряду як американського пуделя.

Через шість років після висадки британців у Джеймстауні, коли поселенці намагалися вижити і навряд чи змогли провести власний місцевий геноцид, ці нові віргінці найняли найманців, щоб напасти на Акадію та (не зміг) вигнати французів з того, що вони вважали своїм континентом. . Колонії, які стали Сполученими Штатами, вирішили захопити Канаду в 1690 році (і знову зазнали невдачі). У 1711 році вони змусили британців допомогти їм (і знову зазнали невдачі). Генерал Бреддок і полковник Вашингтон спробували знову в 1755 році (і все ще зазнали невдачі, за винятком здійснених етнічних чисток і вигнання акадійців і корінних американців). Британці та США напали в 1758 році і забрали канадський форт, перейменували його в Піттсбург і врешті-решт побудували гігантський стадіон через річку, присвячений прославлянню кетчупу. Джордж Вашингтон відправив війська на чолі з Бенедиктом Арнольдом, щоб знову напасти на Канаду в 1775 році. Перший проект Конституції США передбачав включення Канади, незважаючи на відсутність зацікавленості Канади у включенні. Бенджамін Франклін попросив британців передати Канаду під час переговорів щодо Паризького договору 1783 року. Тільки уявіть собі, що це могло б зробити для канадських законів про охорону здоров’я та про зброю! Або не уявляйте. Британія дійсно передала Мічиган, Вісконсін, Іллінойс, Огайо та Індіану. У 1812 році США запропонували здійснити похід до Канади і прийняти їх як визволителів. США підтримали напад Ірландії на Канаду в 1866 році. Пам'ятаєте цю пісню?

Перший сецесій він би поклав
Повністю і назавжди,
А потім з короної Великобританії
Він Канада розірве.
Янкі Doodle, продовжуй,
Янкі Doodle денді.
Розумійте музику і крок
і з дівчатами бути під рукою!

За словами Геймера, Канаді не вистачало амбіцій домінувати в світі через імперію. Я підозрюю, що це робить припинення його мілітаризму зовсім іншою справою, ніж те ж саме в Сполучених Штатах. Проблеми прибутку, корупції та пропаганди залишаються, але остаточного захисту війни, який завжди виникає в Сполучених Штатах, коли ці інші мотиви переможені, можливо, не існує в Канаді. Фактично, ідучи на війну на повідку США, Канада робить себе рабською.

Канада вступила у світові війни раніше, ніж США, і була частиною провокації Японії, яка ввела США у другу. Але відтоді Канада відкрито і таємно допомагає Сполученим Штатам, надаючи передусім «коаліційну» підтримку з боку «міжнародної спільноти». Офіційно Канада трималася осторонь воєн між Кореєю та Афганістаном, з цього моменту вона охоче приєднується. Але для підтримки цього твердження потрібно ігнорувати всі види участі у війні під прапорами Організації Об’єднаних Націй чи НАТО, зокрема у В’єтнамі, Югославії та Ірак.

Канадці повинні пишатися тим, що коли їхній прем'єр-міністр м'яко критикував війну з В'єтнамом, президент США Ліндон Джонсон як повідомляється схопив його за лацкан, підняв з землі і закричав: «Ти пописався на мій килим!» Прем'єр-міністр Канади, на зразок хлопця, якому Дік Чейні згодом вистрілить в обличчя, вибачився перед Джонсоном за інцидент.

Зараз уряд США нарощує ворожість щодо Росії, і саме в Канаді в 2014 році принц Чарльз порівняв Володимира Путіна з Адольфом Гітлером. Який курс візьме Канада? Існує можливість, що Канада запропонує Сполученим Штатам моральний, юридичний і практичний ісландський, коста-ріканський приклад a мудріший шлях на північ від кордону. Якщо тиск з боку однолітків, що надається канадською системою охорони здоров’я, є будь-яким орієнтиром, Канада, яка вийшла за межі війни, сама по собі не покінчила б із мілітаризмом США, але це спричинило б дебати щодо цього. Це був би континентальний крок попереду того, де ми знаходимося зараз.