Девід Суонсон, World BEYOND War, Березень 3, 2021
Держсекретар США і прихильник воєн в Іраку, Лівії, Сирії та Україні, людина, яка свого часу підтримувала поділ Іраку на три країни, прихильник того, щоб нескінченні війни насправді не припинялися, співзасновник безсоромної наживи на зв’язках з урядом. для збройової компанії WestExec Advisors Ентоні Блінкен зробив а мова У середу це було досить неоднозначно, оскільки багато тестів Роршаха є в політиці США. Ті, хто хоче почути мир, це почули, я впевнений. Без сумніву, ті, хто хоче почути війну, теж. Ті, хто намагався з’ясувати, що відбувається насправді, почули як натяки на мир, так і тверду прихильність мілітаризму, що вийшов із-під контролю, що гарантує смертельне відволікання ресурсів і значний ризик великої війни.
Промова була сповнена «національної безпеки» та «відновлення сили Америки» та наполегливих заяв про те, що тільки Сполучені Штати можуть «очолити» світ. Але не було жодних погроз, не хвалилися сотнями мільярдів угод про зброю з вже укладеними жорстокими іноземними режимами, не було обіцянок «вбити їхні сім’ї» і навіть не було Божого благословення військ на завершення.
Блінкен припустив, що дипломати недостатньо добре пов’язали зовнішню політику з інтересами людей у Сполучених Штатах. Наприкінці виступу мені так і не було зрозуміло, чи він мав на увазі, що потрібен інший піар чи інший зміст. Було зрозуміло, що він був НЕ рекомендуючи американським ЗМІ або громадськості США проявляти більший інтерес до решти світу, тому що решта світу має значення.
Блінкен стверджував, що угода з Іраном перешкодила Ірану розробити ядерну зброю, що, здається, свідчить про певну зацікавленість у тому, щоб повністю не знищити будь-які шанси на повернення до цієї угоди, водночас наводячи на абсолютно хибне розуміння того, що було і що було задіяно, що призводить до провалу. повернення угоди вкрай складно. Насправді угода не завадила Ірану робити те, що він мав намір робити, але завадила уряду США розпочати війну. Двопартійний консенсус США щодо неправильного розуміння цього нагадує обов’язкове неусвідомлення іранської травми 1951 року, яка призвела до того, що президент Картер впустив шаха в Сполучені Штати в 1979 році. Хороші американці в 1979 році знали, що гуманітаризм – це добре, вірність друзям – це добре, Іран був трохи безглуздою країною десь на планеті, яка мала б підкорятися бажанням США заради себе, слід уникати великих воєн, якщо «можливо», а про продаж зброї жорстоким королям і головорізам не слід згадувати чи думати про них. Вони оцінили б кожне слово, сказане Блінкеном у середу, і були б так само не знають, що зі словами Блінкена було щось не так, як і десятиліття тому.
Блінкен похвалився, що режим Обами об’єднав світ, щоб вирішити проблему зміни клімату. Це свідчить про певний інтерес до вирішення проблеми зміни клімату, а також про готовність відверто брехати про історію саботування США подібних угод (і ніколи не згадуючи про виключення з них військових). Це має значення не тільки тому, що правда приємна, і насправді одна з чотирьох речей, які Байден пізніше, здається, назвав «цінностями», які він має на увазі щоразу, коли каже «цінності», але й тому, що нібито унікальна здатність уряду США об’єднати світові уряди заради загального блага та блага США – це головне виправдання Блінкена для нав’язування бажання США всім іншим.
«Світ не самоорганізується», — сказав він, жодного разу не згадав про існування Організації Об’єднаних Націй, Міжнародного кримінального суду, проти якого він накладає санкції, мабуть, найбеззаконнішого акту, що зараз відбувається у світі, або саму концепцію договір (США є учасником меншої кількості основних договорів з прав людини, ніж всі інші країни на землі, крім однієї).
Блінкен попереджає, що якщо США не будуть «лідерами», то це буде якась інша країна, або буде хаос. Він наполягає на тому, що США повинні «вести» для досягнення свого шляху, а всі інші повинні «співпрацювати», але ідея співпраці на справедливій основі через міжнародні інституції ніколи не згадується. На наступному подиху Блінкен обіцяє, що Сполучені Штати й надалі будуть мати найпотужнішу армію у світі, і пояснює, що від цього залежить «дипломатія».
Потім Блінкен перераховує вісім речей, які він хоче зробити.
1) Боротися з COVID. Жодної згадки про усунення спекулянтів і дії в інтересах суспільства. Багато обіцянок передбачити майбутні пандемії, але жодного складу про те, щоб шукати витоки цієї.
2) Вирішення економічної кризи та нерівності. Обговорення внутрішніх питань, які не стосуються Держдепартаменту, плюс обіцянка, що майбутні корпоративні торгові угоди будуть справедливими для працівників. Хто не чув такого раніше?
3) Блінкен попереджає, що згідно з Freedom House демократія під загрозою. Але він не згадує, що до 50 найбільш репресивних урядів за версією Freedom House входять 48, які озброєні, навчені та/або профінансовані військовими США. Блінкен пропонує, щоб самі США стали більш демократичними, щоб Китай і Росія не могли їх критикувати, і щоб Сполучені Штати могли «захищати демократію в усьому світі в найближчі роки». Ой пекло. Обережно, світ.
Пізніше Блінкен припускає, що заохочувати демократію можна на прикладі. Здається, це було майже запізнілою думкою. Але потім він каже таке:
«Ми будемо стимулювати демократичну поведінку, але ми не будемо сприяти демократії шляхом дороговартісних військових інтервенцій чи спроб повалити авторитарні режими силою. Ми пробували цю тактику в минулому. Незважаючи на добрі наміри, вони не спрацювали. Вони дали погану репутацію пропаганді демократії, і вони втратили довіру американського народу. Ми будемо робити все по-іншому».
Це звучить дуже приємно. Але давати обіцянки після і під час їх порушення є образливим для людей, які нібито відповідають за «демократію» США. Ми маємо порушену обіцянку щодо Афганістану, половину та незрозуміле невиконану обіцянку щодо Ємену, жодного руху щодо переведення військових витрат на мирні проекти, порушену обіцянку щодо угоди з Іраном, угоди про зброю для жорстоких диктатур, включаючи Єгипет, продовження війни в Сирії, Ірак, Іран, відмова вивести війська з Німеччини, підтримка потенційного перевороту у Венесуелі (при цьому Блінкен відкрито підтримує повалення уряду Венесуели в той самий день, обіцяючи більше не змінювати режим), висунення численних розпалюючих війська на високі посади , продовження санкцій проти Міжнародного кримінального суду, продовження залицяння до саудівського королівського диктатора, відсутність судового переслідування за будь-які військові злочини до Байдена, продовження виключення мілітаризму з кліматичних угод тощо.
І завжди стежте за прикметниками, наприклад «дорого». Які військові втручання Блінкен класифікує як недорогоці?
4) Імміграційна реформа.
5) Робота з союзниками та партнерами, тому що вони є мультиплікаторами військової сили (для війн, які не будуть вести).
6) Розібратися з кліматом (або ні), до якого 4% людей у Сполучених Штатах сприяють 15% проблеми, за словами Блінкена, який одразу заявляє, що власний приклад у цьому випадку не принесе жодної користі.
7) Технологія.
8) Великий китайський виклик. Блінкен називає Росію, Іран і Північну Корею явними ворогами, але каже, що жоден з них не порівнюється з Китаєм як загрозою для «міжнародної» системи, керованої США. Він поєднує економічне благополуччя з військовою агресією, яка не може бути хорошою.
Після цього каталогу інтересів, обіцянок і банальностей Блінкен заявляє, що Сполучені Штати ніколи не будуть вагатися використовувати військову силу, як минулого тижня в Сирії, — але тільки відповідно до американських цінностей. Трохи пізніше він дає натяк, що це може бути, називаючи чотири речі: права людини, демократія, верховенство права та правда. Але чи не було б правдивішим визнати, що Статут ООН був порушений нападом на Сирію, дія, яку громадськість США ніколи не зважала, і що люди мають право не бути підірваними?
Я згадую вибори в США 2006 року. Екзит-поли 2006 року переважною більшістю продемонстрували, що основними проблемами є війна. Це був найчіткіший національний мандат, який коли-небудь показували вибори, екзит-поли та передвиборні опитування. Громадськість США надала демократам більшість в обох палатах Конгресу, щоб покласти край війні в Іраку.
У січні 2007 з'явилася стаття в Washington Post, в якому Рам Емануель пояснив, що демократи продовжуватимуть (насправді, ескалацію) війну, яку вони обрали, щоб завершити, щоб виступити «проти неї» у 2008 році, що й зробив Обама. Він «проти» війні виступав у мітингових промовах, заявляючи журналістам, що продовжуватиме її.
Усе це говорить про те, що ви можете вибрати певні засоби масової інформації для збентежених мас, а інші засоби масової інформації для обізнаної еліти, і вам не потрібно тримати жодних секретів. Але в жовтні виникла невелика проблема. Кріс Метьюз запитав про всю шараду, і Рам був змушений суглоб його BS трохи. Втім, ніхто не заперечував. Тепер Рам, як очікується, приєднається до команди Блінкена як посол у Китаї чи Японії. Я залишаю вас з хайку:
Відправити Рама до Японії
Він захищає поліцію-вбивцю
Він потрібен американським військам
