Девід Адлер та Стівен Вертхайм, The Guardian, Грудень 27, 2020
Демократія занепала. Протягом останніх чотирьох років президент Дональд Трамп знущався над його правилами та нормами, прискорюючи розпад демократичних інституцій у США. Ми не самотні: триває глобальний розрахунок, авторитарні лідери наживаються на порушених обіцянках і невдалій політиці.
Щоб змінити тенденцію, обраний президент Джо Байден запропонував скликати Саміт за демократію. Його кампанія представляє саміт як можливість «відновити дух і спільне призначення народів Вільного Світу». Після того, як США знову поставили себе «на чолі столу», інші країни можуть знайти свої місця, і завдання відбиття противників демократії може розпочатися.
Але саміт не вдасться. Це відразу занадто тупий і занадто тонкий інструмент. Хоча самміт може слугувати корисним форумом для координації політики у таких сферах, як фінансовий нагляд та безпека виборів, він, можливо, ще більше поштовхне зовнішню політику США до невдалого курсу, який розділяє світ на ворожі табори, надаючи пріоритету конфронтації над співпрацею.
Якщо Байден хоче виконати своє зобов'язання "відповісти на виклики 21 століття", його адміністрація повинна уникати відтворення проблем 20-го. Тільки зменшивши антагонізм до країн поза “демократичним світом”, США можуть врятувати свою демократію та забезпечити глибшу свободу для свого народу.
Саміт за демократію передбачає і посилює поділ Землі між народами Вільного світу та рештою. Це відроджує ментальну карту, яку вперше склали менеджери зовнішньої політики США вісім десятиліть тому під час Другої світової війни. "Це боротьба між рабовласницьким та вільним світом", - сказав віце-президент Генрі Уоллес у 1942 році, закликаючи "до повної перемоги у цій визвольній війні".
Але ми більше не живемо у світі Уоллеса. Наказних криз нашого століття неможливо знайти в конфлікті між країнами. Натомість серед них вони поширені. Американський народ буде забезпечений не "повною перемогою" над зовнішніми супротивниками, а стійким прагненням покращити життя в США та співпрацювати як партнер через традиційні кордони американської дипломатії.
Саміт за демократію, оживлений антагоністичним імпульсом, може зробити світ менш безпечним. Це ризикує посилити антагонізм із людьми поза межами саміту, зменшуючи перспективи справді широкої співпраці. Коронавірус, найсмертніший ворог цього покоління на сьогоднішній день, не зважає на те, кого США вважають своїм союзником або супротивником. Те саме стосується мінливого клімату. Оскільки наші найсерйозніші загрози мають планетарний характер, важко зрозуміти, чому клуб демократій є правильною одиницею, щоб "захищати наші життєво важливі інтереси", як це обіцяє Байден.
Окрім виключення необхідних партнерів, саміт навряд чи зміцнить демократію. Сьогоднішній «вільний світ» насправді є вільним світом, населеним демократіями прикметниками, а не яскравими зразками. Президент США, взявши лише один приклад, в даний час збирає своїх прихильників, щоб відкинути результат вільних і чесних виборів, більше ніж через місяць після того, як переможець став ясним.
Команда реєстр учасників на саміті Байдена, отже, має бути довільним. Чи будуть запрошення надходити до Угорщини, Польщі та Туреччини, наших все більш неліберальних союзників з НАТО? Як щодо Індії чи Філіппін, партнерів у кампанії Вашингтона протидії Китаю?
Можливо, визнаючи цю дилему, Байден запропонував проведення Саміту та цінності Демократія, а не саміт of Демократії. Проте його список запрошених зобов'язаний виключити інших, принаймні, якщо він хоче уникнути абсурду пропаганди демократії з такими, як Джаір Болсонаро або Мохаммед бен Салман.
Тоді в рамках саміту вибір Байдена неминучий і неприємний: легітимізувати демократичні припущення авторитарних лідерів або позначити їх як такі, що не є блідими.
Демократії, без сумніву, загрожує: Байден має рацію бити тривогу. Але якщо Саміт за демократію, ймовірно, посилить порочний цикл міжнародної ворожості та демократичного невдоволення, що може зробити нас доброчесним демократичним ремонтом?
"Демократія - це не держава", покійний конгресмен Джон Льюїс писав цього літа. "Це вчинок". Адміністрація Байдена повинна застосувати розставання Льюїса не лише шляхом відновлення демократичних норм, а й, особливо, сприяючи демократичному правлінню. Замість того, щоб фіксуватися на симптомах демократичного невдоволення - "популістів, націоналістів та демагогів", з якими Байден пообіцяв протистояти, його адміністрація повинна атакувати хворобу.
Він може розпочати з політичних та економічних реформ, щоб змусити демократичний уряд знову реагувати на народну волю. Цей порядок денний вимагає власної зовнішньої політики: самоврядування вдома виключає податкові гавані за кордоном, наприклад. США повинні співпрацювати з країнами по всьому світу викорінення некерованого багатства та незаконних фінансів так що демократія в Америці - і скрізь - може служити інтересам громадян.
По-друге, США повинні укласти мир у світі, а не вести свої нескінченні війни. Два десятиліття втручань на широкому Близькому Сході не лише дискредитували імідж демократії, від імені якого вони проводились. Вони також мають похитнув демократію в США. Розглядаючи низку іноземних держав як смертельні загрози, лідери обох політичних партій вливали ксенофобську ненависть у вени американського суспільства - даючи можливість такому демагогу, як Трамп, прийти до влади, обіцяючи ще жорсткіше. Тому демократичний ремонт вимагатиме від адміністрації Байдена демілітаризації зовнішньої політики США.
Нарешті, Сполученим Штатам слід заново винайти систему міжнародного співробітництва, не розділену "демократичною" лінією розломів, яку прагне нав'язати саміт. Зміна клімату та пандемічна хвороба вимагають колективних дій у найширших масштабах. Якщо Адміністрація Байдена має на меті відновити дух демократії, він повинен внести цей дух в інститути глобального управління, на яких натомість наполягали Сполучені Штати.
Самоврядування вдома, самовизначення за кордоном та співпраця у цілому - це повинні бути лозунгами нового порядку денного демократії. Виходячи за рамки простого саміту, цей порядок денний буде виховувати умови демократії, а не нав’язувати її форми. Це вимагатиме від США практикувати демократію у своїх зовнішніх відносинах, а не вимагати, щоб іноземці стали демократичними чи іншими.
Зрештою, демократія - це те, що відбувається за столом, незалежно від того, хто сидить - якийсь час - на чолі.
