Девід Суонсон, World BEYOND WarЛипень 16, 2020
"Добрий ранок! Чи не проти триматися на безпечній відстані?»
"Привіт! Гарна маска! Не могли б ви носити його на обличчі замість підборіддя?»
Щоб допомогти людям зменшити ризик поширення смертельної хвороби, потрібно бути готовими їх образити.
І оскільки вони прагнуть повернутися до нормального життя, ви повинні готуватися до того, щоб бути набагато більш образливими.
«Це звучить смачно. Чи є в ньому мертві тварини?»
"Як поживаєш? Чи не могли б ви, будь ласка, не носити тут пістолет?»
Це коментарі того ж роду, що й «одягніть маску», оскільки вони спрямовані на те, щоб допомогти людям, з якими ви стикаєтеся, вижити, подобається їм це чи ні. Метан та інше знищення та забруднення худоби вб’ють їх, а не тільки вас. Зброя підвищує ризик смерті від зброї для всіх, особливо для власників зброї.
Але якщо ви хочете вийти з кроку, якщо ви хочете образити так, як насправді потрібно, якщо ви хочете по-справжньому служити інтересам кожного, незалежно від того, підтримають вони це чи ні, тоді вам доведеться порушувати, протестувати та змінити державну політику.
«Добрий день, пане мер, усі ці люди із задоволенням підуть з вашої галявини й засадять її польовими квітами, коли ви підтримаєте вилучення з виробників нафти та торговців зброєю».
«Гарні офіси, учасники Конгресу. Ви можете ввійти в них, як тільки погодитесь припинити субсидії на викопне паливо і перевести 400 мільярдів доларів на рік з воєн на Зелений новий курс».
«Ні, сер, я розумію, що ви просто намагаєтеся отримати свою роботу з виробництва ядерної зброї, але ми просто намагаємося дати вашим дітям шанс жити».
Це також вчинки доброзичливості до тих, хто зазнає розладу, зазнає незручностей і змушений змінити свій шлях. І вони будуть ненавидіти вас за це. Але це не означає, що ви повинні забути про те, що ви добрі до них. Це не означає, що вам потрібно проявити ненависть, почати бажати їм зла чи жартувати про «природний відбір», який піклується про тих, хто не носить маски, — коментар так само жорстокий і неосвічений, як і не носити маску.
Суть ненасильницького активізму полягає в тому, щоб допомогти людям, які не хочуть, щоб їм допомагали. Далеко від того, щоб ненавидіти їх, це вимагає дійсно слухати їх. Іноді деякі з них знають те, чого ви не знаєте. Діяння на основі найкращої інформації, популярної чи ні, вимагає постійного пошуку кращої інформації. Але це не вимагає бездіяльності чи ввічливості, що дозволяє несправедливості та руйнуванню продовжуватися.
«Це виглядає як справді гарна Біблія, яку ви стукаєте, але переростання дитячих стародавніх міфів дало б нам більше шансів вижити в майбутні часи».
«Я знаю, що є ще гірша політична партія, ніж ваша, але нам потрібні зміни, за які жодна з цих партій не виступатиме, якщо ви не допоможете нам кинути виклик їм обом».
Це бойові слова. Це залицяння до ненависті, насильства, остракізму та знущання. Але вони роблять це не навмисне. Вони роблять це з незалежної опори на факти та з турботи про інтереси інших, як ви їх краще розумієте.
Добре чи гірше, але ми всі в одному човні. Знущатися над ослами, які свердлять отвори в кінці човна, не є рецептом виживання. Попросити ненависників човнів почати латати діри. Один підхід легший і менш конфронтаційний. Інший насправді добріший.
Можливо, колись хтось усвідомить, що ти був добрим до них, але я б на це не розраховував. Це, звичайно, не суть. Також не має значення отримати таке визнання від їхніх правнуків. Справа в існуванні їхніх правнуків.
2 Відповіді
ми не можемо ігнорувати правду, ми повинні викрити правду прямо зараз! розкривати правду про війни!
Читаючи сайт WBW, будучи пацифістом усього життя, у мене в голові виникла нікчемна занепокоєння, що у Девіда Свонсона іноді виникають проблеми з тоном, і я боюся, що він підтвердив це тут, стверджуючи, що це і доброта, і невідкладна необхідність глузливо і поблажливо говорити з людьми таким чином, що з більшою ймовірністю або перерве розмову, або спровокує ірраціональну та гарячу суперечку, ніж переконати когось у чомусь. Але якщо ставки справді такі ж високі, як і наше виживання та виживання майбутніх поколінь, чи не є це ще більшою причиною для протистояння людям таким чином, що дійсно може мати шанс переконати їх змінити свою поведінку?
Зауважте, що я не кажу ніколи не стикатися. Я кажу, що краще протистояти діалогічно, ніж насмішкувато.
Наприклад, «Не могли б ви натягнути маску на ніс?» (як я неодноразово запитував людей, із загалом позитивним ефектом) швидше за все досягне бажаного результату, ніж: «Гарна маска! Не могли б ви носити його на обличчі замість підборіддя?» в якому є нотка сарказму, як би мило це не намагалися сказати.
Колючі запитання про поїдання мертвих тварин говорять більше про власне почуття моральної переваги того, хто запитує, ніж про реальну мораль м’ясоїдності. (І так, я готовий визнати, що я дійсно їм мертвих тварин, а також мертві рослини, як це роблять всеїдні. І я люблю розглядати та поважати життя цих колись живих істот, як тварин, так і рослин Переходячи до мене. Але це скоріше не так.) Якщо ви дійсно хочете почати розмову, як щодо: «Ні, дякую, я вегетаріанка. Ви не проти, якщо я поясню чому?»
Найголовніше для мене те, що я пацифіст, тому що я християнин. Широко ображаючи цілі спільноти віри, Давид відштовхує навіть людей, які погоджуються з ним у багатьох речах. Я навіть не збираюся його викупити, хоча скажу, що будь-які спроби сакралізації насильства в ім’я Бога, а особливо християнської віри, — це те, що найлегше запалює мій власний запал.
Судячи з назви, я очікував, що ця публікація буде про справді радикальну доброту, можливо, на тлі ненасильства за Кінгіаном/Ганді (або, якщо на те пішло, біблійне), що повертає добро за зло. Але, мабуть, це лише один із тих дитячих стародавніх міфів, у які я вірю.