Шість причин, чому Джуліану Ассанжу слід дякувати, а не карати

By World BEYOND War, Вересень 18, 2020

1. Зусилля щодо екстрадиції та притягнення до відповідальності Джуліана Ассанжа за журналістику є загрозою для майбутньої журналістики, яка кидає виклик владі та насильству, але захистом практики ЗМІ пропаганди війни. Поки Нью-Йорк Таймс вигравши від роботи Асанжа, його єдиним звітом про його поточне слухання є стаття про технічні збої в судовому розгляді - повністю уникаючи змісту цих проваджень, навіть помилково припускаючи, що зміст був нечутним і в іншому випадку недоступним. Корпоративна мовчанка в ЗМІ США оглушує. Зусилля президента Дональда Трампа ув'язнити Асанжа (або, як він раніше публічно виступав за його вбивство) суперечать вимислам ЗМІ про Росію та суперечать фундаментальним обгрунтуванням щодо поваги США до свободи преси, але вони також слугують важлива функція, яка явно відповідає інтересам засобів масової інформації, що просувають війни. Це карає того, хто наважився викрити зловмисність, цинізм і злочинність американських воєн.

2. У відеозаписі "Забійне вбивство" та журналах війни в Іраку та Афганістані зафіксовано деякі найбільші злочини останніх десятиліть. Навіть викриття проступків американської політичної партії було державною службою, а не злочином - звичайно ж, не злочином "зради" проти Сполучених Штатів громадянином, який не є американським, концепція зради, яка зробить предметом весь світ до імперських диктатів - і, звичайно, не злочин "шпигунства", який повинен вчинятися від імені уряду, а не від імені суспільних інтересів. Якби американські суди переслідували фактичні злочини, викриті Джуліаном Ассанжем та його колегами та джерелами, у них було б мало часу для переслідування журналістики.

3. Ідея про те, що публікація державних документів - це щось інше, ніж журналістика, що справжня журналістика вимагає приховування державних документів під час їх опису громадськості, є рецептом для введення громадськості в оману. Твердження, що Ассанж допомагав джерелу у кримінальному (якщо морально та демократично) отриманні документів, не мають доказів і видаються димовою завісою для переслідування основних журналістських практик. Те саме стосується тверджень, що журналістика Асанжа завдавала шкоди людям або ризикувала завдати шкоди людям. Викриття війни - це прямо протилежність шкоди людям. Ассанж приховував документи і запитував уряд США, що слід редагувати до публікації. Цей уряд вирішив нічого не редагувати, і тепер звинувачує Асанжа - без доказів - у невеликій кількості смертей у війнах, які призвели до загибелі величезної кількості людей. Цього тижня ми чули свідчення того, що адміністрація Трампа запропонувала Асанжу помилування, якщо він розкриє джерело. Злочинність за відмову розкрити джерело є актом журналістики.

4. Сполучене Королівство роками прикидалося, що шукає Асанжа за кримінальне звинувачення зі Швеції. Ідея про те, що Сполучені Штати прагнули переслідувати акт звітування про свої війни, висміювалась як параноїчна фантазія. Для того, щоб глобальне суспільство тепер прийняло це обурення, це було б значним ударом для свободи преси в усьому світі та для незалежності будь-якої васальної держави від вимог США. Ці вимоги, як правило, полягають, перш за все, у придбанні більшої кількості зброї, а, по-друге, участі у використанні цієї зброї.

5. Великобританія, навіть за межами Європейського Союзу, має закони та стандарти. Договір про екстрадицію, який він уклав із США, забороняє видачу в політичних цілях. Сполучені Штати будуть жорстоко карати Асанжа досудовим та після будь-якого судового розгляду. Пропозиція ізолювати його в камері у в'язниці в Колорадо означала б продовження тортур, яким спецдоповідач ООН з питань катувань Нільс Мельцер каже, що Асанжу вже піддавались роками. Судовий процес «шпигунства» позбавив би Асанжа права висувати будь-яку справу на свій захист, яка відповідала б його мотиваціям. Справедливий суд також був би неможливим у країні, чиї найвищі політики роками засуджували Асанжа у ЗМІ. Державний секретар Майк Помпео назвав Wikileaks "недержавною ворожою спецслужбою". Кандидат у президенти Джо Байден назвав Ассанжа "високотехнологічним терористом".

6. На сьогодні юридичний процес не був законним. США порушили право Асанжа на конфіденційність клієнта-адвоката. Протягом останнього року в посольстві Еквадору підрядник шпигував за Асанжем 24 години на добу, сім днів на тиждень, в тому числі під час його приватних зустрічей зі своїми адвокатами. Ассанжу було відмовлено у можливості належним чином підготуватися до поточних слухань. Суд виявив надзвичайну упередженість на користь обвинувачення. Якби корпоративні ЗМІ повідомляли про подробиці цієї пародії, вони незабаром опинились би у ворожому ставленні до влади; вони опинилися б на боці серйозних журналістів; вони опинилися б на боці Джуліана Ассанжа.

##

–Заява, підтримана Mairead Maguire.