Чи є військові найбільш підходящими миротворцями?

Ед Хорган, World BEYOND War, Лютий 4, 2021

Коли ми думаємо про військових, ми здебільшого думаємо про війну. Той факт, що військові також майже виключно використовуються як миротворці, - це те, про що нам слід взяти час, щоб поставити під сумнів.

Термін підтримання миру в його більш широкому значенні включає всіх тих людей, які намагаються сприяти миру та протистояти війнам і насильству. Це включає пацифістів і тих, хто дотримується ранніх християнських ідеалів, навіть якщо занадто багато християнських лідерів і послідовників згодом виправдовували насильство і невиправдані війни відповідно до того, що вони назвали теорією справедливої ​​війни. Подібним чином сучасні лідери та держави, включаючи лідерів Європейського Союзу, використовують фіктивні гуманітарні втручання, щоб виправдати свої невиправдані війни.

Будучи активним військовим офіцером понад 20 років, а потім активістом за мир також понад 20 років, мене зазвичай вважають розпалювачем війни, який перетворився на миротворця. Це в кращому випадку вірно лише частково. Моя військова служба з 1963 по 1986 роки проходила в оборонних силах справді нейтральної держави (Ірландія) і включала значну службу в якості військового миротворця Організації Об’єднаних Націй. Я приєднався до Ірландських сил оборони в той час, коли 26 ірландських миротворців було вбито за попередні кілька років під час місії ONUC із забезпечення миру в Конго. Мої причини вступу в армію включали альтруїстичну причину допомоги у створенні міжнародного миру, що є основною метою Організації Об’єднаних Націй. Я вважав це достатньо важливим, щоб неодноразово ризикувати власним життям, не лише як військовий миротворець ООН, а й згодом як цивільний міжнародний спостерігач за виборами в багатьох країнах, які пережили серйозні конфлікти.

У ті перші роки миротворчої діяльності ООН, особливо під керівництвом одного з її небагатьох хороших генеральних секретарів, Дага Хаммаршельда, який намагався відігравати справжню нейтральну роль у ширших інтересах людства. На жаль для Хаммаршельда, це суперечило так званим національним інтересам кількох наймогутніших держав, включаючи кількох постійних членів Ради Безпеки ООН, і, ймовірно, призвело до його вбивства в 1961 році під час спроби домовитися про мир в Конго. У перші десятиліття миротворчої діяльності ООН було нормальною доброю практикою, що миротворців надавали нейтральні чи неприєднання держав. Постійні члени Ради Безпеки ООН або члени НАТО чи Варшавського договору зазвичай виключалися як оперативні миротворці, але їм дозволялося надавати матеріально-технічне забезпечення. З цих причин ООН часто зверталася до Ірландії з проханням надати війська для миротворчих сил і робила це на постійній основі з 1958 року. Цей обтяжливий обов’язок коштував значної вартості. Вісімдесят вісім ірландських солдатів загинули під час виконання миротворчих обов’язків, що є дуже високим рівнем втрат для дуже маленької армії. Я знав кількох із тих 88 ірландських солдатів.

Ключове питання, яке мені запропонували розглянути в цій статті: чи військові є найбільш підходящими миротворцями?

Немає прямої відповіді так чи ні. Справжня підтримка миру є дуже важливим і дуже складним процесом. Насправді легше вести насильницьку війну, особливо якщо на вашому боці є переважна сила. Завжди легше зламати речі, ніж лагодити їх після того, як вони зламалися. Мир подібний до ніжного кришталевого скла, якщо його розбити, його дуже важко виправити, а життя, яке ви знищили, ніколи не можна виправити чи відновити. Останньому пункту приділяється занадто мало уваги. Миротворці часто встановлюються в буферних зонах між воюючими арміями, і вони зазвичай не використовують смертельну силу і покладаються на діалог, терпіння, переговори, наполегливість і багато здорового глузду. Залишатися на своєму посту і не відповідати силою може бути непросто. У вашому напрямку летять бомби та кулі, але це частина того, що роблять миротворці, і для цього потрібна особлива моральна відвага, а також спеціальна підготовка. Великі армії, які звикли вести війни, не є хорошими миротворцями і схильні повертатися до війни, коли вони повинні укладати мир, тому що це те, що вони оснащені та навчені робити. Особливо після закінчення холодної війни США та їх НАТО та інші союзники використовували фіктивні так звані гуманітарні місії або місії із забезпечення миру для ведення загарбницьких війн та повалення урядів суверенних членів Організації Об’єднаних Націй у грубе порушення ООН. Статут. Приклади цього включають війну НАТО проти Сербії в 1999 році, вторгнення та повалення афганського уряду в 2001 році, вторгнення та повалення уряду Іраку в 2003 році, навмисне зловживання дозволеною ООН забороненої для польотів зоною в Лівії в 2001 році. повалення уряду Лівії та триваючі спроби повалення уряду Сирії. Проте, коли була потрібна справжня підтримка миру та забезпечення миру, наприклад, для запобігання та припинення геноциду в Камбоджі та Руанді, ці самі могутні держави стояли осторонь, а низка постійних членів Ради Безпеки ООН навіть надала активну підтримку тим, хто був вчинення геноциду.

Є можливості для цивільних осіб також у миротворчій діяльності та в допомозі стабілізувати країни після того, як вони вийшли з насильницьких конфліктів, але будь-які такі цивільні місії з підтримання миру та демократизації мають бути ретельно організовані та регламентовані, так само як життєво важливо, щоб військова миротворчість також була ретельно організована і регулюється. Були деякі серйозні зловживання як цивільними, так і військовими миротворцями, де такий контроль є недостатнім.

У Боснії, коли війна закінчилася в 1995 році, країна була майже переповнена неурядовими організаціями, які поспішали непідготовленими і в деяких випадках принесли більше шкоди, ніж користі. Конфліктні та постконфліктні ситуації є небезпечними місцями, особливо для місцевого населення, а також для непідготовлених непідготовлених людей. Добре оснащені та добре підготовлені військові миротворці часто необхідні на ранніх етапах, але також можуть отримати користь від додавання висококваліфікованих цивільних осіб за умови, що цивільні особи будуть включені як частина структурованого загального процесу відновлення. Такі організації, як UNV (Програма волонтерів Організації Об’єднаних Націй), ОБСЄ (Організація з безпеки та співробітництва в Європі) і центр Картера, що базується в США, чудово працюють у таких ситуаціях, і я працював із кожною з них як цивільна особа. Європейський Союз також здійснює місії з підтримання миру та моніторингу виборів, але з мого досвіду та досліджень виникли серйозні проблеми з багатьма такими місіями Європейського Союзу, особливо в африканських країнах, де економічні інтереси Європейського Союзу та його наймогутніших держав мають пріоритет. над справжніми інтересами людей у ​​цих країнах, чиї конфлікти має вирішувати ЄС. Європейська експлуатація африканських ресурсів, що дорівнює кричущему неоколоніалізму, має перевагу над підтримкою миру та захистом прав людини. Франція – найгірший злочинець, але не єдиний.

Питання гендерного балансу, на мою думку, є надзвичайно важливим у миротворчих місіях. Більшість сучасних армій на словах висловлюють гендерний баланс, але реальність така, що коли справа доходить до активних військових операцій, дуже мало жінок, як правило, служать у бойових ролях, і сексуальне насильство над жінками-солдатами є значною проблемою. Подібно до того, як незбалансований двигун або машина в кінцевому підсумку зазнають серйозних пошкоджень, так само незбалансовані соціальні організації, як-от ті, які є переважно чоловіками, мають тенденцію не тільки пошкодити, але й завдати серйозної шкоди в суспільствах, в яких вони діють. Ми в Ірландії знаємо собі шкоду, яку завдало наше неправомірно патріархальне католицьке духовенство та ірландське суспільство, в якому домінували чоловіки з моменту заснування нашої держави і навіть до незалежності. Добре збалансована чоловіча/жіноча миротворча організація має набагато більше шансів створити справжній мир і набагато менше зловживати вразливими людьми, яких вони повинні захищати. Однією з проблем сучасних військових миротворчих операцій є те, що багато військових підрозділів, які зараз беруть участь, зазвичай походять із відносно бідних країн і є майже виключно чоловіками, і це призвело до серйозних випадків сексуального насильства з боку миротворців. Проте були також серйозні випадки таких зловживань з боку французьких та інших західних армій, включаючи американських солдатів в Іраку та Афганістані, які, як нам кажуть, були там, щоб принести мир, демократію та свободу афганському та іракському народам. Підтримка миру – це не лише переговори про мир з ворожими силами. У сучасній війні цивільні спільноти часто зазнають набагато більшої шкоди від конфліктів, ніж протиборчі військові сили. Співчуття та справжня підтримка цивільного населення є життєво важливим елементом миротворчої діяльності, який занадто часто ігнорується.

У реальному світі певна частка людства, керована жадібністю та іншими факторами, схильна до застосування насильства та зловживання ним. Це зумовило необхідність верховенства права, щоб захистити переважну більшість людського суспільства від образливого насильства, а поліцейські сили необхідні для застосування та забезпечення верховенства права в наших містах і сільській місцевості. Ірландія має добре забезпечені, в основному, беззбройні поліцейські сили, але навіть це підкріплено озброєним спеціальним підрозділом, оскільки злочинці та незаконні воєнізовані угруповання мають доступ до складної зброї. Крім того, поліція (Gardai) в Ірландії також має підтримку ірландських сил оборони, щоб звернутися до них у разі потреби, але використання військових сил в Ірландії завжди здійснюється за вказівкою поліції та під керівництвом поліції, за винятком випадок серйозної національної надзвичайної ситуації. Іноді поліція, навіть в Ірландії, зловживає своїми повноваженнями, включаючи повноваження використовувати смертельну силу.

На макро- або міжнародному рівні людська природа і поведінка людей і держав мають дуже схожі моделі поведінки або поганої поведінки. Влада розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно. На жаль, поки що не існує ефективного глобального рівня управління чи охорони за межами анархічної міжнародної системи національних держав. Багато хто сприймає ООН як таку глобальну систему управління, і, як міг би сказати Шекспір, «о, якби це було так просто». Ті, хто розробив Статут ООН, були насамперед лідерами США та Великобританії під час Другої світової війни, і в меншій мірі Радянського Союзу, оскільки Франція та Китай все ще перебували під окупацією. Підказка до реальності ООН міститься в першому рядку Статуту ООН. «Ми, народи Організації Об’єднаних Націй…» Слово «народи» є подвійною множиною (люди — це множина особи, а народи — це множина людей), тому ми, народи, відноситься не до вас чи мене як до окремих осіб, а до тих групи людей, які створюють національні держави, які є членами Організації Об’єднаних Націй. Ми, люди, ми з вами як особи, практично не маємо авторитетної ролі в ООН. Усі країни-члени розглядаються як рівні в Генеральній Асамблеї ООН, і про це свідчить обрання Ірландії до Ради Безпеки ООН як маленької держави вчетверте з 2-х років. Проте система управління в ООН, особливо на рівні Ради Безпеки, більше схожа на систему Радянського Союзу, а не на повністю демократичну систему. Рада Безпеки ООН, і особливо п'ять постійних членів Ради Безпеки ООН, здійснюють удушливу хватку над ООН. Що ще гірше, розробники Статуту ООН надали собі подвійну або навіть п’ятикратну систему блокування в силу свого права вето на всі важливі рішення ООН, особливо щодо основної мети ООН, яка прописана у Статуті ООН, стаття 1960: Цілями Організації Об’єднаних Націй є: 1. Підтримка міжнародного миру та безпеки, і з цією метою: тощо,…»

Право вето міститься у статті 27.3. «Рішення Ради Безпеки з усіх інших питань приймаються за допомогою дев’яти членів, включаючи спільні голоси постійних членів». Це безневинно звучить формулювання дає кожному з п’яти постійних членів, Китаю, США, Росії, Великобританії та Франції, абсолютну негативну владу, щоб запобігти будь-якому важливому рішенню ООН, яке, на їхню думку, може не відповідати їхнім національним інтересам, незалежно від ширших інтересів людства. . Це також перешкоджає Раді Безпеки ООН вводити будь-які санкції проти будь-якої з цих п'яти країн, незалежно від будь-яких серйозних злочинів проти людства або військових злочинів, які може вчинити будь-яка з цих п'яти країн. Це право вето фактично ставить ці п’ять країн вище норм міжнародного права. Делегат від Мексики на судових засіданнях, які створили статут ООН у 1945 році, описав це так: «Миші будуть дисципліновані, а леви будуть бігати на волі». Ірландія є однією з мишей в ООН, але також Індія, яка є найбільшою справжньою демократією у світі, тоді як Британія та Франція, кожна з яких має менше 1% населення світу, мають набагато більше влади в ООН, ніж Індія з понад 17% населення світу.

Ці повноваження дозволили Радянському Союзу, США, Великобританії та Франції серйозно зловживати Статутом ООН під час холодної війни, ведучи війни в Африці та Латинській Америці та прямі загарбницькі війни в Індокитаї та Афганістані. Варто зазначити, що, за винятком окупації Тибету, Китай ніколи не вів зовнішніх загарбницьких воєн проти інших країн.

Договір Організації Об’єднаних Націй про заборону ядерної зброї, який був ратифікований і набув чинності 22 січня 2021 року, був широко схвалений у всьому світі.[1]  Однак реальність така, що цей договір, ймовірно, не матиме впливу на жодного з п’яти постійних членів Ради Безпеки ООН, оскільки кожен із них накладе вето на будь-які спроби скоротити свій ядерний арсенал або скоротити використання ядерної зброї, якщо, як може, цілком ймовірно, вони вирішать застосувати ядерну зброю. Насправді ядерна зброя опосередковано щодня використовується кожною з дев’яти країн, які, як ми знаємо, мають ядерну зброю, щоб загрожувати та тероризувати решту світу. Ці ядерні держави стверджують, що ця стратегія взаємного гарантованого знищення MAD підтримує міжнародний мир!

Після розпаду Радянського Союзу та закінчення так званої холодної війни міжнародний мир мав бути відновлений, а НАТО розпущено після розпуску Варшавського договору. Сталося навпаки. НАТО продовжує діяти та розширюватися, охоплюючи майже всю Східну Європу аж до кордонів Росії, а також вести загарбницькі війни, включаючи повалення суверенних урядів кількох держав-членів ООН, грубо порушуючи Статут ООН і НАТО. власний Статут.

Яке відношення все це має до миротворчої діяльності і хто має цим займатися?

НАТО, очолювана і керована США, фактично узурпувала або відкинула головну роль ООН у створенні міжнародного миру. Це не було б поганою ідеєю, якби НАТО і США дійсно взяли на себе і реалізували справжню роль ООН у підтримці міжнародного миру.

Вони зробили прямо протилежне, під виглядом так званих гуманітарних інтервенцій, а пізніше під додатковим прикриттям нової політики ООН, відомої як R2P Responsibility to Protect.[2] На початку 1990-х США неналежним чином втрутилися в Сомалі, а потім раптово відмовилися від цієї місії, залишивши Сомалі як невдалу державу, і не змогли втрутитися, щоб запобігти або зупинити геноцид в Руанді. США та НАТО надто пізно втрутилися в Боснію і не змогли адекватно підтримати там місію ООН ПРОФОР, що вказує на те, що їх справжньою метою був розпад колишньої Югославії. Починаючи з 1999 року, цілі та дії США та НАТО, здавалося, стали більш відвертими та більш очевидними порушеннями Статуту ООН.

Це величезні проблеми, які не легко вирішити. Ті, хто підтримує існуючу міжнародну систему, а це, ймовірно, і більшість вчених-політологів, кажуть нам, що це реалізм, а ті з нас, хто виступає проти цієї анархічної міжнародної системи, є лише ідеалістами-утопістами. Такі аргументи могли бути стійкими до Другої світової війни, до першого агресивного застосування ядерної зброї. Зараз людству і всій екосистемі планети Земля загрожує можливе вимирання через неконтрольований мілітаризм, очолюваний насамперед США. Однак не забуваймо, що три інші ядерні держави, Китай, Індія та Пакистан, навіть останнім часом мали насильницькі конфлікти через прикордонні питання, які могли легко призвести до регіональних ядерних воєн.

Підтримка миру та підтримання міжнародного миру ніколи не були так невідкладними, як зараз. Життєво важливо, щоб людство використало всі наявні ресурси для створення міцного миру, і цивільне населення повинно відігравати значну роль у цьому мирному процесі, інакше мирне населення цієї планети заплатить жахливу ціну.

Що стосується альтернатив військових як миротворців, ймовірно, буде більш доцільним застосовувати набагато суворіший контроль за тим, які типи військових використовуються для підтримання миру, і набагато суворіші правила, що регулюють операції з підтримання миру та миротворців. Це має поєднуватися з додаванням більшої кількості цивільних осіб у миротворчі операції, а не з заміною військових миротворців цивільними миротворцями.

Важливе пов’язане питання, яке ми маємо поставити та відповісти, яке я роблю у своїй докторській дисертації, закритій у 2008 році, — це те, чи була миротворча діяльність успішною. Мої дуже неохочі висновки полягали в тому, що, за деякими винятками, підтримка миру Організації Об’єднаних Націй та результати діяльності ООН у досягненні своєї основної ролі підтримання міжнародного миру були серйозними невдачами, оскільки ООН не була дозволена досягти успіху. Копію моєї дипломної роботи можна отримати за цим посиланням нижче. [3]

Багато цивільних організацій уже активно працюють у створенні та підтримці миру.

До них відносяться:

1. Добровольці ООН unv.org. Це допоміжна організація в рамках ООН, яка надає цивільних волонтерів для виконання широкого спектра завдань типу миру та розвитку в багатьох країнах.
2. Ненасильницькі мирні сили - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ – Наша місія – Ненасильницькі сили миру (NP) – це глобальна агенція захисту цивільних осіб (НУО), яка базується на гуманітарному та міжнародному праві прав людини. Наша місія полягає в тому, щоб захищати цивільних осіб у насильницьких конфліктах за допомогою беззбройних стратегій, будувати мир пліч-о-пліч з місцевими громадами та виступати за більш широке застосування цих підходів для захисту людського життя та гідності. NP передбачає всесвітню культуру миру, в якій конфлікти всередині та між громадами та країнами регулюються ненасильницькими засобами. Ми керуємося принципами ненасильства, безпартійності, першості місцевих акторів та дій між громадянами.
3. Frontline Defenders: https://www.frontlinedefenders.org/ – Front Line Defenders було засновано в Дубліні в 2001 році з конкретною метою захисту правозахисників у групі ризику (HRDs), людей, які працюють ненасильницьким шляхом, заради будь-яких або всіх прав, закріплених у Загальній декларації прав людини (UDHR). ). Front Line Defenders задовольняє потреби захисту, визначені самими правопорушниками. – Місія Front Line Defenders полягає в захисті та підтримці правозахисників, які знаходяться в зоні ризику в результаті їхньої правозахисної діяльності.
4. CEDAW Конвенція про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок є міжнародним договором, прийнятим у 1979 році Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй. Описаний як міжнародний білль про права жінок, він був створений 3 вересня 1981 року і був ратифікований 189 державами. Такі міжнародні конвенції є життєво важливими для захисту цивільного населення, особливо жінок і дітей.
5. VSI Volunteer Service International https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO International vsointernational.org – Наша мета – створити тривалі зміни через волонтерство. Ми вносимо зміни не шляхом надсилання допомоги, а завдяки роботі з волонтерами та партнерами, щоб розширити можливості людей, які живуть у деяких із найбідніших і найбільш ігнорованих регіонів світу.
7. Люблю волонтерів https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Міжнародні організації, які займаються моніторингом виборів у постконфліктних ситуаціях:

• Організація з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ) osce.org надавав місії спостереження за виборами в основному для країн Східної Європи та країн, раніше асоційованих з Радянським Союзом. ОБСЄ також надає миротворчий персонал у деяких із цих країн, таких як Україна та Вірменія/Азербайджан
• Європейський Союз: ЄС здійснює місії спостереження за виборами в тих частинах світу, які не охоплені ОБСЄ, включаючи Азію, Африку та Латинську Америку.
• Центр Картера cartercenter.org

Вище наведено лише деякі з багатьох організацій, у яких цивільні особи можуть відігравати важливу роль у створенні миру.

Висновки:

Роль миротворчих рухів всередині країн є важливою, але її необхідно розширити, щоб створити набагато сильніший глобальний рух за мир, шляхом об’єднання в мережі та співпраці між безліччю миротворчих організацій, які вже існують. Організації, як World Beyond War може відігравати дуже важливу роль у запобіганні насильству та запобіганню війн, які відбуваються в першу чергу. Так само, як і у випадку з нашими службами охорони здоров’я, де запобігання хворобам та епідеміям набагато ефективніше, ніж намагання вилікувати ці хвороби після того, як вони набули популярності, так само запобігання війнам у багато разів ефективніше, ніж спроба зупинити війни, коли вони виникнуть. Миротворча діяльність — це необхідне накладання першої допомоги, наклеювання гіпсового розчину на рани війни. Забезпечення миру є еквівалентом застосування сортування до епідемій насильницьких воєн, які слід було запобігти в першу чергу.

Необхідно виділити ресурси, які доступні людству, першочергово на запобігання війнам, встановлення миру, захист і відновлення нашого життєвого середовища, а не на мілітаризм і ведення воєн.

Це один із важливих ключів до успішного створення міжнародного чи глобального миру.

Оцінка глобальних військових витрат на 2019 рік, розрахована SIPRI, STOCKHOLM INSTITUT INSTITUT МІЖНАРОДНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ МИРУ, становить 1,914 мільярдів доларів. Однак є багато сфер військових витрат, які не включені в ці дані SIPRI, тому реальна загальна сума, швидше за все, перевищить 3,000 мільярдів доларів.

Для порівняння загальний дохід ООН у 2017 році становив лише 53.2 мільярда доларів США, і, ймовірно, за цей час він навіть зменшився в реальному вираженні.

Це свідчить про те, що людство витрачає понад 50 разів більше на військові витрати, ніж витрачає на всю діяльність Організації Об’єднаних Націй. Ці військові витрати не включають такі витрати на війни, як фінансові витрати, пошкодження інфраструктури, екологічні збитки та людські життя. [4]

Завдання для досягнення виживання людства є для людства, і це включає вас і мене, змінити ці пропорції витрат і витрачати набагато менше на мілітаризм і війни, а набагато більше на створення і підтримку миру, захист і відновлення глобального навколишнього середовища, і з питань здоров'я людей, освіти і особливо справжнього правосуддя.

Глобальне правосуддя має включати систему глобальної юриспруденції, підзвітності та репарацій від держав, які вчинили загарбницькі війни. Не існує імунітету від відповідальності та справедливості та безкарності за військові злочини, і це вимагало термінового скасування права вето в Раді Безпеки ООН.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/