Джозеф Ессертьє, 31 жовтня 2017 р
Від CounterPunch
«Ні людині, ні натовпу, ні нації не можна довіряти, щоб вони діяли по-людськи або розумно мислили під впливом великого страху».
― Бертран Рассел, Непопулярні есе (1950) [1]
Північнокорейська криза ставить людей ліворуч до ліберального спектру одним із найбільших викликів, з якими ми коли-небудь стикалися. Зараз, як ніколи, ми повинні відкинути наші природні страхи та упередження, які оточують питання ядерної зброї, і поставити важкі запитання, які вимагають чітких відповідей. Настав час відступити і подумати, хто такий хуліган на Корейському півострові, який становить страшну загрозу міжнародному миру і навіть виживанню людського роду. Далеко минуло, коли ми проводили дебати щодо проблеми Вашингтона в Північній Кореї та її військової машини. Ось деяка їжа для роздумів щодо питань, які витісняються під килим реакціями колінного руху — реакціями, які є природними для поколінь американців, яких тримали в темряві щодо основних історичних фактів. Основні журналісти і навіть багато хто за межами мейнстріму в ліберальних і прогресивних джерелах новин некритично відтворюють обмани Вашингтона, клеймлять північнокорейців і зображують наше нинішнє скрутне становище як боротьбу, в якій всі сторони однаково винні.
Перш за все, ми повинні зіткнутися з неприємним фактом, що ми, американці, і наш уряд, перш за все, є головною проблемою. Як і більшість людей із Заходу, я майже нічого не знаю про північнокорейців, тому можу сказати про них дуже мало. Єдине, про що ми можемо говорити з будь-якою впевненістю, це про режим Кім Чен Ина. Обмежуючись цим, можна сказати, що його погрози не заслуговують довіри. Чому? Одна проста причина:
Через нерівність сил між військовими можливостями США, включаючи їх нинішніх військових союзників, і Північної Кореї. Різниця настільки велика, що навряд чи заслуговує на обговорення, але ось основні елементи:
Бази США: Вашингтон має принаймні 15 військових баз, розкиданих по всій Південній Кореї, багато з них поблизу кордону з Північною Кореєю. Є також бази, розкидані по всій Японії, від Окінави на крайньому півдні аж на північ до бази ВПС Місава.[2] Бази в Південній Кореї мають зброю з більшою руйнівною здатністю, ніж навіть ядерна зброя, яку Вашингтон зберігав у Південній Кореї протягом 30 років з 1958 по 1991 рік.[3] На базах в Японії є літаки Osprey, які можуть переправляти до Кореї еквівалентний об’єм двох міських автобусів із військами та технікою за кожну поїздку.
Авіаносці: У водах навколо Корейського півострова є не менше трьох авіаносців і їх бойова група есмінців.[4] У більшості країн немає навіть одного авіаносця.
ТААД: У квітні цього року Вашингтон розгорнув систему THAAD («термінал високогірної оборони»), незважаючи на інтенсивний спротив громадян Південної Кореї.[5] Передбачається, що він лише перехоплює балістичні ракети, що надходять від Північної Кореї, коли вони спускаються вниз, але китайські чиновники в Пекіні стурбовані тим, що справжня мета THAAD — «відстежувати ракети, запущені з Китаю», оскільки THAAD має можливості спостереження.[6] Тому THAAD загрожує Північній Кореї також опосередковано, погрожуючи її союзнику.
Південнокорейські військові: Це одна з найбільших постійних збройних сил у світі, укомплектована повноцінними повітряними силами та звичайними озброєннями, більш ніж достатніми, щоб протистояти загрозі вторгнення з Північної Кореї.[7] Південнокорейські військові добре підготовлені та добре інтегровані з військовими США, оскільки вони регулярно беруть участь у таких навчаннях, як щорічні «масові морські, наземні та повітряні навчання» під назвою «Ulchi Freedom Guardian», в яких беруть участь десятки тисяч військовослужбовців.[8] Не втрачаючи можливості залякати Пхеньян, вони були проведені наприкінці серпня 2017 року, незважаючи на зростання напруженості.
Японські військові: Евфемістично названі «Сили самооборони» Японії оснащені одними з найбільш високотехнологічних, наступальних військових засобів у світі, такими як літаки АВАКС і Ospreys.[9] Згідно з мирною конституцією Японії, ця зброя є «наступальною» в більш ніж одному значенні цього слова.
Підводні човни з ядерними ракетами: Сполучені Штати мають підводні човни поблизу Корейського півострова, оснащені ядерними ракетами, які мають «можливість знищення жорстких цілей» завдяки новому пристрою «суперзапал», який використовується для модернізації старих термоядерних боєголовок. Зараз це, ймовірно, розгорнуто на всіх підводних човнах з балістичними ракетами США.[10] «Здатність знищувати жорсткі цілі» стосується їхньої здатності знищувати загартовані цілі, такі як російські шахти МБР (тобто підземні ядерні ракети). Раніше їх було дуже важко знищити. Це опосередковано загрожує Північній Кореї, оскільки Росія є однією з країн, які можуть прийти їм на допомогу в разі першого удару США.
Як сказав міністр оборони США Джеймс Меттіс, війна з Північною Кореєю була б «катастрофічною».[11] Це правда — катастрофічно передусім для корейців, півночі та півдня, і, можливо, для інших країн регіону, але не для США. Професор Брюс Камінгс, видатний історик Кореї з Чиказького університету, підкреслює.[12] США «повністю знищить» уряд у столиці Північної Кореї Пхеньяні і, ймовірно, навіть усю Північну Корею, як погрожував президент США Трамп.[13] Північна Корея, у свою чергу, завдасть серйозної шкоди Сеулу, одному з найбільш густонаселених міст світу, призведе до мільйонів жертв у Південній Кореї та десятків тисяч у Японії. Як пише історик Пол Етвуд, оскільки ми знаємо, що «північний режим має ядерну зброю, яка буде запущена на американських базах [у Південній Кореї] та Японії, ми повинні кричати з дахів, що американська атака випустить цю ядерну зброю, потенційно з усіх боків, і наступне спустошення може швидко перетворитися на кошмарний день розплати для всього людського роду».[14]
Жодна країна в світі не може загрожувати США. Період. Девід Стокман, колишній конгресмен з Мічигану, який перебував на два терміни, пише: «Як би ви це не нарізали, у світі просто немає реальних великих промислово розвинених високотехнологічних країн, які можуть загрожувати американській батьківщині або навіть мають найменший намір зробити це. ».[15] Він риторично запитує: «Як ви думаєте, чи був би [Путін] досить поспішним або самогубним, щоб погрожувати США ядерною зброєю?» Це хтось із 1,500 «ядерними боєголовками, які можна розгорнути».
«Зігфрід Хекер, почесний директор Лос-Аламосської національної лабораторії та останній відомий чиновник США, який інспектував ядерні об’єкти Північної Кореї, підрахував розмір арсеналу Північної Кореї не більше ніж 20-25 бомб».[16] Якщо для Путіна було б самогубством розпочати війну зі США, то це було б ще вірніше для Кім Чен Ина з Північної Кореї, країни з однією десятою населення США і невеликим багатством.
Рівень військової готовності США значно перевищує те, що необхідно для захисту Південної Кореї. Це безпосередньо загрожує Північній Кореї, Китаю та Росії. Як одного разу сказав преподобний Мартін Лютер Кінг-молодший, США є «найбільшим постачальником насильства у світі». Це було правдою в його часи і так само вірно й зараз.
У випадку з Північною Кореєю важливість зосередження її урядів на насильстві визнається терміном «гарнізонна держава»,[17]як Камінгс класифікує це. Цей термін визнає той незаперечний факт, що народ Північної Кореї витрачає багато часу на підготовку до війни. Однак ніхто не називає Північну Корею «найбільшим постачальником насильства».
У кого палець на кнопці?
Провідний американський психіатр Роберт Джей Ліфтон нещодавно наголосив на «потенційному розкритті Дональда Трампа».[18] Він пояснює, що Трамп «бачить світ через власне відчуття себе, що йому потрібно і що він відчуває. І він не міг бути більш непостійним, розсіяним чи небезпечним».
Під час своєї передвиборної кампанії Трамп не тільки виступав за ядерну енергетику Японії та Південної Кореї, але й висловлював жахливий інтерес до фактичного використання такої зброї. Те, що Дональд Трамп, людина, яку вважають психічно нестабільною, має у своєму розпорядженні зброю, здатну багаторазово знищити планету, представляє справді жахливу загрозу, тобто реальну загрозу.
З цієї точки зору так звана «загроза» Північної Кореї виглядає скоріше як прословута буря в чашці.
Якщо ви боїтеся Кім Чен Ина, подумайте, як налякані північнокорейці. Можливість того, що Трамп випустить нестримного ядерного джина з пляшки, безсумнівно, має стати тривожним закликом для всіх людей будь-де в політичному спектрі прокинутися і діяти, поки не стало занадто пізно.
Якщо наш страх перед тим, що Кім Чен Ин вразить нас першим, є ірраціональним, і якщо думка про його «самогубство» зараз необґрунтована, оскільки він, його генерали та його урядовці є бенефіціарами династії, яка дає вони мають значну владу та привілеї — то що є джерелом нашої ірраціональності, тобто ірраціональності людей у США? Про що весь ажіотаж? Я хотів би стверджувати, що одним із джерел такого мислення, такого мислення, яке ми постійно бачимо на внутрішньому рівні, є насправді расизм. Ця форма упереджень, як і інші види масової пропаганди, активно заохочується урядом, який підтримує зовнішню політику, яка керується жадібністю 1%, а не потребами 99%.
"відчинені двері” фантазія
Суть нашої зовнішньої політики можна підсумувати за допомогою пропагандистського гаслу, на жаль, досі збереглося, відомого як «Політика відкритих дверей», як нещодавно пояснив Етвуд.[19] Можливо, ви пам’ятаєте цю стару фразу з уроку історії в старшій школі. Короткий огляд Етвуд про історію політики відкритих дверей показує нам, чому це може бути справжнім відкриттям для очей, даючи ключ до розуміння того, що останнім часом відбувається з відносинами Північної Кореї та Вашингтона. Етвуд пише, що «США та Японія були на шляху зіткнення з 1920-х років і до 1940 року, у розпал глобальної депресії, були замкнені в смертельній боротьбі за те, хто в кінцевому підсумку отримає найбільшу вигоду від ринків і ресурсів Великого Китаю та Східна Азія." Якби треба було пояснити причину війни на Тихом океані, це одне речення було б дуже важливим. Етвуд продовжує: «Справжня причина, по якій США протистояли японцям в Азії, ніколи не обговорюється і є забороненою темою в істеблішменті, як і справжні мотиви американської зовнішньої політики у великих масштабах».
Іноді стверджують, що США заблокували доступ Японії до ресурсів у Східній Азії, але проблема зображується однобічно, як проблема японської жадібності та бажання домінувати, що спричиняє конфлікт, а не Вашингтона.
Етвуд влучно пояснює: «Сфера спільного процвітання Великої Східної Азії Японії невпинно закривала «відкриті двері» для американського проникнення та доступу до прибуткових багатств Азії в критичний момент. Коли Японія взяла під контроль Східну Азію, США перемістили Тихоокеанський флот на Гаваї на відстані удару від Японії, наклали економічні санкції, ввели ембарго на сталь і нафту, а в серпні 1941 року висунули відкритий ультиматум, щоб вийти з Китаю та В’єтнаму «або інакше». Розглядаючи останнє як загрозу, Японія взяла на себе те, що для Токіо було превентивним ударом по Гаваях». Те, у що багатьох з нас змушували повірити, що Японія просто збожеволіла, тому що її контролював недемократичний і мілітаристський уряд, насправді було старою історією насильства щодо того, кому належать обмежені ресурси світу.
Справді, погляд Камінгса, який все життя досліджував історію Кореї, особливо що стосується американо-корейських відносин, добре відповідає погляду Етвуда: «З моменту публікації «нотаток про відкриті двері» в 1900 році на тлі імперської боротьби за Китайська нерухомість, кінцевою метою Вашингтона завжди був безперешкодний доступ до східноазіатського регіону; вона хотіла, щоб місцеві уряди були достатньо сильними, щоб зберегти незалежність, але недостатньо сильними, щоб позбутися впливу Заходу».[20] Коротка, але потужна стаття Етвуда дає загальне уявлення про політику відкритих дверей, а завдяки роботі Камінгса можна дізнатися про подробиці того, як вона була реалізована в Кореї під час американської окупації країни після війни на Тихому океані, через не -вільні та несправедливі вибори першого південнокорейського диктатора Сінгмана Рі (1875–1965) та громадянська війна в Кореї, що послідувала. «Безперешкодний доступ до східноазіатського регіону» означав доступ до ринків елітного американського бізнес-класу, а успішне домінування на цих ринках є додатковим плюсом.
Проблема полягала в тому, що антиколоніальні уряди отримали контроль у Кореї, В’єтнамі та Китаї. Ці уряди хотіли використати свої ресурси для самостійного розвитку на користь населення своєї країни, але це було і залишається червоним прапором для «бика», яким є американський військово-промисловий комплекс. У результаті цих рухів за незалежність Вашингтон став «другим кращим». «Американські планувальники створили другий найкращий світ, який розділив Азію на ціле покоління».[21] Один колабораціоніст Пак Хунг Сік сказав, що проблемою є «революціоністи та націоналісти», тобто люди, які вважали, що корейське економічне зростання має приносити користь переважно корейцям, і які вважали, що Корея повинна повернутися до свого роду інтегрованого цілого (як це було раніше). протягом щонайменше 1,000 років).
«Жовта небезпека» расизм
Оскільки таке радикальне мислення, як незалежний «націоналізм», завжди потрібно було викорінювати будь-якою ціною, знадобляться великі інвестиції у дорогі війни. (Громадськість є інвесторами, а корпорації — акціонерами!) Такі інвестиції потребують співпраці мільйонів американців. Ось тут і стала в нагоді ідеологія «жовтої небезпеки». Жовта небезпека — це мутантська пропагандистська концепція, яка працювала рука об руку з політикою відкритих дверей, у якій би формі вона зараз не проявляється.[22] Ці зв’язки яскраво продемонстровані у надзвичайно якісних репродукціях пропаганди жовтої небезпеки приблизно часів першої китайсько-японської війни (1894–95 рр.) із есею професора історії Пітера С. Пердью та креативного директора Візуалізація культур Еллен Себрінг з Массачусетського технологічного інституту.[23] Як пояснюється в їхньому есе, «причина, через яку експансіоністські іноземні держави мали намір розбити Китай на сфери впливу, було, зрештою, їхнє уявлення, що від цього отримають незліченні прибутки. Цей блискучий мішок із золотом був справді іншою стороною «жовтої небезпеки». Одне з пропагандистських зображень — це стереотипна картина китайця, який насправді сидить на мішках із золотом по той бік моря.
Західний расизм по відношенню до людей Сходу вже давно демонструється за допомогою потворного расистського слова «гук». На щастя, це слово зникло. Корейці не любили, коли до них зверталися такими расовими образами, як це,[24] не більше, ніж філіппінці чи в'єтнамці.[25] (У В’єтнамі існувало неофіційне, але часто застосовуване «правило простого гуку» або «MGR», яке стверджувало, що в’єтнамці – це просто тварини, яких можна вбити або знущатися за бажанням). Цей термін також використовувався для позначення корейців як на північ, так і на південь. Камінгс розповідає, що «шановний військовий редактор» Хенсон Болдуін під час Корейської війни порівнював корейців із сараною, варварами та ордами Чингісхана, і що він використовував слова, щоб описати їх як «примітивних».[26]Союзник Вашингтона Японія також дозволяє процвітати расизму проти корейців і прийняла свій перший закон проти мови ненависті лише в 2016 році.[27]На жаль, це беззубий закон і лише перший крок.
Ірраціональний страх перед нехристиянськими духовними віруваннями, фільми про диявольського Фу Манчжуру,[28] і расистське зображення ЗМІ протягом 20-го століття зіграло певну роль у створенні культури, в якій Джордж Буш міг би з невимушеним обличчям назвати Північну Корею однією з трьох країн «осі зла» після 9/11.[29] Не тільки безвідповідальні та впливові журналісти Fox News, але й інші новинні мережі та газети фактично повторюють цей карикатурний ярлик, використовуючи його як «стенографію» певної політики США.[30] Термін «вісь ненависті» був майже використаний, перш ніж був відредагований з оригінальної промови. Але те, що ці терміни сприймаються серйозно, є ознакою ганьби з «нашого» боку, ознакою зла і ненависті в наших власних суспільствах.
Расистське ставлення Трампа до кольорових людей настільки очевидне, що навряд чи потребує документального підтвердження.
Післявоєнні відносини між двома Кореями та Японією
З цим упередженням на задньому плані — цим упередженням, яке люди в США витримують по відношенню до корейців — не дивно, що небагато американців тупають ногами і кричать: «Досить» щодо повоєнного поганого поводження з ними Вашингтона. Одним з перших і найбільш кричущих способів, яким Вашингтон образив корейців після війни на Тихому океані, був під час Міжнародного військового трибуналу для Далекого Сходу, який скликався в 1946 році: система сексуального рабства японських військових (евфемістично названа системою «жінок затишок»). не було притягнуто до кримінальної відповідальності, що збільшує ймовірність повторного повторення сексуальної торгівлі в будь-якій країні, у тому числі в США. Як писав Гей Дж. Макдугал з ООН у 1998 році, «…життя жінок продовжують недооцінюватися. На жаль, ця неспроможність розглянути злочини сексуального характеру, скоєні у масових масштабах під час Другої світової війни, додала рівня безкарності, з якою подібні злочини вчиняються сьогодні».[31] Сексуальні злочини проти корейських жінок, які здійснювали американські війська в минулому і сьогодні, пов’язані з злочинами японських військ минулого.[32] Життя жінок загалом були недооцінені, але життя с корейський жінок, зокрема, недооцінювали як «люди» — сексизм плюс расизм.
Слабке ставлення американських військових до сексуального насильства знайшло відображення в Японії в тому, як Вашингтон дозволяв американським військам займатися проституцією японських жінок, які стали жертвами сексуальної торгівлі, спонсорованої японським урядом, під назвою «Асоціація відпочинку та розваг», яка була відкрито доступна для задоволення всіх союзних військ.[33] У випадку з Кореєю зі стенограм південнокорейських парламентських слухань було виявлено, що «в одному обміні в 1960 році два законодавці закликали уряд навчити постачання повій, щоб задовольнити те, що один називав «природними потребами» солдатів союзників і не дозволять їм витрачати свої долари в Японії замість Південної Кореї. Тодішній заступник міністра внутрішніх справ Лі Сон Ву відповів, що уряд вніс деякі покращення в «забезпечення повій» і «систему відпочинку» для американських військ».[34]
Також не можна забувати, що американські солдати ґвалтували корейських жінок за межами публічних будинків. Японські жінки, як і корейські жінки, були об’єктами сексуального насильства під час американської окупації там і поблизу американських військових баз — жінки, які були предметом сексуальної торгівлі, а також жінки, які просто гуляли вулицею.[35] Жертви в обох країнах досі страждають від фізичних поранень і посттравматичного стресового стресу — як внаслідок окупації, так і військових баз. Злочином нашого суспільства є те, що у військовій культурі США продовжується ставлення «хлопчики будуть хлопчиками». Його слід було придушити в зародку в Міжнародному військовому трибуналі для Далекого Сходу.
Відносно гуманна післявоєнна лібералізація Японії Макартуром включала кроки до демократизації, такі як земельна реформа, права робітників і дозвіл на колективні переговори профспілок; очищення ультранаціоналістичних урядовців; і панування в Зайбацу (тобто бізнес-конгломератів тихоокеанського періоду війни, які отримували прибуток від війни) та організованих злочинних синдикатів; останнє, але не менш важливе, єдина у світі конституція миру зі статтею 9 «Японський народ назавжди відмовляється від війни як суверенного права нації та від погрози силою чи її використання як засобу вирішення міжнародних суперечок». Очевидно, багато чого з цього було б бажано для корейців, особливо якщо виключити ультранаціоналістів з влади та мирної конституції.
На жаль, такі рухи ніколи не вітаються в корпораціях або військово-промисловому комплексі, тому на початку 1947 року було вирішено, що японська промисловість знову стане «майстерні Східної та Південно-Східної Азії», а Японія та Південна Корея отримають підтримку від Вашингтон за відновлення економіки за зразком плану Маршалла в Європі.[36] Одне речення в записці держсекретаря Джорджа Маршалла до Діна Ачесона в січні 1947 року підсумовує політику США щодо Кореї, яка діяла з цього року до 1965 року: «організуйте певний уряд Південної Кореї та з’єднайте [sic] його економіка Японії». Ачесон змінив Маршалла на посаді держсекретаря з 1949 по 1953 рік. Він «став головним внутрішнім прихильником утримання Південної Кореї в зоні американського та японського впливу, і самостійно написав сценарій американського втручання в Корейську війну», за словами Камінгса. .
В результаті японські робітники втратили різні права та мали меншу силу переговорів, були створені евфемістично названі «Сили самооборони», а ультранаціоналістам, таким як дід прем'єр-міністра Абе Кіші Нобусуке (1896–1987), було дозволено повернутися до уряду. . Ремілітаризація Японії триває і сьогодні, загрожуючи як Кореї, так і Китаю та Росії.
Історик, лауреат Пулітцерівської премії Джон Дауер, відзначає один трагічний результат, який випливав із двох мирних договорів для Японії, які набули чинності в день, коли Японія відновила свій суверенітет 28 квітня 1952 року: «Японія не могла ефективно рухатися до примирення та реінтеграції зі своєю найближчі азіатські сусіди. Миротворіння затягнулося».[37] Вашингтон заблокував укладання миру між Японією та двома основними сусідами, які він колонізував, Кореєю та Китаєм, встановивши «окремий мир», який виключив обидві Кореї, а також Китайську Народну Республіку (КНР) з усього процесу. Вашингтон викрутив руку Японії, щоб домогтися їхньої співпраці, погрожуючи продовжити окупацію, розпочату генералом Дугласом Макартуром (Douglas MacArthur (1880–1964). Оскільки Японія і Південна Корея нормалізували відносини лише в червні 1965 р., а мирний договір між Японією і КНР не була підписана до 1978 року, була тривала затримка, під час якої, за словами Дауера, «рани та гірка спадщина імперіалізму, вторгнення та експлуатації залишилися нагноюватись — без розгляду й значною мірою невизнаних в Японії. І нібито незалежна Японія була перейшов у позицію погляду на схід через Тихий океан на Америку для безпеки і, дійсно, для її самобутності як нації». Таким чином Вашингтон вбив клин між японцями, з одного боку, і корейцями та китайцями, з іншого, позбавивши японців шансу щоб поміркувати про свої вчинки під час війни, вибачитися і відновити дружні зв’язки. Японська дискримінація корейців і китайців добре відома, але лише незначна кількість добре обізнаних d люди розуміють, що Вашингтон також винен.
Не дозволяйте дверям зачинятися у Східній Азії
Повертаючись до думки Етвуда про політику відкритих дверей, він коротко і влучно визначає цю імперіалістичну доктрину таким чином: «Американські фінанси та корпорації повинні мати безперешкодне право виходу на ринки всіх націй і територій і доступ до їхніх ресурсів і дешевшої робочої сили на Американські терміни, іноді дипломатично, часто збройним насильством».[38] Він пояснює, як сформувалася ця доктрина. Після нашої Громадянської війни (1861–65 рр.) ВМС США зберігали присутність «у всьому Тихому океані, особливо в Японії, Китаї, Кореї та В’єтнамі, де він проводив численні збройні інтервенції». Метою військово-морського флоту було «забезпечення законності та правопорядку та забезпечення економічного доступу ... водночас не даючи європейським державам ... отримати привілеї, які б виключали американців».
Починає здаватися знайомим?
Політика відкритих дверей призвела до деяких воєн інтервенції, але США фактично не почали активно намагатися перешкодити антиколоніальним рухам у Східній Азії, за словами Камінгса, до звіту Ради національної безпеки 1950 року 48/2, який був два роки в виготовлення. Він мав назву «Позиція Сполучених Штатів по відношенню до Азії» і в ньому було створено абсолютно новий план, який був «абсолютно невигаданим наприкінці Другої світової війни: він мав би готуватися до військового втручання проти антиколоніальних рухів у Східній Азії — першій Кореї, потім В’єтнам з китайською революцією як величним фоном».[39] У цьому NSC 48/2 висловлювався проти «загальної індустріалізації». Іншими словами, було б нормально, щоб країни Східної Азії мали ніші ринки, але ми не хочемо, щоб вони розвивали повномасштабну індустріалізацію, як це зробили США, тому що тоді вони зможуть конкурувати з нами в областях, де ми маємо «порівняльна перевага».[40] Це те, що NSC 48/2 назвав «національною гордістю та амбіціями», що «завадило б необхідному ступеню міжнародного співробітництва».
Деоб’єднання Кореї
До анексії Кореї Японією в 1910 році переважна більшість корейців були «селянами, більшість із них орендарями, які обробляли землю, яку володіла одна з найзавзятіших аристократій світу», тобто yangbanаристократія.[41] Слово складається з двох китайських ієрогліфів, ян означає «два» і заборона що означає «група». Аристократичний правлячий клас складався з двох груп — державних службовців і військових офіцерів. І рабство було скасовано в Кореї лише в 1894 році.[42] Американська окупація та новий, непопулярний південнокорейський уряд Сінгмана Рі, створений у серпні 1948 року, проводили політику «розділяй і володарюй», яка після 1,000 років єдності підштовхнула Корейський півострів до повної громадянської війни з розділеннями за класами. лінії.
Отже, який злочин більшості корейців, за який їх зараз збираються покарати? Їхній перший злочин полягає в тому, що вони народилися в експлуатованому економічному класі в країні, затиснутій між двома відносно багатими і могутніми країнами, тобто Китаєм і Японією. Зазнавши величезних страждань під час японського колоніалізму протягом понад 30 років, вони насолоджувалися коротким відчуттям визволення, яке почалося влітку 1945 року, але незабаром США перейшли на те місце, на якому зупинилася Японська імперія. Другим їхнім злочином був опір цьому другому поневолення під керівництвом Сінгмана Рі, який підтримує Вашингтон, що спричинило корейську війну. І по-третє, багато з них прагнули до справедливішого розподілу багатств своєї країни. Ці останні два типи повстання створили для них неприємності з Буллі номер один, який, як зазначалося вище, таємно вирішив не допустити «загальної індустріалізації» у своєму NSC 48/2, відповідно до його загального геополітичного підходу, суворо караючи країни, які прагнуть незалежний економічний розвиток.
Можливо, почасти завдяки тіні легітимності, яку нова, слабка ООН, де домінують США, надала уряду Сінгмана Рі, небагато інтелектуалів на Заході розглядали звірства, скоєні США під час окупації Кореї, або навіть конкретні звірства, які супроводжували встановлення уряду Рі. Від 100,000 200,000 до 1950 300,000 корейців було вбито урядом Південної Кореї та окупаційними силами США до червня XNUMX року, коли, згідно з дослідженням Камінгса, почалася «звичайна війна», і «XNUMX XNUMX людей були затримані та страчені або просто зникли південнокорейцями уряду в перші кілька місяців після цього звичайний почалася війна».[43] (Мій курсив). Тому придушення корейського опору на його ранніх стадіях спричинило вбивство близько півмільйона людей. Тільки це є доказом того, що величезна кількість корейців на півдні, а не лише більшість корейців на півночі (мільйони яких були вбиті під час Корейської війни), не вітали з розпростертими обіймами своїх нових диктаторів, яких підтримували США.
Початок «звичайної війни», до речі, зазвичай позначають 25 червня 1950 року, коли корейці на півночі «вторглися» в свою власну країну, але війна в Кореї вже тривала на початку 1949 року, тому хоча є Широко поширене припущення, що війна почалася в 1950 році, Камінгс відкидає це припущення.[44] Наприклад, була велика селянська війна на острові Чеджу в 1948-49 роках, під час якої було вбито від 30,000 80,000 до 300,000 XNUMX жителів з XNUMX XNUMX населення, деякі з них були вбиті безпосередньо американцями, а багато з них опосередковано американцями в відчуття, що Вашингтон допомагав у державному насильстві Сингмана Рі.[45] Іншими словами, було б важко звинувачувати в корейській війні Корейську Народно-Демократичну Республіку (КНДР), але легко звинувачувати в цьому Вашингтона і Сингмана Рі.
Після всіх страждань, які США завдали корейцям, як на півночі, так і на півдні, не повинно дивувати, що уряд Північної Кореї є антиколоніальним і антиамериканським, і що деякі корейці на півночі співпрацюють з урядом Кім Чен Ина. допомагаючи Півночі готуватися до війни зі США, навіть коли уряд недемократичний. (Принаймні кліпи, які нам знову і знову показують на популярному телебаченні, про солдатів, які марширують, вказують на певний рівень співпраці). За словами Камінгса, «КНДР – це не гарне місце, але це зрозуміле місце, антиколоніальна та антиімперська держава, що виросла з півстоліття японського колоніального панування та ще півстоліття безперервної конфронтації з гегемоністами. Сполучені Штати та могутніша Південна Корея, з усіма передбачуваними деформаціями (гарнізонна держава, тотальна політика, повна непокірність перед стороннім) і з надзвичайною увагою до порушення її прав як нації».[46]
Що тепер?
Коли Кім Чен Ин видає словесні погрози, вони навряд чи викликають довіру. Коли президент США Трамп погрожує Північній Кореї, це жахає. Ядерна війна, розпочата на Корейському півострові, може «викинути достатньо сажі та сміття, щоб загрожувати населенню планети».[47] тому він фактично загрожує самому існуванню людства.
Потрібно лише перевірити так званий «годинник Судного дня», щоб побачити, наскільки терміново ми зараз діємо.[48] Багато добре обізнаних людей піддалися, за великим рахунком, наративу, який демонізує всіх у Північній Кореї. Незалежно від політичних переконань, ми повинні переосмислити та переглянути поточні дебати щодо цього нас криза — ескалація напруги у Вашингтоні. Для цього буде потрібно розглядати насувається «немислиме» не як ізольовану подію, а як неминучий результат потоку насильницьких історичних тенденцій імперіалізму та капіталізму з часом — не тільки «бачити», але й діяти разом, щоб радикально змінити наш вид. схильність до насильства.
Примітки.
[1] Бертран Рассел, Непопулярні есе (Саймон і Шустер, 1950)
[2] "Військові бази США в Японії Військові бази"
[3] Камінгс, Місце Кореї під сонцем: сучасна історія (WW Norton, 1988) с. 477.
Алекс Ворд, "Південна Корея хоче, щоб США розмістили в країні ядерну зброю. Це погана ідея». голос (5 вересень 2017).
[4] Алекс Локі, “США відправляють третій авіаносець до Тихого океану, оскільки поблизу Північної Кореї маячить масивна армада, Â € Business Insider (5 червня 2017)
[5] Бріджит Мартін, «Загадка THAAD Мун Чже Іна: «Президент при свічках» Південної Кореї зіткнувся з сильною опозицією громадян щодо протиракетної оборони, Â € Asia Pacific Journal: Japan Focus 15:18:1 (15 вересня 2017).
[6] Джейн Перлез, “Для Китаю система протиракетної оборони в Південній Кореї означає невдале залицяння," Нью-Йорк Таймс (8 липень 2016)
[7] Брюс Клінгнер, “Південна Корея: правильні кроки до оборонної реформи», Фонд «Спадщина» (19 жовтня 2011 р.)
[8] Олівер Холмс, “США та Південна Корея проведуть масштабні військові навчання, незважаючи на кризу в Північній Кореї, Â € The Guardian (11 серпень 2017)
[9] "Оновлення японсько-повітряної системи попередження та керування (AWACS) Місії Computing (MCU),” Агентство оборонної безпеки (26 вересня 2013 р.)
[10] Ганс М. Крістенсен, Меттью МакКінзі та Теодор А. Постол, “Як модернізація ядерних сил США підриває стратегічну стабільність: суперзапал, що компенсує висоту розриву, Â € Вісник атомних учених (Березень 2017)
Один підводний човен був переміщений до регіону в квітні 2017 року. Див. Барбара Старр, Закарі Коен і Бред Лендон, «Військово-морські сили США викликають підводні керовані ракети до Південної Кореї”, CNN (25 квітня 2017 р.).
Однак у регіоні має бути принаймні два. Побачити "Трамп розповів Дутерте про дві американські атомні підводні лодки в корейських водах: NYT», Reuters (24 травня 2017 р.)
[11] Дакшаяні Шанкар, “Меттіс: Війна з Північною Кореєю була б «катастрофічною»” ABC News (10 серпня 2017 р.)
[12] Брюс Камінгс, “Королівство пустельників вибухає на нас, Â € LA Times (17 липень 1997)
[13] Девід Накамура та Енн Гіран, «У промові в ООН Трамп погрожує «повністю знищити Північну Корею» і називає Кім Чен Ина «людиною-ракетою»., Â € Washington Post, (19 вересень 2017)
[14] Пол Етвуд, «Корея? Завжди справді йшлося про Китай!» CounterPunch (22 вересень 2017)
[15] Девід Стокман, «Неправдива "іранська загроза" Глибної держави, Â € Antiwar.com (14 жовтня 2017)
[16] Джобі Ворік, Еллен Накасіма та Анна Фіфілд»Американські аналітики кажуть, що Північна Корея зараз створює ракетно-готову ядерну зброю, Â € Washington Post, (8 серпень 2017)
[17] Брюс Камінгс, Північна Корея: інша країна (The New Press, 2003) стор. 1.
[18] Стенограма інтерв'ю "Психіатр Роберт Джей Ліфтон зобов'язаний попередити: «Зв'язок Трампа з реальністю» небезпечний для всіх нас», «DemocracyNow! (13 жовтня 2017 р.)
[19] Етвуд, «Корея? Це завжди було справді про Китай!» CounterPunch.
[20] Cumings, Корейська війна, розділ 8, розділ «Військово-промисловий комплекс», абзац 7.
[21] Cumings, Корейська війна, розділ 8, розділ «Військово-промисловий комплекс», абзац 7.
[22] Аарон Девід Міллер і Річард Сокольський, «Твін «вісь зла» повернувся”, CNN (26 квітня 2017 р.) l
[23] "Повстання боксерів — I: Наростаюча буря в Північному Китаї (1860-1900),” MIT Visualizing Cultures, веб-сайт ліцензії Creative Commons:
[24] Cumings, Корейська війна, Розділ 4, 3 абзац.
[25] Нік Терс розповідає історію потворного расизму, пов’язаного з цим словом Вбийте все, що рухається: реальна американська війна у В'єтнамі (Picador, 2013), Розділ 2.
[26] Оригінальну статтю із символічним насильством див. Хенсон В. Болдуін, «Урок Кореї: майстерність червоних, заклик влади до переоцінки потреб у обороні від раптового вторгнення», Нью-Йорк Таймс (14 липень 1950)
[27] Томохіро Осакі, “Сейм ухвалив перший в Японії закон про припинення ворожих висловлювань, Â € Japan Times (24 травня 2016)
[28] Джулія Ловелл, “Жовта небезпека: доктор Фу Манчжурі і зростання китайофобії Крістофера Фрейлінга – огляд, Â € The Guardian (30 жовтня 2014)
[29] Крістін Хонг, «Війна іншими засобами: насильство прав людини в Північній Кореї, Â € Asia Pacific Journal: Japan Focus 12:13:2 (30 березня 2014 р.)
[30] Лукас Томлінсон і Associated Press, «'«Вісь зла» все ще жива, оскільки Північна Корея, Іран запускають ракети, порушують санкції», Fox News (29 липня 2017 р.)
Джейме Фуллер, “Четверта найкраща адреса держави Союзу: «Вісь зла, ' Washington Post, (25 січень 2014)
[31] Керолайн Норма, Японські комфортні жінки та сексуальне рабство під час китайських і тихоокеанських воєн (Bloomsbury, 2016), Висновок, 4-й параграф.
[32] Тесса Морріс-Сузукі, «Ви не хочете знати про дівчат? «Жінки втіхи», японські збройні та союзні сили в Азіатсько-Тихоокеанській війні», Asia Pacific Journal: Japan Focus 13:31:1 (3 серпня 2015).
[33] Джон В. Дауер, Прийняття поразки: Японія після Другої світової війни. (Нортон, 1999)
[34] Кетрін Х.С. Мун, «Військова проституція та військові США в Азії», Asia Pacific Journal: Japan Focus Том 7:3:6 (12 січня 2009 р.)
[35] Норма, Японські комфортні жінки та сексуальне рабство під час китайських і тихоокеанських воєн, Глава 6, останній абзац розділу під назвою «Жертви проституції до самого кінця».
[36] Cumings, Корейська війна, Розділ 5, другий до останнього параграфа першого розділу перед «Південно-Західною Кореєю під час військового уряду».
[37] Джон В. Дауер, “Система Сан-Франциско: минуле, сьогодення, майбутнє у відносинах США, Японії та Китаю, Â € Asia Pacific Journal: Japan Focus 12:8:2 (23 лютого 2014 р.)
[38] Етвуд, «Корея? Це завжди було справді про Китай!" CounterPunch.
[39] Cumings, Корейська війна, розділ 8, розділ «Військово-промисловий комплекс», абзац 6.
[40] Cumings, Корейська війна, розділ 8, розділ «Військово-промисловий комплекс», абзац 9.
[41] Cumings, Корейська війна, Розділ 1, абзац 3.
[42] Cumings, Північна Корея: інша країна, Розділ 4, 2 абзац.
[43] Камінгс, «Вбивча історія Кореї», Лондонський огляд книг 39:10 (18 травня 2017).
[44] Cumings, Місце Кореї на сонці: сучасна історія, П. 238.
[45] Cumings, Корейська війна, Розділ 5, «Повстання Чеджу».
[46] Cumings, Північна Корея: інша країна, Розділ 2, розділ «Американські ядерні загрози», останній абзац.
[47] Брюс Камінгс, «Вбивча історія Кореї», Лондонський огляд книг (18 травня 2017 року). Це найкраща коротка, але ґрунтовна стаття Камінгса про історію Кореї, яка стосується нинішньої кризи.
[48] Вісник атомних учених
~~~~~~~~~
Джозеф Ессертьє — доцент Нагойського технологічного інституту в Японії.
