Девід Суонсон, World BEYOND War, Лютий 11, 2021
Сьогодні ввечері відбудеться вебінар на ці теми. Приєднуватись.
1. Перемоги, які є лише частковими, не є вигаданими.
Коли правитель, як Байден, нарешті оголошує про закінчення війни, як-от війни з Єменом, важливо визнати, що це означає, як і те, що не означає. Це не означає, що американські військові та зброя виробництва США зникнуть з регіону або будуть замінені фактичною допомогою чи репараціями (на відміну від «смертельної допомоги» — продукту, який зазвичай займає перше місце в різдвяних списках людей лише для інших людей). Це не означає, що ми побачимо підтримку з боку США верховенства права та судового переслідування найгірших злочинів у світі або заохочення ненасильницьких рухів за демократію. Очевидно, це не означає припинення надання інформації саудівським військовим про те, кого де вбивати. Очевидно, це не означає негайного зняття блокади Ємену.
Але це означає, що, якщо ми будемо йти в ногу і посилювати тиск з боку громадськості США, активістів по всьому світу, людей, які кладуть свої тіла перед відправленнями зброї, профспілок і урядів, які припиняють поставки зброї, з боку ЗМІ, змушених від Конгресу США, змушеного виконувати резолюції, від міст та установ, які позбавляються зброї, від інституцій, яких соромно відмовитися від фінансування диктатурами, що розпалюють війну (чи бачили ви вчора Берні Сандерса, який засуджував корпоративне фінансування Ніри Танден, і республіканців? захищаючи це? що якби він згадав про фінансування ОАЕ?) — якщо ми посилимо цей тиск, то майже напевно деякі угоди зі зброєю будуть відкладені, якщо не припинені назавжди (фактично, вони вже були), деякі види участі США у війні припиниться, і потенційно — протестуючи проти всього поточного мілітаризму як доказу порушеної обіцянки — ми отримаємо більше, ніж Байден, Блінкен і Кляпля в схильні.
На вебінарі раніше сьогодні конгресмен Ро Ханна сказав, що, на його думку, оголошення про припинення наступальної війни означає, що американські військові взагалі не можуть брати участь у бомбардуваннях або відправці ракет в Ємен, а лише в захисті цивільного населення в Саудівській Аравії.
(Чому Сполучені Штати повинні визнати, що вони беруть участь у наступальних, або агресивних війнах, як засіб вигадування, що саме означає їх припинення, — це питання, яке варто взяти на себе.)
Ханна сказав, що, на його думку, за деякими членами Ради національної безпеки потрібно буде пильно спостерігати, щоб вони не переоцінили оборону як наступ. Він припустив, що найбільше його хвилює не радник з національної безпеки Джейк Салліван чи держсекретар Ентоні Блінкен. Я очікую, що будуть докладені зусилля для того, щоб продовжувати підривати людей ракетами і травмувати людей безпілотниками під виглядом «боротьби з тероризмом», як-небудь окремо від війни. Якщо потрібно обговорювати роль, яку відіграла «успішна війна безпілотників» у створенні нинішнього жаху, або будь-які вибачення за що-небудь, ми повинні рухатися вперед.
Але щойно відбувся прогрес, і це новий і інший вид прогресу, але це не перша перемога для противників війни. Кожного разу, коли ця активність допомогла запобігти війні з Іраном, уряд США не зміг стати силою миру у світі, але життя було врятовано. Коли сім років тому вдалося запобігти серйозній ескалації війни в Сирії, війна не закінчилася, але життя було врятовано. Коли світ завадив ООН санкціонувати війну проти Іраку, війна все ще відбулася, але вона була незаконною та ганебною, її частково стримали, нові війни не заохочувалися, а нові ненасильницькі рухи заохочувалися. Ризик ядерного апокаліпсису зараз більший, ніж будь-коли, але без перемог активістів протягом десятиліть, швидше за все, навколо більше не було б нікого, хто б скаржився на всі наші недоліки.
2. Одержимість характером окремих політиків не має цінності.
Полювання серед політиків на зразкові людські істоти, яких можна хвалити, говорити дітям, щоб вони наслідували, і присвятити себе підтримці в усьому світі, схоже на пошук сенсу в промові адвоката Трампа. Полювання серед політиків на злих демонів, щоб засудити саме існування — або оголосити їх нікчемними шматками сміття, як це робив вчора Стівен Колберт у критиці фашизму, який, здавалося, скоріше упускав суть — так само безнадійно. Виборці не є вашими друзями, а вороги не повинні існувати за межами мультфільмів.
Коли я сказав комусь цього тижня, що конгресмен Раскін зробив хорошу промову, вони відповіли: «Ні, він цього не зробив. Кілька років тому він виступив з жахливою, нечесною, розпалювальною промовою на Russiagate». Тепер я знаю, що це дуже складно, але вірите чи ні, той самий хлопець справді робив і жахливі, і похвальні речі, і кожен інший обраний чиновник коли-небудь робив це також.
Тому, коли я кажу, що наш прогрес у завершенні війни з Єменом – це перемога, мене не схиляє відповідь «Ну-у, Байдена не дуже хвилює мир і він рухається до війни з Іраном (або Росією чи заповніть бланк)." Справа в тому, що Байден не є активістом миру. Змусити мирного активіста зробити кроки до миру – це зовсім не перемога. Інтерес мирного активіста не повинен полягати в тому, щоб уникати того, щоб сторонні називали вас лохом. Це має бути в здобутті влади для досягнення миру.
3. Політичні партії – це не команди, а тюрми.
Іншим чудовим джерелом часу та енергії після припинення полювання на політиків Добра і Зла є відмова від ідентифікації з політичними партіями. Дві великі партії в Сполучених Штатах дуже різні, але обидві в значній мірі підкупилися, обидві присвячені уряду, який є, перш за все, військовою машиною, більшість дискреційних витрат присвячується війні щороку, а Сполучені Штати лідирують у світі. торгівля зброєю та ведення війни, практично без обговорень чи дебатів. Виборчі кампанії майже ігнорують існування головного, що роблять обранці. Коли сенатор Сандерс запитав Ніру Танден про її минуле корпоративне фінансування, примітним було не те, що вона не згадала про її фінансування з боку іноземної диктатури, а взагалі що-небудь запитав про її минуле — що, звісно, не включало її підтримку змушуючи Лівію заплатити за привілей бути бомбардованим. Номінантів на зовнішньополітичні посади майже нічого не запитують про минуле і в першу чергу про їхню готовність підтримувати ворожість щодо Китаю. У цьому є двопартійна злагода. Те, що чиновники організовані в партії, не означає, що ви повинні бути такими. Ви повинні залишатися вільними вимагати саме те, що ви хочете, хвалити всі кроки до цього і засуджувати всі кроки від цього.
4. Окупація не несе спокою.
Американські військові та їх помічники, слухняні щенячі нації, несли мир в Афганістані вже майже 2 десятиліття, не враховуючи всієї шкоди, завданої раніше. Були злети та падіння, але загалом погіршення, зазвичай погіршення під час збільшення військ, зазвичай погіршення під час збільшення бомбардувань.
Ще до того, як народилися деякі учасники війни в Афганістані, Революційна асоціація жінок Афганістану говорила, що все буде погано і, можливо, гірше, коли США вийдуть, але що чим довше потрібно було вийти, тим гірше це пекло. був би.
Нова книга Северін Отесер під назвою Лінія фронту миру стверджує, що найуспішніша розбудова миру зазвичай передбачає організацію місцевих жителів для керівництва власними зусиллями для протидії вербування та розв’язання конфліктів. Робота беззбройних миротворців по всьому світу демонструє величезний потенціал. Якщо в Афганістані коли-небудь буде мир, він повинен початися з виведення військ і зброї. Головним постачальником зброї і навіть головним постачальником фінансування для всіх сторін, включаючи Талібан, часто були Сполучені Штати. Афганістан не виробляє зброю війни.
Надішліть електронний лист Конгресу США тут!
5. Демілітаризація – це не залишення.
В Афганістані проживає 32 мільйони людей, більшість з яких ще не чули про 9-11, і значного відсотка з них не було в живих у 2001 році. Ви можете дати їм кожному, включаючи дітей та наркобаронів, чек на виживання на 2,000 доларів за 6.4 % від трильйонів доларів, які щорічно скидаються на озброєння американських військ, або крихітна частка з багатьох трильйонів, витрачених і витрачених даремно, або незліченні трильйони збитків, завданих цією нескінченною війною. Я не кажу, що ви повинні або що хтось буде. Просто перестати шкодити – це мрія. Але якщо ви хочете не «кинути» Афганістан, є способи взаємодіяти з іншим місцем, крім бомбардування його.
Але давайте покінчимо з тим, що американські військові прагнуть якихось гуманітарних благ. З 50 найбільш гнобливих урядів на землі, 96% з них озброєні та/або підготовлені та/або фінансовані військовими США. У цьому списку є партнери США у війні проти Ємену, включаючи Саудівську Аравію, ОАЕ та Єгипет. У цьому списку є Бахрейн, якому тепер 10 років від придушення свого повстання — Приєднуйтесь до вебінару завтра!
6. Перемоги бувають глобальними та локальними.
Сьогодні Європейський парламент розглянув дії США протидіяти продажу зброї до Саудівської Аравії та ОАЕ. Німеччина зробила це щодо Саудівської Аравії і запропонувала іншим країнам.
Афганістан – це війна, в якій численні країни відіграють принаймні символічну роль через НАТО, на які можна тиснути, щоб вони вивели свої війська. І це вплине на Сполучені Штати.
Це глобальний рух. Це також місцеве, місцеві групи та міські ради чинять тиск на державних чиновників.
Прийняття місцевих резолюцій та законів проти воєн і пов’язаних з ними тем, як-от демілітаризація поліції та позбавлення від зброї, багато в чому допомагає. Приєднатися до a webinar завтра про демілітаризацію Портленда, Орегон.
7. Питання конгресу.
Байден зробив те, що він зробив з Єменом, тому що, якби не він, Конгрес зробив би це. Конгрес мав би, тому що люди, які змусили Конгрес зробити це два роки тому, змусили б Конгрес знову. Це має значення, тому що відносно легше — хоча й досі надзвичайно важко — спонукати Конгрес відповісти на вимоги більшості.
Тепер, коли Конгресу не потрібно знову припиняти війну проти Ємену, принаймні не так, як це було раніше, йому слід перейти до наступної війни в списку, якою має бути Афганістан. Вона також повинна почати переміщати гроші з військових витрат на вирішення реальних криз. Припинення воєн має стати ще однією причиною для скорочення військових витрат.
Кокус, який формується на цю тему, слід використати, але приєднання до нього мало має значення за відсутності достовірного зобов’язання проголосувати проти військового фінансування, яке не збільшується принаймні на 10%.
Надішліть конгрес електронною поштою тут!
8. Резолюція військових повноважень.
Важливо, що Конгрес, нарешті, вперше використав Резолюцію про військові повноваження 1973 року. Це завдає шкоди кампаніям з подальшого послаблення цього закону. Це посилює кампанії, щоб знову використовувати його, в Афганістані, Сирії, Іраку, Лівії, у десятках менших військових операцій США по всьому світу.
9. Продаж зброї має значення.
Важливо, що припинення війни в Ємені в значній мірі включає припинення продажу зброї. Це має бути розширено та продовжено, можливо, в тому числі через законопроект конгресмен Ільхан Омар про припинення озброєння порушників прав людини.
10. Основи мають значення.
Ці війни також стосуються баз. Закриття баз в Афганістані має стати взірцем для закриття баз у десятках інших країн. Закриття баз як дорогих підбурювачів воєн має стати помітною частиною виведення фінансування з мілітаризму.
Сьогодні ввечері відбудеться вебінар на ці теми. Приєднуватись.
