Вступ до книги: НАТО: Що вам потрібно знати, автори Медея Бенджамін та Девід Свансон

Від співкоординатора японського відділення WBW Джеррі Йокоти, World BEYOND War, Вересень 3, 2026

Коли чотири роки тому перспектива вступу України до НАТО стала темою обговорення, більшість японців вважали альянс нерелевантним для Японії. Однак з того часу відбулися значні зміни у світовій ситуації. Ми стали свідками створення місії уряду Японії при НАТО та участі міністрів закордонних справ та оборони Японії у самітах НАТО. Крім того, НАТО взяло участь у RIMPAC 2026 цього літа, хоча США та Канада є єдиними двома країнами-членами, які фактично межують з Тихим океаном. Глибина участі Японії незаперечна. Хіба ж не важливо нам зрозуміти справжню природу НАТО? У співавторстві з представниками CODEPINK та World BEYOND War, ця книга пропонує вирішальне розуміння ролі НАТО у продовженні війн, що ведуться по всьому світу. Вона надає численні докази на підтвердження твердження, зробленого Джеффрі Саксом у передмові: «НАТО є явною та безпосередньою загрозою для світового миру та військовою машиною, яка вийшла з ладу, вийшовши за межі демократичного контролю громадян країн-членів».

Книга складається з наступних 11 розділів:
1. Коли і чому було створено НАТО?
2. Розширення НАТО
3. Історія агресії НАТО
4. НАТО в Україні, але немає України в НАТО?
5. «Партнери» НАТО по всьому світу
6. Хто приймає рішення, а хто платить?
7. Як НАТО пов'язане з ООН та міжнародним правом?
8. НАТО та ядерна зброя
9. Які є розбіжності всередині НАТО?
10. Які плани НАТО
11. Які є альтернативи?
У наступних розділах я виділю цікаві моменти з кожного розділу, щоб дослідити «справжню природу» НАТО, яку прагнуть передати автори.

У розділі 1 автори пояснюють, коли і чому було створено НАТО. НАТО було засновано в 1949 році дванадцятьма країнами. Його перший Генеральний секретар, лорд Ісмей, іронічно охарактеризував його мету як «не впускати Радянський Союз, не впускати Сполучені Штати та не впускати Німеччину». Стаття 5 договору передбачає, що у разі збройного нападу на державу-члена всі члени погоджуються вжити заходів для відновлення безпеки Північноатлантичного регіону. Автори зазначають, що це положення було застосовано лише один раз — після терористичних атак 11 вересня 2001 року. Оскільки Афганістан не нападав на жодну державу-члена НАТО, застосування цього положення розглядається як форма зловживання, що маскує розрив між заявленими принципами та фактичними мотивами. У цьому контексті «демократичні цінності», які альянс мав захищати, ототожнювалися з капіталізмом, тоді як комунізм і соціалізм вважалися недемократичними. Автори пов'язують цю перспективу з політичним кліматом повоєнної Європи, де комуністичні та соціалістичні партії, які відіграли провідну роль у опорі нацизму та фашизму, отримували значну підтримку виборців. Автори також обговорюють роль, яку відіграло НАТО у продовженні колоніалізму, наводячи як приклад підтримку Франції під час Алжирської війни за незалежність (1954–1962). Вони також наводять численні випадки, які демонструють, що економічна приватизація була ключовою умовою членства в НАТО. Наприклад, Джо Байден повідомив Польщу, що для того, щоб розглядати можливість членства, вона повинна буде приватизувати свої державні підприємства. Автори також розкривають, як НАТО служило економічним інтересам США, підтримуючи американську збройову промисловість; зокрема, лобістську групу, відому як «Комітет США з розширення НАТО», очолював віце-президент Lockheed Martin.

У розділі 1 розглядається історія Варшавського договору, який був утворений у 1955 році після вступу Західної Німеччини до НАТО. Цікаво, що за рік до створення Варшавського договору Радянський Союз цікавився можливістю вступу до НАТО. У 1990 році Східна Німеччина вийшла з Варшавського договору, готуючись до возз'єднання із Західною Німеччиною. Варшавський договір був офіційно розпущений 1 липня 1991 року — безпосередньо перед розпадом самого Радянського Союзу. Багато спостерігачів передбачали, що розпад Варшавського договору також сигналізуватиме про кінець НАТО, але це передбачення виявилося невірним. НАТО відмовилося від «дивідендів миру» та натомість вирішило отримати «дивіденди сили» (розширення військової переваги).

У другому розділі простежується історія розширення НАТО після розпуску Варшавського договору. У 1980-х роках – Іспанія; у 1990-х роках – Німеччина, Польща, Угорщина та Чеська Республіка; у 2000-х роках – ще дев'ять, включаючи три колишні радянські республіки; дві у 2010-х роках; і дві після 2020 року. Автори цитують заяви Путіна 2007 року, в яких він назвав розширення НАТО «серйозною провокацією» та висловив невдоволення розгортанням альянсом військ на передовій поблизу російського кордону. Путін запитав: «Проти кого спрямоване це розширення? І що сталося з гарантіями, які наші західні партнери дали нам після розпуску Варшавського договору?» Автори зазначають, що приєднання двох останніх країн, Фінляндії та Швеції, свідчить про те, що їхній імідж нейтральної держави був лише фасадом, що приховував їхню високорозвинену збройову промисловість. Вони особливо розглядають вступ Фінляндії як зраду шанованої традиції, яку країна побудувала як «глобальний миротворець» — спадщини, символом якої є Нобелівська премія миру, присуджена колишньому президенту Мартті Ахтісаарі у 2008 році.

У третьому розділі детально описується участь НАТО в Боснії, яка розпочалася в 1995 році, та подальша підтримка агресивного застосування військової сили Сполученими Штатами в Косово, стверджуючи, що це було зроблено для захисту жертв етнічних чисток. Але багато хто, включаючи колишнього Генерального секретаря НАТО лорда Каррінгтона, критикували це втручання, стверджуючи, що замість того, щоб запобігти етнічним чисткам, воно фактично їх спровокувало. Крім того, автори стверджують, що конфлікт у Косові послужив шаблоном для нескінченних війн, які лідери США з того часу вели по всьому світу. Як яскравий приклад наводиться двадцятирічна війна в Афганістані, яка завершилася в серпні 2021 року поверненням до влади Талібану. Розділ завершується висловленням глибокого скептицизму щодо нещодавніх кроків США та НАТО щодо переорієнтації їхньої нефункціональної військової машини проти набагато більш озброєних супротивників, таких як Росія та Китай.

Розділ 4 зосереджений на Україні, починаючи з огляду виборів 2010 року Віктора Януковича, який балотувався на платформі нейтралітету, та підтримки Заходом повстання 2014 року, яке його усунуло від влади. У ньому основна увага приділяється ролі НАТО в адміністрації після перевороту. Новий уряд розгорнув підрозділи Національної гвардії — новоствореного воєнізованого формування, до складу якого входили новобранці з ультраправих груп — для нападів на самопроголошені республіки. Автори зазначають, що сили НАТО навчили полк «Азов» під керівництвом неонацистів використовувати американську зброю. Крім того, у розділі описується, як США підірвали Мінську угоду II (укладену за посередництва Франції та Німеччини у 2015 році) та як Велика Британія заблокувала угоду, укладену за посередництва Туреччини між Росією та Україною. Ця угода передбачала б виведення Росії військ з усіх нещодавно окупованих територій в обмін на просту обіцянку України відмовитися від своїх амбіцій щодо членства в НАТО та відмовитися від розміщення військових баз НАТО або ракетних об'єктів на її території.

У розділі 5 пояснюється, як партнери НАТО організовані в групи, що охоплюють такі регіони, як «Європа та Центральна Азія» і «Західна Азія та Північна Африка»; Японія включена до категорії «Інші» разом з Монголією, Південною Кореєю, Японією, Австралією та Новою Зеландією. У розділі особлива увага приділяється Ізраїлю. Раніше були зроблені кроки щодо глибшої інтеграції Ізраїлю в НАТО для використання його передових систем озброєння; члени НАТО придбали ізраїльську зброю на мільярди доларів і виявили зацікавленість у розробці штучного інтелекту. Однак після 7 жовтня 2023 року в НАТО почали виникати розбіжності щодо таких питань, як голосування Генеральної Асамблеї ООН щодо резолюції про припинення вогню та звинувачення Ізраїлю в причетності БАПОР до нападів ХАМАС. За словами авторів, ці події загальмували імпульс до тісніших зв'язків між НАТО та Ізраїлем.

Розділ 6 зосереджений на рішенні НАТО 2006 року, яке вимагає від держав-членів виділяти щонайменше 2% свого ВВП на військові витрати, та пропонує критичне обговорення гуманітарних потреб, якими пожертвували заради досягнення цієї цільової показника витрат.

У розділі 7 розглядається Статут ООН та визначаються дві основні загрози мирному вирішенню міжнародних спорів: той факт, що Сполучені Штати відмовилися підписати більшість із вісімнадцяти ключових договорів з прав людини (ратифікувавши лише п'ять), та зловживання своїм правом вето в Раді Безпеки ООН. У розділі також обговорюються односторонні та цілеспрямовані санкції. У ньому особливо підкреслюється абсурдність оголошення НАТО нападів Сполучених Штатів та Великої Британії на Ємен у січні 2024 року «оборонними» за своєю природою.

У розділі 8 наведено огляд ядерних запасів серед членів НАТО та їхньої участі в продажу винищувачів F-35. Відзначаючи розбіжності всередині НАТО щодо ДЗЯЗ, а також той факт, що п'ять країн-партнерів НАТО ратифікували її, автори припускають, що антиядерний рух закріплюється в альянсі. У розділі 9 наводяться додаткові докази внутрішніх розбіжностей, такі як невдоволення Франції тим, що її виключили з продажу підводних човнів Австралії в рамках AUKUS, а також розглядається можливість того, що Сполучені Штати можуть вийти з НАТО, якщо знайдуть інші засоби домінування на світовій арені. Припускається, що ці слабкі місця можуть бути плідними майданчиками для втручання.

У розділі 10 автори повторюють свою глибоку стурбованість щодо дедалі ворожішої позиції НАТО щодо Росії та Китаю. Вони зокрема вказують на твердження у «Стратегічній концепції 2022 року» НАТО про те, що «заявлені амбіції та політика примусу Китаю кидають виклик нашим інтересам, безпеці та цінностям», а також на зусилля альянсу щодо зміцнення зв’язків в Індо-Тихоокеанському регіоні.

В останньому розділі, розділі 11, ставиться під сумнів аргумент про те, що подальше розширення НАТО є єдиною належною відповіддю на військові дії Росії. Автори зазначають, що гонка озброєнь та акти залякування лише увічнюють порочне коло і цілком можуть стати основним фактором, що підживлює російський мілітаризм. Вони попереджають, що вступ до військового альянсу наражає країну на ризик стати мішенню для всіх супротивників цього альянсу. Вони також наводять приклади успішного ненасильницького опору, включаючи неозброєний опір цивільного населення в Україні. Крім того, вони закликають визнати небезпеку, яку становить НАТО, зазначаючи, що воно служить зручним прикриттям для виправдання військової агресії США, особливо враховуючи відсутність відповідальності. Вони цитують наступну заяву, опубліковану на контр-саміті, до складу якого входять такі групи, як CODEPINK та World BEYOND War—відбулася у Вашингтоні, округ Колумбія, у липні 2024 року, щоб збігтися із зустріччю, присвяченою 75-й річниці НАТО:

«НАТО — це сила, яка стимулює мілітаризацію та розпалювання війни, дестабілізує регіони та ігнорує міжнародне право. Саме її існування підвищує ризик війни, включаючи ядерний конфлікт. Її ворожа позиція щодо кількох основних світових військових держав, які не є членами, підживлює гонку озброєнь та конфлікти. Зобов’язання держав-членів приєднуватися до війн одна одної, у поєднанні зі схильністю НАТО втручатися проти передбачуваних ворогів далеко за межами Північної Атлантики, створює ризик глобальної катастрофи. Ми уявляємо собі світ без НАТО — світ, де ресурси спрямовуються на викорінення бідності, голоду, хвороб та безпритульності; де ми живемо в гармонії з навколишнім середовищем; і де конфлікти вирішуються дипломатичним шляхом через Організацію Об’єднаних Націй, єдиний міжнародний орган, що представляє весь світ».

Зрештою, книга закликає до побудови глобального руху проти не лише конкретних конфліктів, а й усіх воєн, наполягає на визнанні НАТО найбільшим у світі військовим альянсом і завершується закликом: «Ні НАТО, ні війні».