“Yatıştırma!” Diye Bağırarak Neleri Kapatırsınız?

Alfred De Zayas'ın yazdığı, CounterpunchAğustos 9, 2024

Yatıştırma deyince normalde akla diyalog, uzlaşma, ılımlılık ve medeniyet gelir. Kişisel olarak ben yumuşamayı, yakınlaşmayı, ateşkesi, uzlaşmayı düşünüyorum. Karşı tarafı dinlemenin, şikâyetlerin kökenini anlamaya çalışmanın, efsanevi İsviçreli arabulucu Nicolas de Flue'nun ruhuyla sabır ve sebat göstermenin gerekliliğini düşünüyorum.[1]. Hollandalı sağduyulu filozof Baruch Spinoza'yı da düşünüyorum. ahlâk ve onun Tractatus Politicus"Sedulo curavi, humanas actiones non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere” (İnsan eylemleriyle alay etmek, ağıt yakmak veya kötülemek için değil, onları anlamak için dikkatli bir şekilde çalıştım). Yatıştırmanın zıttı kılıç takırdamak, uzlaşmazlık, kendini beğenmişlik, provokasyondur.[2], tırmanma.

İlk bakışta yatıştırma kelimesi, BM Şartı'nın 2(3) Maddesi anlamında çatışmaların çözümüne yönelik medeni bir yaklaşımı ima etmektedir; bu madde şunu öngörmektedir: "Tüm Üyeler, uluslararası anlaşmazlıklarını, uluslararası barış ve güvenliği sağlayacak şekilde barışçıl yollarla çözeceklerdir; ve adalet tehlikeye atılamaz.” Aynı zamanda Birleşmiş Milletler Şartı'nda yer alan güç kullanma tehdidi yasağını da düşünüyorum; aynen öyle Madde 2(4). Aslında gerilimin her tırmanması, başka bir ülkeyi kuşatmaya yönelik her girişim, tek taraflı zorlayıcı tedbirlerin dayatılması, boru hatlarının sabote edilmesi[3] — bunların hepsi bir tehdidi, bazen savaşın çıkmasına veya savaşın gereksiz yere devam etmesine yol açabilecek varoluşsal bir tehdidi beraberinde getirir.

İçinde yaşadığımız Orwellci dünyada yatıştırma aşağılayıcı bir terime dönüşmüş, müzakere yoluyla barışı teşvik etmek isteyen, BM Şartı'na göre yaşamayı arzulayan politikacılar bazen “yatıştırıcılar” olarak etiketlenmektedir. Evet, hepimizin bildiği gibi çamur atma işi çok daha kolaydır ve ad hominem Mantıklı tartışmaya girişmek yerine farklı görüşlere sahip kişilere karşı saldırılar. Yatıştırmanın korkaklıkla, ihanetle ya da teslimiyetle hiçbir ilgisi olmasa da, yatıştırıcı terimi kaba bir disfemistik lakap haline geldi.

Temellere dönersek, yatıştırmanın bir uzlaşma müzakeresi süreci olduğu açıktır. geçici teklif suları sakinleştirmeyi ve yakıcı anlaşmazlıklara sürdürülebilir çözümlere katkıda bulunmayı amaçladı. Yatıştırma, diplomasi yoluyla önleme, dinleyen ve dikte etmeyen saygılı diplomasi, George F. Kennan'ın New York Times'ta 5 Şubat 1997 tarihli görüş makalesi anlamında medeni diplomasi anlamına gelen başka bir kelimedir: “Kaderli Bir Hata”[4].

Aynı zamanda ortaçağ ve modern tarih alanında doktora sahibi olan bir uluslararası hukuk profesörü olarak, hukuki meseleleri tarihsel bir perspektiften görmeye ve ilgili tarihsel örnekleri tespit etmeye çalışıyorum. Aslında dilin manipülasyonu ve anlamın gasp edilmesi ilk kez Aldous Huxley ve George Orwell tarafından fark edilmedi. Propaganda, Mezopotamya'dan, Mısır'dan, Yunanistan'dan ve Roma'dan bu yana insanlık destanının bir parçası olmuştur. Fransız Devrimi ve Robespierre'in abartıları ve onun kötü şöhretli abartılı çalışmaları sırasında bu durum doruk noktasına ulaştı. Comité de Salut Public.  Birinci ve İkinci Dünya Savaşlarının, Vietnam Savaşının, Irak Savaşının vb. kökeninde propaganda, “düşmana” karşı nefretin kışkırtılması ve amansız provokasyon vardı.

Bir tarafta işgal, gerçek bir sıcak savaş, “özel askeri operasyon” gibi örtmecelerin kullanıldığının farkındayız.[5]ya da aynı şekilde "Kalıcı Özgürlük Operasyonu", Acil Öfke, Haklı Sebep, Çöl Fırtınası, Sonsuz Erişim, Irak'a Özgürlük, Yeni Şafak vb. gibi yardımsever görünen etiketlerin icadı. saldırganlık. Diğer örtmeceler arasında, NATO'nun kurulduğu yıl olan 1949'da ABD Savaş Bakanlığı'nın Savunma Bakanlığı olarak yeniden etiketlenmesi yer alıyor. Ancak kendimize karşı dürüst olalım, Savunma Bakanlığı ne zaman savunmaya geçti? Küba'da, Grenada'da, Haiti'de, Irak'ta, Nikaragua'da, Panama'da, Libya'da, Suriye'de, Venezüella'da, Vietnam'da vs. kesinlikle değil. Yıkımın ve diğer devletlerin iç işlerine yasa dışı müdahalenin bariz bir şekilde önemsizleştirilmesi, iyi huylu "renkli devrim" teriminin icadıdır. "kaba bir durumu kamufle etmek için darbe.

Bugün yeni görünen şey, yalnızca örtmecelerin çoğalması değil, aynı zamanda örtmecelerin tam tersi olanların da çoğalmasıdır; olumlu terimlerin, onlara olumsuz çağrışımlarla yüklenerek kasıtlı olarak kirletilmesi. Bu, AB dönüşümlü Başkanı Victor Orban'ın Haziran 2024'te Kiev, Moskova, Pekin, Washington DC'de yürüttüğü gibi sağduyuya dayalı bir barış misyonunun, bir "saldırganın" "yatıştırılması"nı oluşturduğunu ima etmek için tarihin çarpıtılmasını gerektirir. bir şekilde iğrenç, hain, etik olmayan bir şey.

AB Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen'in dediği gibi: "Bu barış misyonu bir yatıştırma misyonundan başka bir şey değildi"[6]  X hakkında ayrıca uyardı: “yatıştırmak Putin'i durdurmayacak. Ukrayna'da kapsamlı, adil ve kalıcı bir barışın yolunu ancak birlik ve kararlılık açacaktır." Ne saçmalık! Bu tam olarak savaşları uzatan ve sağduyulu çözümleri engelleyen, kendini beğenmiş ve kendi çıkarına hizmet eden uzlaşmazlıktır. Görünüşe göre ABD ve AB, kendilerini diplomasi araçlarını kullanmaktan alıkoyan hegemonik ideolojinin deli gömleğine bürünmüş durumdalar. Görünen o ki, “Batı”, ABD'nin Vietnam ve Afganistan'daki girişimlerinin sona ermesiyle birlikte, “kötülüğe” karşı nihai bir “zafer”in tamamen başarısızlıkla sonuçlanabileceğine dair gerçekçi olmayan bir beklentiye kilitlenmiş durumda. ABD “görevleri” sadece başarısız olmakla kalmadı, milyonlarca insanın ölümüne de neden oldu.

Von der Leyen'in iddia ettiğinin aksine, Victor Orban'ın barış misyonu BM Şartı'nın sözüne ve ruhuna büyük ölçüde uygundu. erga omnes Tüm BM üye devletlerinin barış girişimlerini destekleme ve uzlaşma ve yeniden yapılanma için çalışma yükümlülüğü. Aslında nükleer çağda Orban'ın “yatıştırılması” gezegeni kıyametten kurtaracak tek rasyonel politikadır.

AB'nin Ukrayna'da barış müzakerelerini reddetmesinin BM Şartı'nın 2(3) maddesinin açık bir ihlali ve BM Şartı'nın 39. maddesi anlamında uluslararası barış ve güvenliğe yönelik bir tehdit oluşturduğu her gözlemci için açık olmalıdır. Bu, BM Genel Sekreteri'nin maça diyerek söylemesi gereken bir şey. Ama o çok dikkatli. ABD ve AB/NATO uzlaşmazlığı, provokasyon ve gerilimi tırmandırmaktan kaçınma yönündeki uluslararası yasal yükümlülüğe taban tabana zıttır. Ayrıca Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'nin yaşam hakkını koruyan 6. maddesine ve "Her türlü savaş propagandası kanunla yasaktır" diyen 20. maddesine aykırıdır.

“Yatıştırma” teriminin gasp edilmesi: 30 Eylül 1938 Münih Anlaşması

“Yatıştırma” terimi, savaşa meyilli politikacılar tarafından, silahlı çatışmayı ateşkes ve müzakere yoluyla sona erdirmeye çalışan devlet adamlarını ve diplomatları karalamaya çalışan politikacılar tarafından gasp edildi. Peki nasıl oluyor da savaş çığırtkanları yatıştırma kavramını zehirleyebiliyor? Bu basit ve basittir. Çok amaçlı öcü Adolf Hitler'e atıfta bulunmak yeterli. “Kötülüğün vücut bulmuş hali” imajını yaratın ve potansiyel barış yapıcıyı itaatkar olmakla suçlayın. İngiltere Başbakanı Neville Chamberlain tarihe Hitler'in “yatıştırıcısı” olarak geçerken, Victor Orban da bugün Vladimir Putin'in çıkarlarına hizmet etmekle suçlanıyor. Bu taktiği 1930'larda gördük ve İkinci Dünya Savaşı tarih yazımı, Elizabeth Wiskemann ve diğer "tarihçiler" tarafından yayılan ve suç ortağı ana akım medya tarafından güçlendirilen karikatürleri ve stereotipleri sürdürdü.[7]

"Yatıştırma" kavramı çoğunlukla, Çekoslovakya'nın Almanca konuşulan bölgelerinin (1938 milyon insan) ayrılması ve bunların Almanya'ya bağlanması öngören Eylül 3.5 Münih Konferansı ile ilişkilidir. Hiç kimse, bu etnik Alman bölgelerinin 1919'da yeni oluşturulan Çekoslovakya Devleti'ne dahil edilmesinin çok tartışmalı olduğunu ve birçok kişinin yeni Devlette böylesine büyük bir Alman "azınlığının" sindirilemez olacağı ve gerilimlere neden olacağı konusunda uyardığını hatırlamak istemiyor gibi görünüyor. bu yeni bir Avrupa savaşına yol açabilir.

Münih Anlaşması'nın Adolf Hitler'in bir "toprak gaspı" olmadığını, ancak aslında Profesör Archibald Cary Coolidge'in (Harvard) bir makale sunduğu 1919 Paris Barış Konferansı'nda ABD'nin önerilerinin çoğunu uyguladığını kabul etmeye istekli olan çok az tarihçi var. Amerikan delegasyonu adına Wilson'un 14 maddesine ve kendi kaderini tayin ilkesine dayanarak. Coolidge, Çeklere, Slovaklara, Slovenlara, Hırvatlara vb. tanınan kendi kaderini tayin hakkını talep ederken, bu kadar çok "Südet Almanını" düşmanca bir Çek yönetimi altında zorlamanın akıllıca olmayacağını savundu. Coolidge haritalar üretti Bu, yeni Çekoslovak Devleti'nin sınırlarını, Almanların çoğunu savaş sonrası Almanya ve Avusturya'nın yeni, büyük ölçüde küçültülmüş sınırları içinde tutacak şekilde çizecek. Cooledge, Amerika Barış Müzakere Komisyonu'na sunulan 10 Mart 1919 tarihli 10 Mart 1919 tarihli raporunda şunları kaydetti:

“İstedikleri tüm toprakları Çekoslovaklara vermek, yalnızca Çek egemenliği altına girmek istemeyen milyonlarca insana haksızlık etmekle kalmayacak, aynı zamanda yeni devletin geleceği için tehlikeli ve belki de ölümcül olacaktır… Mart'ta dökülen kan 3^rd Birçok kasabadaki Çek askerleri Alman kalabalığa ateş açtığında[8] …kolayca affedilmeyecek bir şekilde döküldü… Geleceğin Bohemya'sı için, kendi sınırları içinde kendi ırklarından on milyonlarca sempatizanı arkalarında bırakacak olan çok sayıda son derece hoşnutsuz sakini kendi sınırları içinde tutmak tehlikeli olacaktır. uzun vadede başarıyı pek vaat etmeyen bir deney.”[9]

1918 ve 1919'da Sudeten Almanları referandumlar düzenlediler ve Paris'teki müzakerecilere başvurdular. 9 Ekim 1918'de Avusturya parlamentosu üyeleri şu açıklamayı yaptılar: “Avusturya'nın Slav ve Roman halklarının kendi kaderlerini tayin etme hakkını tanıyoruz ve aynı hakkı Alman-Avusturyalılar için de talep ediyoruz… Alman halkının şunu beyan ederiz: Avusturya İmparatorluğu, herhangi bir parçasının statüsünün dikte edilerek belirlenmesine karşı çıkacaktır. Bu tür herhangi bir girişime karşı, Alman-Avusturyalılar kendi kaderlerini tayin etme haklarını ellerindeki tüm araçlarla savunacaklardır.”[10]

Alman-Avusturyalılar Prag, Brno vb. sokaklarda barışçıl gösteriler yaptığında, bunların 54'ü Çek milisleri tarafından katledildi. Bunu kitabımın 2. bölümünde belgeliyorum Potsdam'daki Nemesis[11]. O dönemde pek çok politikacının öngördüğü ve AJP Taylor gibi tarihçilerin belgelediği gibi[12]İkinci Dünya Savaşı kısmen, Milletler Cemiyeti'nin Azınlıklar Antlaşmalarının Polonya hükümetleri tarafından seri olarak ihlal edilmesinden kaynaklandı (burada iki milyon Alman, büyük ölçüde daraltılmış Alman sınırlarının dışında bırakıldı, topraklarının yaklaşık dörtte biri Polonya'ya devredildi). Polonya) ve Çekoslovakya. O zamanki Milletler Cemiyeti Konseyi, Uluslararası Daimi Adalet Divanı gibi Polonya ve Çekoslovakya'yı defalarca hatalı buldu. Ancak durumu düzeltmek için hiçbir şey yapılmadı.[13]

İngiliz tarihçi Arnold Toynbee, 1937'de Economist'te Sudeten Almanlarının temel insan haklarının ihlal edildiğini yazdı. 1938'de Lord Runciman, Çekoslovakya'ya resmi bir görev üstlendi ve bu, Toynbee'nin (ve Coolidge'in) söylediklerini doğruladı.

1937'de Çekoslovakya'ya yaptığı bir geziden döndükten sonra Profesör Arnold Toynbee, çokça tartışılan bir makalede şunu gözlemledi: Ekonomist:

“Gerçek şu ki, sizin yönetiminiz altında yaşamak istemeyen bir azınlıkla karşı karşıya olduğunuzda, en gerçek ve köklü demokratik yaşam biçimini bile uygulamak son derece zordur. Kendi İngiliz demokrasi tarzımızı İrlandalıları yönetme girişimimizde hiçbir zaman uygulayamadığımızı çok iyi biliyoruz. Ve bugün Çekoslovakya'da Çeklerin Sudetendeutsch üzerinde üstünlük sağlamak için kullandıkları yöntemler demokratik değil…”[14]

Ağustos 1938'de Vikont Walter Runciman, Çekoslovakya'ya bir barış misyonu üstlendi. İngiliz Veliaht Lordu Runciman'a sunduğu kapsamlı raporunda şu sonuca varıyordu: “Bu şikayetlerin büyük ölçüde haklı olduğuna inanıyorum. Misyonumun zamanına kadar bile, Çekoslovak Hükümeti'nin bunları yeterli ölçekte düzeltmeye yönelik hiçbir hazırlığını bulamadım… birçok nedenden dolayı… yaklaşık üç ya da dört yıl öncesine kadar Sudeten Almanları arasındaki duygu aynıydı. umutsuzluğun... Akrabalarına yönelmelerini ve sonunda Reich'a katılma arzularını bu koşullar altında doğal bir gelişme olarak görüyorum.[15]

Aslında 1938 Münih Anlaşması ile 2014/2015 Minsk Anlaşmaları arasında bazı paralellikler var. Bu anlaşmalar, taraflar arasındaki düşmanlığın kaynaklarını ortadan kaldırmayı ve böylece (Sudeten Almanlarının kendi kaderini tayin hakkı konusunda) açık düşmanlıkların patlak vermesini önlemeyi ve ikinci durumda, Donbass'ta halihazırda devam eden silahlı çatışmayı durdurmayı amaçlıyordu. Münih Anlaşması, kelimenin olumlu anlamıyla bir yatıştırma olarak görülebilir ve karalanmamalıdır çünkü ataları 700 yıldır Bohemya ve Moravya'da yaşayan Südet Almanlarının kendi kaderini tayin hakkı vardı. Ne yazık ki Hitler, Mart 1939'da Prag'a yürüyüp Bohemya ve Moravya'yı bir “Koruyuculuk”a dönüştürerek Münih anlaşmasını bizzat bozdu ve böylece onların kendi kaderlerini tayin etmelerini engelledi. Ukrayna'nın Donetsk ve Lugansk'a bomba atmayı bırakması ve Ukrayna hükümetinin Donbass'taki Rus-Ukraynalılarla oturup iç benlik konusunda anlaşmaya varması durumunda, Minsk Anlaşmaları Ukrayna'nın toprak bütünlüğünü güvence altına alacak ve Donbass'ta barışa giden yolu açacaktı. -Ukrayna sınırları içerisinde Rus-Ukraynalıların haklarını güvence altına alacak bir karar. Ukrayna, Minsk Anlaşmalarını uygulamış olsaydı, 24 Şubat 2022'de Rus işgali olmayacaktı. Ancak tekrar etmekte fayda var ki, Ukrayna savaşı Şubat 2022'de değil, sekiz yıl önce, ABD ve AB'nin desteğiyle 22 Şubat 2014'te başlamıştı. darbe Ukrayna'nın demokratik olarak seçilmiş Cumhurbaşkanı Viktor Yanukoviç'e karşı[16].

Sonuç

Yatıştırma zayıf ya da korkakça bir politika değildir. Tam tersine, bu tam olarak BM Şartı'nın giriş bölümünde, 1, 2. maddelerde talep edilen şeydir. Yatıştırma, hegemonyacı zorunlulukların ve fobilerin değil, uygarlığın bir ifadesidir; Rusya'nın var olduğu akılda tutularak, gerçeklikle yeniden bağlantı kurmadır. Filistin var ve bu halkların da yaşama hakkı var.

İnsanlığın her şeyden çok, Ukrayna ve Filistin bağlamında büyük hataların, yanlış hesaplamaların ve suçların tüm taraflarca işlendiğini kabul ederek, verme ve alma anlamında pratik bir yatıştırmaya ihtiyacı var. Özellikle biz Batılılar özeleştiri yeteneğimizi geliştirmeli ve eğer başkalarını kışkırtırsak, başkalarını aşağılarsak, başkalarından faydalanmaya çalışırsak bunun kaçınılmaz olarak sonuçları olacağını anlamalıyız. Bu nedenle, 1648 Vestfalya Barışı'ndaki diplomatların otuz yıllık yıkıcı savaşlar ve sekiz milyon ölümün ardından kabul ettiği gibi, 1814-15 Viyana Kongresi'ndeki diplomatların Napolyon'un ardından kabul ettiği gibi, yatıştırma sahadaki gerçeklerin kabulü anlamına gelmelidir. maceralar. Küresel Çoğunluk üyeleri tarafından formüle edilen barış planlarını ciddiye almanın zamanı geldi. diğerlerinin yanı sıra Güney Afrikalılar ve Çinliler tarafından[17].

Ukrayna'daki savaş bağlamında, BM Şartını ciddiye alan ve 1. ve 2. maddelerde belirtilen Örgütün Amaç ve İlkelerine saygı duyan tek AB üye devletlerinin Slovakya ve Macaristan olduğu görülmektedir. Terimin olumlu anlamıyla yatıştırıcılar. AB'nin geri kalanı, İngiltere ve ABD, inatçı savaş tacirleridir. ABD ve AB/NATO, ateşkes müzakerelerini uzlaşmaz bir şekilde reddederek, tedarik zincirlerini kırarak ve dünyadaki kıtlığa katkıda bulunarak insanlığın çıkarlarını hiçe sayıyor. ABD ve onun Avrupalı ​​tebaası, yasa dışı tek taraflı zorlayıcı tedbirlerle dünya ekonomisini daha da bozuyor ve Rusya'nın egemen varlıklarına el koyuyormuş gibi davranarak dünya finans mimarisini şok ediyor. Bu, Rusya'dan çok ABD ve AB'ye zarar verecektir. En önemlisi, ABD ve NATO'nun Ukrayna çatışmasını sürekli tırmandırarak ve nükleer bir yangın riskini göze alarak tüm gezegeni tehlikeye attığını kabul edelim.

ABD ve NATO işgalin üç temel nedenini kabul edene kadar Ukrayna'da barış olamaz: (a) NATO'nun sürekli provokasyonu, (b) Ukrayna'daki suç ortaklığı. darbe 22 Şubat 2014'te; (c) kaba Rus düşmanlığı, Kırım ve Donbass'taki Rus çoğunluğunun kendi kaderini tayin hakkının ihlali.

Filistin'de barış, Uluslararası Adalet Divanı'nın yayınladığı Kararların uygulanmasıyla sağlanabilir. Güney Afrika / İsrail dava[18]. Kalan birkaç kahramanımdan biri olan Başkan Jimmy Carter'ın kitaplarında verdiği olumlu dürtüleri hatırlıyorum. Kutsal Topraklarda Barışı Sağlayabiliriz, ve Filistin: Apartheid değil Barış.

Yatıştırmak güzel bir kelime. Hadi uygulayalım.

Notlar.

[1] https://mediate.com/news/a-common-sense-approach-to-mediation-for-peace/https://www.houseofswitzerland.org/swissstories/history/st-nicholas-flue-genuine-swiss-legend

[2] https://www.counterpunch.org/2023/05/10/provocation-is-not-an-innocent-act/

[3] https://seymourhersh.substack.com/p/the-nord-stream-pipelines-and-the

[4] https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html

[5] özel военная операция.  https://press.un.org/en/2022/sc14803.doc.htm

[6] https://www.politico.eu/article/ursula-von-der-leyen-slams-viktor-orban-trip-russia/

[7]Elizabeth Wiskemann, İlan Edilmemiş Savaş, Oxford 1939; Macmillan, New York 1967. Lawrence Thompson, En büyük ihanet. Münih'in anlatılmamış hikayesi William Morrow & Co, New York, 1968. Radomir Luza, Sudeten Almanlarının transferi, New York University Press, 1964.

[8] https://kulturstiftung.org/zeitstrahl/die-niederschlagung-der-sudetendeutschen-unabhaengigkeitsbewegung

Barışçıl göstericilerin öldürülmesi 3 Mart 1919'da başladı ve 4 Mart'a kadar devam etti. Burada halkların kendi kaderini tayin etmesi ilkesi ve Wilson'un 14 Maddesi açıkça ihlal edildi.

[9] Amerika Birleşik Devletleri'nin Dış İlişkileri ile ilgili makaleler, Paris Barış Konferansı, 1919, cilt. 2, s. 379. Alfred de Zayas; Potsdam'daki baş düşman, (Routledge), s. 22.

[10] Dokumentansammlung zur Sudetenfrage, 2^nd ed., 1961, s. 45

[11] Birinci ve ikinci baskılar, Routledge, Londra 1977, 1979. Üçüncü ve dördüncü baskılar University of Nebraska Press, Lincoln 1989. Almanca baskısı Die Anglo-Americaner ve die Vertreibung der Deutschen, 1-6 basım CHBeck Münih, dtv, Ulstein. 8^th gözden geçirilmiş baskı Herbig, Münih 2005.

[12] İkinci Dünya Savaşı'nın Kökenleri, 1961, 1969'da Fawcett Books tarafından yeniden basıldı. 9

[13] Bu, Uluslararası Adalet Divanı'nın Filistin'e ilişkin 9 Temmuz 2004 ve 19 Temmuz 2024 tarihli İstişari Görüşlerinin uygulanmamasından farklı değildir.

[14] The Economist, 10 Temmuz 1937, s. 72. Alfred de Zayas, Potsdam'daki Nemesis (Routledge) s. 28ff.

[15] İngiliz Dış Politikasına İlişkin Belgeler, 1919-1939, 3^rd serisi, cilt. 2, s. 675-7.

[16]

Youtube

https://www.mearsheimer.com/

https://www.jeffsachs.org/

[17] https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3273159/chinas-ukraine-point-man-li-hui-drums-support-peace-plan-global-south
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-24/here-s-china-s-12-point-proposal-on-how-to-end-russia-s-war-in-ukraine

https://global.chinadaily.com.cn/a/202302/28/WS63fd5426a31057c47ebb12f8.html

https://www.schweizer-standpunkt.ch/files/schweizer_standpunkt/PDF/2024/En/E_International_deZayas_A-Blueprint-for-Peace-in-Ukraine.pdf

https://www.bbc.com/news/world-africa-65951350

[18] https://www.icj-cij.org/case/192

Alfred de Zayas, Cenevre Diplomasi Okulu'nda hukuk profesörüdür ve 2012-18 yılları arasında BM Bağımsız Uluslararası Düzen Uzmanı olarak görev yapmıştır. O, on iki kitabın yazarıdır: “Adil Bir Dünya Düzeni İnşa Etmek” (2021) “Ana Akım Anlatılarla Mücadele” 2022 ve “İnsan Hakları Endüstrisi” (Clarity Press, 2021).