1920'lerde ve 1930'larda, herhangi biri olan herhangi biri, dünyayı savaştan nasıl kurtaracağını bulmaya çalıştı. Toplu olarak, bir cevaba giden yolun dörtte üçünü aldıklarını söyleyebilirim. Ancak 1945'ten 2014'e kadar, mümkün olduğunda (ki çoğu zaman) göz ardı edildiler, gerektiğinde güldüler ve bunu gerektiren çok nadir durumlarda: saldırıya uğradılar.
Bir neslin önde gelen düşünürlerinin hepsi ne kadar aptallar sürüsü olmalıydı. II.Dünya Savaşı oldu. Bu nedenle savaş ebedidir. Bunu herkes bilir.
Ancak köleliğin kaldırılması, köleliğin bir yıl ve bir yıl daha yaşanmasına rağmen devam etti. Kadınlar yasaklandıkları her seçim döngüsünde oy kullanma hakkını aradılar. Kuşkusuz savaştan kurtulmak daha zordur, çünkü hükümetler diğer tüm hükümetlerin (ve diğer savaş yapıcıların) ilk önce gitmesi veya aynı anda yapması gerektiğini iddia ediyor. Başka birinin bir savaş başlatma olasılığı, savaşın savaşa karşı en iyi savunma yolu olduğu şeklindeki yanlış düşünceyle birleştiğinde, dünyanın ortaya çıkamayacağı görünüşte kalıcı bir labirent yaratır.
Fakat zor çok kolayca bozulur imkânsız. Dikkatli ve kademeli bir uygulamayla savaşın kaldırılması gerekecek; hükümetin yolsuzluğunun savaş vurguncular tarafından temizlenmesini gerektirecek; hemen hemen her şekilde çok farklı bir dünya ile sonuçlanacaktır: ekonomik, kültürel, ahlaki olarak. Ancak kölelik karşıtıların meditasyonları gömülür ve okunmazsa savaş hiç de ortadan kalkmayacaktır.
Winnie the Pooh için biraz fazla yaşlandıklarında ve bizim ciddi tartışmaları okuyacak kadar büyüdüğümüzde, çocuklara AA Milne'in 1933-1934'te adlı bir kitap yazdığının söylendiğini düşünün. Onurlu Barış. Winnie the Pooh'un yaratıcısının savaş ve barış hakkında ne düşündüğünü kim bilmek istemez ki? Ve kibar toplumda tamamen kabul edilebilir kalmak için en korkunç girişimi sona erdirme davasına tüm ciddiyetle uyguladığı zekâsı ve mizahını keşfetmekten kim heyecanlanmaz ki?
Milne, Birinci Dünya Savaşı'nda bir savaş propagandacısı ve asker olarak hizmet etmişti, 1934'te Almanya'nın gerçekten savaş görünümü istemeyen (en azından ilk bakışta) geçmişe bakıldığında gülünç olduğu görüşü ve Milne'in kendisi de neşelendirmek için savaşa muhalefetini terk etti. II.Dünya Savaşı için. Böylece onun bilgeliğini ikiyüzlülük, saflık ve yazar tarafından reddedilmiş olarak reddedebiliriz. Ancak yazar kusurlu olduğu için kendimizi içgörüden mahrum etmiş oluruz ve bir ayyaş döneminde yapılan açıklamalar yerine bir sarhoşun zırvalarına öncelik veririz. İdeal savaş ateşi teşhisçisi bile, hastalığa yakalandığında kulağa farklı bir adam gibi gelebilir.
In Onurlu Barış, Milne, savaşı teşvik edenlerin söylemlerini dinlediğini ve uğruna mücadele ettikleri “onur” un esasen prestij (ya da daha yakın zamanda Birleşik Devletler'de “güvenilirlik” olarak adlandırılan şey) olduğunu keşfettiğini gösteriyor. Milne'in dediği gibi:
“Bir millet şerefinden bahsettiğinde bu onun prestiji demektir. Ulusal prestij, savaş iradesinin şöhretidir. O halde bir ulusun onuru, bir ulusun güç kullanıcısı olarak ününü korumak için güç kullanmaya istekli olmasıyla ölçülür. Devlet adamlarının gözünde tiddleywinks oyununun büyük bir önem kazandığını ve masum bir vahşinin sorup sormayacağını hayal edebiliyorum. neden Tiddleywinks Avrupalılar için o kadar önemliydi ki, cevap, bir ülkenin tiddleywinks konusunda becerikli bir ülke olarak itibarını ancak tiddleywinks'teki beceriyle koruyabilmesi olabilirdi. Hangi cevap vahşinin biraz eğlenmesine neden olabilir. "
Milne, savaş için popüler argümanları tartışır ve tekrar tekrar tekrar gelir, gerektiğinde veya kaçınılmaz olarak giyinmiş bir aptal kültürel tercih olarak alay eder. Neden, diye soruyor, Hıristiyan kiliseleri erkekleri, kadınları ve çocukları bombalayarak toplu cinayeti yaptırıyor mu? Ülkelerini korumanın istenmesi halinde İslam'a toplu dönüşümü yaptırırlar mıydı? Hayır. Nüfus artışı, ülkelerini savunmanın tek yolu olsaydı, zinaya izin verir miydi? Hayır. Öyleyse neden toplu cinayeti yaptırıyorlar?
Milne, savaşların isteğe bağlı olduğunu ve aksini seçebilecek kişiler tarafından seçildiğini göstermek için bir düşünce deneyi deniyor. Farz edelim ki, bir savaş patlak vermesi, Mussolini, Hitler, Goering, Goebbels, Ramsay MacDonald, Stanley Baldwin, Sir John Simon'un, savaş günü kura tarafından seçilen isimsiz bir kabine bakanının kesin ve derhal ölümü anlamına gelecektir. ordudan sorumlu bakanlar, Winston Churchill, iki isimsiz General, iki isimsiz Amiral, kura tarafından seçilen iki isimsiz silah firması yöneticisi, Lords Beaverbrook ve Rothermere, editörleri ilan edildi. The Times ve Sabah postası, ve Fransa'nın ilgili temsilcileri. Bu durumda hiç savaş olur mu? Milne kesinlikle hayır diyor. Ve bu nedenle "doğal" ya da "kaçınılmaz" değildi.
Milne, savaş sözleşmeleri ve kuralları etrafında da benzer bir durum ortaya koyuyor:
"Savaş için kurallar koymaya başlar başlamaz, bunun meşru savaş olduğunu ve diğerinin olmadığını söyler söylemez, savaşın sadece bir argümanı çözmenin mutabık kalınan bir yolu olduğunu kabul ediyoruz."
Ancak Milne, BM ve NATO tarafından yönetilen bir dünyanın 1945 ila 2014 tarihini doğru bir şekilde tasvir ederek, saldırgan savaşa karşı bir kural koyamayacağınızı ve savunma savaşını sürdüremeyeceğinizi yazıyor. Çalışmayacak. Kendi kendini bozuyor. Milne, savaşın bu koşullar altında başlayacağını tahmin ediyor - ve onun haklı olduğunu biliyoruz. Milne, "Saldırıdan vazgeçmek yeterli değil" diye yazıyor. "Savunmadan da vazgeçmeliyiz."
Onu ne ile değiştiriyoruz? Milne, şiddetsiz anlaşmazlık çözümü, tahkim ve savaşı onurlu olmaktan çok utanç verici bulan değişen bir onur veya prestij anlayışını anlatıyor. Ve sadece utanç verici değil, aynı zamanda deli. Bir savaş destekçisinden alıntı yaparak, "Şu anda, başka bir Armageddon'un arifesi olabilir, biz hazır değiliz." Milne'e soruyor: "Bu iki olgudan hangisi [Armageddon veya hazırlıksızlık] medeniyet için daha önemli?"
