Trumperial Başkanlığı

By David Swanson, Haziran 3, 2018.

Bir Ocak 29th mektup ABD başkanının avukatı Marc Kasowitz, cumhurbaşkanının adaleti engellemeyebileceğini, bir mahkeme celbinin tanıklık etmeyi reddedebileceğini ve olamayacağını iddia ediyor zan Başkan Mektup ayrıca suçlarından dolayı kendini affedebileceğini iddia ediyor gibi görünüyor. Böyle bir okumanın mektubu yanlış yorumladığı umuduyla, aynı başkanın avukatı Rudy Giuliani şuraya Bu hafta sonu Anayasa'nın cumhurbaşkanının kendisini affedebileceğini söyledi.

İşte Anayasanın gerçekte söylediği: “[H] e, görevden alınma halleri hariç, ABD'ye yönelik suçlar için tazminat ve hapis yetkisine sahip olacak.” Anayasa'da özveri çılgınlığı gündeme gelmiyor. Kraliyetçi bir cumhurbaşkanının adaleti engelleyemediği kanısına da girmez. Bu kabul edilirse, Nixon, Güneydoğu Asya'daki en ciddi suçlarını dikkatle kaçan yakın bir görevden alınmadı; Bir örgütün bir suçtan daha kötü olduğu aptalca bir fikir, sağduyuya çevrilemezdi; Nixon kendini affetti; ve herhangi bir başkan istediği soruşturmayı fiilen engelleyip engellemeyebilirdi.

Sanırım, Trumperial Başkanlığında bu noktaya nasıl ulaştığımızla ilgili iki temel teori var. Birincisi, kabul edilebilir ana görüş Vladimir Putin bize yaptı. Diğeri ise, son birkaç yüzyıl boyunca bu yönde kademeli kaymanın son yıllarda önemli bir adım attığını iddia eden, gerçeğe dayalı bir anlayış. George W. Bush tıkalı Valerie Plame Wilson durumunda adalet ve etkilendim ya da başka türlü sorumlu tutulmadı. Bush ve Obama yönetimleri, sonuçsuz ya da kötü niyetli Rus katılımı olmadan sayısız mahkeme celbine uymayı reddetti. Kongre mahkeme cetvellerine uymayı reddedenler arasında, istekleri boşver, George W. Bush başkandı: Adalet Bakanlığı, Dışişleri Bakanı (“eğimli değil” Condi'nin açıklamasıydı) Muhtemelen böyle aptallığa uymaz ve uymaz), Beyaz Saray Danışmanı, Beyaz Saray Genel Sekreteri, Beyaz Saray Siyasi Direktörü, Beyaz Saray Genel Sekreter Yardımcısı, Beyaz Saray Siyasi Direktör Yardımcısı ve Beyaz Saray Yönetim ve Bütçe Ofisi.

Emperyal başkanlığın diğer birçok unsurunda olduğu gibi, Obama da mahkeme celbi ile uyuşma politikasını ancak istediğiniz gibi sürdürdü. Bu, Bush’un ifadeleriyle imzalanması, işkence, cinayet, teminatsız casusluk veya yasadışı hapis cezası almayı reddetme, gizliliği genişletmeyi reddetme, daha büyük yürütme güçleri için yasal argümanları genişletme, yepyeni bir kanunsuz sistemi geliştirme konusundaki uygulamalarına uygundur. Robotik uçakla cinayet, Kongre izni olmadan savaş başlatılması, vb.

Kongre'nin cumhurbaşkanının üzerinde iki yetki var. Biri doğasında saygısızlıktır. Biri suçlamadır.

İnsanlar bugünlerde Kongre mahkeme celbine uymayı reddettiğinde, Kongre bazen “onları tefekkür ediyor”. Fakat bu gerçekten onları tutmuyor. Aslında, Adalet Bakanlığı'nın mahkeme celbi - hatta Adalet Bakanlığı'na hitaben yapılanların icra edilmesini beklemektedir. Söylemeye gerek yok, bu çalışmıyor.

On yıllar geçtikçe, Kongre, doğuştan gelen hor denilen bir gücü kullandı; bu, tanıkları, kendilerini görene kadar onları Capitol Hill'de işbirliği yapmaya ve hapiste tutmaya zorlayarak kendi varlığını koruma gücü anlamına geliyordu. Daha fazla yok. Şimdi “doğuştan gelen pişmanlık” sadece bir Kongre üyesi tarafından yürürken ortalama bir Amerikan'ın midesinde kabarma hissidir. Meclis ya da Senato ya da aslında herhangi bir komitesi, ABD Yüksek Mahkemesinin geleneklerine ve kararlarına göre, Meclis’in ya da Senatonun Silahlarındaki Çavuş’a Kongre’nin saygısızlığıyla suçlanan birini hapse atma talimatı verme yetkisine sahiptir. veya dolayısıyla Kongre'nin hor görüldüğü için cezalandırılmak. Onları hapsedecek bir yer bulma zorluğu çeşitli şekillerde kolayca çözüldü ve yine oldukça çabuk olabilir.

19. Yüzyılın son bölümünde ve 20 .'in ilk bölümünde, Columbia Bölgesi'nin ortak hapishanesi rutin olarak Saray ve Senatonun Silahlarındaki Çavuşlar tarafından kullanıldı. Hapishane Kongreye ait değilken, arada sırada “bekar tanık” ı genel DC hapishane nüfusu ile aynı binada kullanmak için bir düzenleme yapıldı. Bölge Hapishanesi bunun içinde açıklanmaktadır. 1897 New York Times makalesi. Bu 1934 Time Dergisi'nden makale Senato'nun hem 1860 hem de 1934'teki hor görmeyi cezalandırmak için Bölge Hapishanesi'ni kullandığını tartışır. 1872'te bir Kongre komitesi, DC hapishanesinin Kongre tarafından kontrol edilememesi sorununu ele aldı, ancak görünüşe göre Silahlar Çavuşunun o hapishanede tutuklu bulunanların kontrolünü elinde tutabileceği sonucuna vardı. Aynı durumda, diğer durumlarda, bir Kongre mahk prisonmına bir mahkeme tarafından görünmesi çağrıldı ve Kongre, Çavuş’taki Silah Komutanına, mahkermu mahk toma durumu açıklamak için değil, mahk controlmu kontrolünden serbest bırakmaması için talimat verdi.

Kongre her zaman dış hapishanelerden faydalanmadı. 1868’te bu önlem kabul edildi: “Capitol’de, Talepler Mahkemesi avukatının odasının karşısındaki, A ve B Odaları, Capitol’de, Capitol polisinin bekçi odası ve ofisi olarak atanmış ve Bu amaç, belirtilen amaç için aynısını uydurma yetkisine sahip olan Ev Çavuşlarının sorumluluğu altına girdi…. Çözüldü, dedi ki Wooley, evin otoritesini tekrar tekrar hor görmesi için, Meclis’in Silahlı Çavuş tarafından Capitol polisinin bekçi odasına yakın hapsolmak üzere, emir verilen sorulara tamamen cevap verene kadar Yukarıda belirtilenler ve Komite'nin kendisine tahkikat ettiği soruşturmalar ile ilgili olarak söz konusu komite tarafından ortaya konan tüm soruları ve bu arada söz konusu Wooley ile Konuşmacının emri dışında yazılı veya sözlü olarak hiç kimsenin iletişim kuramayacağı .”

ABD Capitol ve House and Senato ofis binaları kolaylıkla güvenlik odalarına dönüştürülebilen odalarla doludur ve aslında neredeyse kesinlikle güvenlik odalarıyla doludur. DC, bazıları Capitol'a oldukça yakın olan hapishanelerle doludur. Aslında, Capitol Polisi, hapishanelerin koruyucularıyla sürekli ve sürekli bir anlayışla bunları yaygın ve sık kullanmaktadır. Capitol Polisi ayrıca, en azından geçici olarak, Senato ofis binalarına çok yakın bir binada bulunan insanları da tutmaktadır.

Kongre hakemiyetinin ilk tarihini incelemek, soruları cevaplamayı reddetmek (çeşitli konularda) reddetmek, belge üretmeyi reddetmek, ortaya çıkmamak, vb. Ve aynı zamanda Kongreyi reddetmek, bir Kongre üyesine saldırmak, kongre üyesini dövmek gibi suçların bir karışımını ortaya koymaktadır. Bir bastonla, Kongre üyeleri bile bir senatörü dövüyor ve sarhoş bir vatandaşın durumu uygunsuz şekilde alkışlıyor. Polis kuvveti kullanımı, yeniden uyruklu tanıklara cevap olarak ortadan kalkarken, rutin olarak uygunsuz bir şekilde alkışlayan insanlar için kullanılıyor.

Bu ülkenin ilk yıllarında, doğuştan gelen hor, “doğuştan” olarak ayırt edilmedi. Buna basitçe saygısızlık denirdi. Ancak, yalnızca bir mahkemenin hor görmesinin, bir devlet meclisinin veya daha önceki bir sömürgenin yasama meclisinin veya bir İngiliz meclisinin aynı organ tarafından uygulandığı gibi, bir mahkeme tarafından da uygulandığı gibi, yalnızca Kongre tarafından uygulanmıştır. Anayasa, saygısızlıktan bahsetmese de, daha sonra birçok ABD Yüksek Mahkemesi kararıyla desteklenen Kongre'nin fikir birliği idi, Kongre'nin bu “kendini koruma” biçimine tabi olduğu hakkı vardı. saldırılar, aynı zamanda hakaretten ve Kongre gücünün erozyona karşı korunması ve taleplere veya mahkeme celbine uymayı reddetmelerine karşı koruma olarak. Kayıtlar, Kongre’nin saygısızlık göstergesinin veya daha doğrusu yargılanmak üzere yargılanan birini tutuklama emrinin bir mahkeme celbi tarafından verilmesi gerekmediğini göstermektedir.

Birkaç yıl önce, Ortak Sebep, şu ifadeyle içtenlikle tefekkür ettiğini savundu: “İçsel tefekkür yetkisi altında, Silahlı Baş Çavuş, Karl Rove'yi gözaltına alma ve hakaret davasının yargılanabileceği eve getirme yetkisine sahiptir. Muhtemelen, bir daimi veya seçim komitesi tarafından. Meclis’te saygısızlıkta bulunduğu tespit edilirse, Meclis tarafından belirlenen süre boyunca (110’in 2009’in başlangıcını sona erdiren 85. tanıklık. Yargıtay, Meclis’in “mahkumiyet, kapris veya hatta komploların arabuluculuk edebileceği her türlü hakarete ve kesintiye maruz kalacağını” söyleyerek, kendi iç mahkumiyetlerini, kendi içinde bulunan hükümsüz hükümle kendi mahkeme makamlarını uygulama gücü olarak kabul etti. Kongre, Adalet Bakanlığından davaları hor görmesini istemeden önce, tabi dolandırıcılık gücü 1795 ve 1934 arasındaki XNUMX süresinden daha fazla, çoğunlukla tanıklık ve belgeleri zorlamak için kullanıldı. ”

Hatta Washington Post “Her iki odanın da her iki organın da kendi yargılamalarını sürdürmesine ve hatta Kongreye aykırı bulunanları hapse atmasına izin veren“ içsel bir hor ”gücüne sahiptir. 19. Yüzyılda yaygın olarak kullanılmasına rağmen, 1934 ve Demokrat milletvekilleri bu uygulamayı canlandırmak için bir iştah göstermediklerinden beri güç kullanılmamıştır. ”

Meclis, her iki yıllık Kongre'nin sonunda (ve geleneksel olarak böyle yapmıştır) bütün mahkumları serbest bırakmak zorunda olsa da, Senato - ya da bir komitesinin - onları bir sonraki Kongre'ye sokması gerekmez ve tutamaz. Meclis veya Senato’nun ertelenmesi, doğuştan gelen tefekkür değil, yasal tefekkür geleneğinin bir parçasıdır. İçsel bir horlamanın tam bir evde veya bir komitede yer aldığı kesin olarak tespit edilmiştir.

Peki, yasal saygısızlık nedir? Pekala, 1857 Kongresinde Kongre’yi kriminalleştiren bir yasayı kabul etti (ve en fazla hapis cezası 12 aydı). Bunu, büyük ölçüde, her kongre sonunda serbest mahpuslara ihtiyaç duyma ihtiyacı nedeniyle değil, aynı zamanda sık sık sanıklarla sık sık komite tarafından yapılan bir şeyi, tefekkür için yargılamak için zaman alan bir nitelikte olduğu için yaptı. izin verilen yasal danışmanlık ve tanıklar. Hangi Kongre'nin bu günlerde değerli zamanını harcadığı göz önüne alındığında, kim onun doğal hakaret gücünü geri almasını istemez ki? Dileğimiz kabul edildi. Kongre bu gücü hiçbir zaman kaybetmedi ve aslında bunu yapmamayı seçtiğinden beri 1934 ile kullanmaya devam etti. İçsel olarak horlama, ABD Anayasasının yarattığı hükümetin en güçlü kolu olarak var olan bir güçtür. Mahkemede reddedilemez, veto edilemez veya affedilemez. Mahkeme temyiz başvurusu da bitmeden ertelenemez.

Nisan 15, 2008, Kongre Araştırma Hizmeti (CRS), güncelleme güçleri konusundaki anlayışını güncellendi. rapor. Bu rapor, Kongre hakeminin 1795'te ilk kez kullanılmasını açıklamaktadır. Garip bir şekilde, modern gözle mesele, bazı Kongre Üyelerinin birinin rüşvet vermeye çalıştığını protesto ettiği zaman ortaya çıktı. Bugünün Kongre üyeleri, “kampanya finansmanı” sistemi ile kendilerine düzgün bir şekilde rüşvet vermeyen biriyle konuşmakta zorlanacak olsalardı, o zaman bu eylem Kongre onuruna hakaret sayılıyordu. Evet, Kongre onuruna sahip olduğuna inanılıyordu.

Suçlama neredeyse doğuştan gelen horlama kadar düşüktür.

“Görevsizlik Genius: Kurucuların Kraliyetçiliğin Tedavisi” ile John Nichols birkaç yıl önce Amerika Birleşik Devletleri'ndeki her lise ve kolejde okunması gereken bir başyapıt üretti. Nichols, anayasal hükümetimizin hayatta kalması için adaletsizliğin düzenli kullanımının gerekli olduğu, başkaldırıcılık işlemlerinin genellikle başarısız olsa bile, yararsızlık terfiinin neredeyse başarısız olduğu kadar politik olarak riskli olmadığı, yararlı sonuçlara sahip olduğuna dair ezici bir dava ortaya koyuyor Bush’un ABD’de görevden alınmasına yönelik bir hamlenin coşkulu kamuoyu desteği ile karşılanacağı ve Bush’un görevden alınmaması konusundaki başarısızlığın, hükümet sistemimizin iyileşmeyeceği, yürütme gücünün süregelen tehlikeli bir genişlemesine katkıda bulunacağı yönünde bir tahmin - Obama yıllarında, Nichols (partizan Demokrat) bunu gözden kaçırmaya meyilliyken ve Trump yıllarında, Nichols tekrar suçlama konusunda güçlü bir savunucuyken, bunun kanıtı doğrulandı.

Suçlama maddelerinin dokuz (aleyhte 11) ABD başkanlarına karşı açıldığını biliyor muydunuz? Yedi vakada (bunu 8 yap), Cumhuriyetçilerin ya da Whigs'in ya ana sponsorlar ya da büyük suistimal destekçileri olduğunu biliyor muydun? Azınlıkta, hukuk devleti ve savaş zamanının güçlerinin cumhurbaşkanlığı tarafından ele geçirilmesinden endişe eden Cumhuriyetçilerin, yalnızca Yüksek Mahkemenin aynı endişeleri alması ve aleyhine karar vermesi sonucu sona eren bir çaba olan Cumhurbaşkanı Truman'ı ele geçirmek için büyük bir çaba başlattıklarını biliyor muydunuz? Truman (ve Kongre ve Cumhurbaşkanı Yüksek Mahkemeye itaat etti)? Bir sonraki seçimlerde bu çabanın Cumhuriyetçilere fayda sağladığını biliyor muydunuz?

Anayasa’yı cumhurbaşkanı cumhurbaşkanının üstüne getiren Cumhuriyetçiler’in Başkan Nixon’ın kaderini mühürleyen oyları kullandığını biliyor muydunuz? Elbette, bunu ancak Demokratlar hareket ettikten sonra yaptılar.

Nichols, Başbakan Tony Blair'i zaptetme çabaları da dahil olmak üzere, 1300'lerin görevden alınma tarihini kapsarken, şu anki gibi kafayı takmışken, son dönemde Nichols’taki Demokrat Parti’nin yakın tarihiyle ilgili Amerika Birleşik Devletleri. Bunlar izolasyonda olduğu kadar anlamlı olmayacak; kitabı gerçekten okumalısın. Ama işte bunun bir tadı:

“Kongre Demokratları, Reagan Beyaz Sarayındaki İran-Contra’nın göze çarpmayan hukuka aykırı açıklamalarına gerekli cevap olarak suistimali sürdüremediğinde - 1987’te uygun makaleleri tanıtan temkinli Teksas’taki kongre üyesi Henry B. Gonzalez’in tavsiyesini reddetti - yaklaşmakta olan cumhurbaşkanlığı seçimlerinde partiyi zafer için konumlandırdıklarını düşünüyorlardı. Bunun yerine, Başkan Yardımcısı George Herbert Walker Bush, skandala kendi katılımı için Kongre'den aldığı bilek üzerindeki yumuşak tokattan kurtularak, bir heyelan tarafından 1988’in başkanlığına seçildi ve Kongre’deki Demokratik ilerlemelerin gerçekleşmemesi bekleniyordu. .

“Siyasi bir savaşta yumruk çekmek genellikle nakavtla sonuçlanır, paspasın çökmesini durduran ve genellikle çok uzun bir süre tekrar mücadele etmek için mücadele eden parti. Ve George Herbert Walker'ın Demokrat Partisi Bush’un yıllarca, yumruk çekmek için açıklanamayan tutkusuyla, Bush yönetiminin ciddi şekilde yanlış davranması sorunuyla yüz yüze kalmazsa, bir kez değil defalarca dümdüz olma riski taşıyor. ”

Pelosi, “Bu meseleyi seçimsel olarak çözmemiz gerektiğini düşünüyorum” diye tekrar tekrar savunarak, uygun bir şekilde - 1868'ta etkilendiğinde Andrew Johnson gibi, Cumhuriyetçiler onu 1952'te etkilerken Harry Truman, Richard Nixon gibi House Adli Komitesi, onu 1974'te görevlendirmeye oy verdi ve 1998'te etkilendiğinde Bill Clinton gibi - George Bush ve Dick Cheney'in, Amerikan seçmenleriyle tekrar karşılaşmaları pek mümkün değildi. ”

“'Bu adamı nasıl etkileyebiliriz?' [Köşe yazarı Harold] Meyerson'ın cevabı, “yapamayız” dı - Bush’un hakaret etmekten öte olduğu için değil, çünkü “şimdi görevden alma üzerinde durmak, görevden alma gerçekten doğru olması durumunda başarılı olmak için gereken seçim çabalarından enerjiyi almak olacaktır. Gündem.' Bu yüzden, soldaki savrugan siyasi yazarlardan biri olan Meyerson'ın avukatı bir yem ve değişmeyi denemekti. Sağlık ve eğitim üzerine koşun, Kongreyi kazanın ve belki de suçlama sorularını eğlendirmeye başlayın. Bu tür stratejilerle ilgili sorun iki yönlüdür: Birincisi, suçlama politikasını yanlış okudular. İkincisi, görevden almalarını partizan politik bir eylemden başka bir şey yapmazlar - tam da bir Illinois Cumhuriyetçi olan House Minority Whip Leslie Arends’in 1974’te, Adli Meclis arifesinde, Richard Nixon’a karşı itiraz maddelerine oy vermesiyle ne dediği gibi Suçlama tamamen Demokratik bir manevradır. Bunu böyle tanımalıyız ve Cumhuriyetçiler olarak ayağa kalkmalı ve tüm şemaya karşı çıkmalıyız. ' Arends, birkaç gün içinde, bazı kilit muhafazakarlar da dahil olmak üzere, Yargı Komitesinin Cumhuriyetçi üyelerinin üçte birinden fazlasının görevden alınma lehinde oy kullanmasına rağmen, aptal çok fazla aptal görünüyordu. Haftalar içinde, Arends artık görünmüyordu, ama gerçekte aptaldı, çünkü seçmenler görevden almaya karşı çıkmış düzinelerce Cumhuriyetçi ofisini süpürdüler. ”