Nick Buxton tarafından, Ulusötesi Enstitüsü, Ekim 12, 2021
İklim değişikliğinin artan etkilerine yanıt olarak iklim güvenliğine yönelik artan bir siyasi talep var, ancak ne tür bir güvenlik ve kime sundukları konusunda çok az eleştirel analiz var. Ordunun iklim krizine neden olmadaki rolünü, iklim etkilerine askeri çözümler sunmanın tehlikelerini, kâr sağlayan şirket çıkarlarını, en savunmasızlar üzerindeki etkisini ve 'güvenlik' için alternatif önerileri vurgulayan bu kitap, tartışmanın gizemini ortadan kaldırıyor. adalete dayalıdır.
PDF.
1. İklim güvenliği nedir?
İklim güvenliği, iklim değişikliğinin güvenlik üzerindeki etkisini analiz eden bir siyasi ve politik çerçevedir. Artan sera gazı emisyonlarından (GHG'ler) kaynaklanan aşırı hava olaylarının ve iklim istikrarsızlığının ekonomik, sosyal ve çevresel sistemlerde aksamalara neden olacağını ve dolayısıyla güvenliği baltalayacağını tahmin ediyor. Sorular şunlar: Bu kimin ve ne tür bir güvenlikle ilgili?
'İklim güvenliği' için baskın dürtü ve talep, güçlü bir ulusal güvenlik ve askeri aygıttan, özellikle de zengin uluslarınkinden geliyor. Bu, güvenliğin askeri operasyonlara yönelik 'tehditler' ve temelde bir ülkenin ekonomik ve siyasi gücüne atıfta bulunan her şeyi kapsayan bir terim olan 'ulusal güvenlik' açısından algılandığı anlamına gelir.
Bu çerçevede iklim güvenliği, algılanan direkt askeri operasyonlar üzerindeki etki gibi bir ulusun güvenliğine yönelik tehditler – örneğin, deniz seviyesindeki yükselme askeri üsleri etkiler veya aşırı sıcaklık ordu operasyonlarını engeller. Şuna da bakar: dolaylı tehditler veya iklim değişikliğinin diğer uluslara sızabilecek veya onları bunaltabilecek mevcut gerilimleri, çatışmaları ve şiddeti şiddetlendirme biçimleri. Bu, eriyen buzun yeni mineral kaynakları açtığı ve büyük güçler arasında kontrol için büyük bir itiş kakışın ortaya çıktığı Kuzey Kutbu gibi yeni savaş tiyatrolarının ortaya çıkışını içerir. İklim değişikliği, bir 'tehdit çarpanı' veya 'çatışmanın katalizörü' olarak tanımlanmaktadır. İklim güvenliğine ilişkin anlatılar, tipik olarak, ABD Savunma Bakanlığı stratejisinin sözleriyle, 'sürekli bir çatışma dönemi… Soğuk Savaş sırasında karşılaşılandan çok daha belirsiz ve öngörülemez bir güvenlik ortamı' öngörüyor.
İklim güvenliği giderek artan bir şekilde ulusal güvenlik stratejilerine entegre edildi ve Birleşmiş Milletler ve uzman kuruluşları gibi uluslararası kuruluşların yanı sıra sivil toplum, akademi ve medya tarafından daha geniş çapta benimsendi. Sadece 2021'de Başkan Biden iklim değişikliğini ulusal güvenlik önceliği ilan ettiNATO iklim ve güvenlik konusunda bir eylem planı hazırladı, İngiltere 'iklime hazırlıklı savunma' sistemine geçildiğini açıkladı, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi iklim ve güvenlik konusunda üst düzey bir tartışma yaptı ve iklim güvenliği bekleniyor Kasım ayında yapılacak COP26 konferansında önemli bir gündem maddesi olacak.
Bu kitabın da araştırdığı gibi, iklim krizini bir güvenlik sorunu olarak çerçevelemek son derece sorunludur, çünkü bu, nihayetinde, ortaya çıkan krizden en çok etkilenenler için adaletsizlikleri derinleştirmesi muhtemel olan iklim değişikliğine militarize bir yaklaşımı pekiştirir. Güvenlik çözümlerinin tehlikesi, tanım gereği, var olanı – adaletsiz bir statükoyu – güvence altına almaya çalışmalarıdır. Bir güvenlik müdahalesi, mülteciler gibi statükoyu bozabilecek veya iklim aktivistleri gibi statükoya doğrudan karşı çıkan herkesi 'tehdit' olarak görür. Ayrıca, istikrarsızlığa yönelik diğer işbirlikçi çözümleri de engeller. İklim adaleti, aksine, iklim değişikliğine neden olan ekonomik sistemleri tersine çevirmemizi ve dönüştürmemizi, krizin ön saflarında yer alan topluluklara öncelik vermemizi ve çözümlerini ilk sıraya koymamızı gerektiriyor.
2. İklim güvenliği nasıl siyasi bir öncelik olarak ortaya çıktı?
İklim güvenliği, 1970'ler ve 1980'lerden bu yana çevre ve çatışma arasındaki bağlantıları inceleyen ve zaman zaman karar vericileri çevresel kaygıları güvenlik stratejilerine entegre etmeye zorlayan akademik ve politika oluşturma çevrelerinde daha uzun bir çevre güvenliği söylemi tarihine dayanmaktadır.
İklim güvenliği politika ve ulusal güvenlik alanına 2003 yılında, eski bir Royal Dutch Shell planlamacısı olan Peter Schwartz ve California merkezli Global Business Network'ten Doug Randall tarafından Pentagon tarafından yaptırılan bir çalışmayla girdi. İklim değişikliğinin yeni bir Karanlık Çağ'a yol açabileceği konusunda uyardılar: 'Ani iklim değişikliği nedeniyle kıtlık, hastalık ve hava koşullarına bağlı afetler baş gösterirken, birçok ülkenin ihtiyaçları taşıma kapasitelerini aşacak. Bu, dengeyi geri kazanmak için saldırgan saldırganlığa yol açması muhtemel olan bir çaresizlik duygusu yaratacaktır… Kargaşa ve çatışma yaşamın endemik özellikleri olacaktır'. Aynı yıl, daha az abartılı bir dille, Avrupa Birliği (AB) 'Avrupa Güvenlik Stratejisi' iklim değişikliğini bir güvenlik sorunu olarak işaretledi.
O zamandan beri iklim güvenliği, ABD, Birleşik Krallık, Avustralya, Kanada, Almanya, Yeni Zelanda ve İsveç'in yanı sıra AB'nin de dahil olduğu giderek artan sayıda zengin ülkenin savunma planlamasına, istihbarat değerlendirmelerine ve askeri operasyon planlarına giderek daha fazla entegre edildi. Askeri ve ulusal güvenlik konularına odaklanmaları ile ülkelerin iklim eylem planlarından farklıdır.
Askeri ve ulusal güvenlik birimleri için, iklim değişikliğine odaklanmak, herhangi bir rasyonel planlayıcının kötüleştiğini ve sektörlerini etkileyeceğini görebileceği inancını yansıtıyor. Ordu, çatışmaya girme kapasitesinin devamını sağlamak ve bunu yaparken değişen koşullara hazır olmak için uzun vadeli planlama yapan birkaç kurumdan biridir. Ayrıca en kötü durum senaryolarını sosyal planlamacıların yapmadığı şekilde incelemeye meyillidirler ki bu iklim değişikliği konusunda bir avantaj olabilir.
ABD Savunma Bakanı Lloyd Austin, 2021'de iklim değişikliği konusunda ABD askeri mutabakatını şöyle özetledi: 'Misyonlarımızı, planlarımızı ve yeteneklerimizi tehdit eden ciddi ve büyüyen bir iklim kriziyle karşı karşıyayız. Kuzey Kutbu'ndaki artan rekabetten Afrika ve Orta Amerika'daki kitlesel göçe kadar iklim değişikliği istikrarsızlığa katkıda bulunuyor ve bizi yeni misyonlara yönlendiriyor'.
Gerçekten de, iklim değişikliği silahlı kuvvetleri zaten doğrudan etkiliyor. 2018 Pentagon raporu, 3,500 askeri bölgenin yarısının fırtına dalgası, orman yangınları ve kuraklık gibi altı ana aşırı hava olayı kategorisinin etkilerinden muzdarip olduğunu ortaya koydu.
İklim değişikliğinin etkilerine ilişkin bu deneyim ve uzun vadeli bir planlama döngüsü, ulusal güvenlik güçlerini iklim değişikliğiyle ilgili birçok ideolojik tartışma ve inkardan uzaklaştırdı. Bu, Trump'ın başkanlığı sırasında bile ordunun, inkarcılar için bir paratoner olmaktan kaçınmak için bunları kamuoyunda küçümserken iklim güvenliği planlarına devam ettiği anlamına geliyordu.
Ulusal güvenliğin iklim değişikliğiyle ilgili odak noktası, aynı zamanda, tüm potansiyel riskler ve tehditler üzerinde her zamankinden daha fazla kontrol sağlama kararlılığından da kaynaklanmaktadır; bu, bunu yapmak için devlet güvenliğinin tüm yönlerini entegre etmeye çalıştığı anlamına gelir. Bu artışlara neden oldu devletin her zorlayıcı koluna fon birkaç on yıl içinde. Bradford Üniversitesi'nde Barış Çalışmaları Fahri Profesörü olan güvenlik uzmanı Paul Rogers, stratejiyi şöyle adlandırıyor:kapakçılık' (yani, şeyleri örtbas etmek) - 'sorunları önleyebilecek ve bastırabilecek yeni taktikler ve teknolojiler geliştirmek için yoğun bir çabayı içeren, hem yaygın hem de birikimli' bir strateji. Eğilim 9 Eylül'den bu yana hızlandı ve algoritmik teknolojilerin ortaya çıkmasıyla, ulusal güvenlik kurumlarını tüm olasılıkları izlemeye, tahmin etmeye ve mümkünse kontrol etmeye teşvik etti.
Ulusal güvenlik kurumları iklim güvenliği konusundaki tartışmaya öncülük edip gündemi belirlerken, iklim güvenliğine daha fazla dikkat gösterilmesini savunan giderek artan sayıda askeri olmayan ve sivil toplum kuruluşu (STK) da var. Bunlar arasında Brookings Enstitüsü ve Dış İlişkiler Konseyi (ABD), Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü ve Chatham House (Birleşik Krallık), Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü, Clingendael (Hollanda) gibi dış politika düşünce kuruluşları yer almaktadır. Fransız Uluslararası ve Stratejik İşler Enstitüsü, Adelphi (Almanya) ve Avustralya Stratejik Politika Enstitüsü. Dünya çapında iklim güvenliğinin önde gelen savunucularından biri, askeri ve güvenlik sektörü ve Demokrat parti kuruluşuyla yakın bağları olan bir araştırma enstitüsü olan ABD merkezli İklim ve Güvenlik Merkezi'dir (CCS). Bu enstitülerden bazıları, 2019'da Uluslararası İklim ve Güvenlik Askeri Konseyi'ni oluşturmak için üst düzey askeri figürlerle güçlerini birleştirdi.
Fotoğraf kredi Ulusal Muhafız / Birleşmiş Milletler hükümet çalışması
Temel İklim Güvenliği Stratejilerinin Zaman Çizelgesi
- 2003: Ani Bir İklim Değişikliği Senaryosu ve Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Güvenliğine Etkileri. İklim değişikliğine ve bunun ulusal güvenlik üzerindeki etkilerine ilişkin distopik senaryoları öngören ilk Pentagon tarafından yaptırılan makale. Aşırı yüklenmiş olarak görülüyor ancak gelecekteki stratejilerin tonunu belirliyor.
- 2007: Sonuç Çağı: Küresel İklim Değişikliğinin Dış Politika ve Ulusal Güvenlik Etkileri. Kilit askeri ve güvenlik stratejistleri, dış politika uzmanları ve içeriden Demokratlar tarafından hazırlanan ve 1.3°C, 2.6°C ve 5.6°C'lik olası küresel sıcaklık artışlarına dayalı olası etkiler için olası senaryoları özetleyen etkili rapor.
- 2008: İklim Değişikliği ve Uluslararası Güvenlik. AB, iklim değişikliğini mevcut gerilimleri, çatışmaları ve istikrarsızlığı artıracak ve 'Avrupa çıkarlarını doğrudan etkileyen siyasi ve güvenlik riskleri' ortaya çıkaracak bir 'tehdit çarpanı' olarak ilan etmede ABD liderliğini takip ediyor.
- 2008: Küresel Eğilimler 2025: Dönüştürülmüş Bir Dünya (DNI). Ulusal İstihbarat Konseyi, jeopolitik değişimler, demografi ve enerji geçişleri ile birlikte iklim değişikliğini bir kıtlık ve istikrarsızlık dünyası yaratmak olarak tanımlıyor.
- 2010 ve 2014: Quadrennial Savunma İnceleme. 2010 QDR, 'enerji güvenliği ve iklim değişikliğini' zorunlu eylem gerektiren dört konudan biri olarak tanımladı ve iklim değişikliğinin 'istikrarsızlık veya çatışmayı hızlandırıcı olarak hareket edeceğini ve dünyadaki sivil kurumlara ve ordulara yanıt verme yükü getireceğini' söyledi.
- 2015: İngiltere Ulusal Güvenlik Stratejisi ve Stratejik Savunma ve Güvenlik İncelemesi. İklim değişikliğini istikrarsızlığın itici gücü olarak nitelendiriyor.
- 2016: Alman Güvenlik Politikası ve Bundeswehr'in Geleceği Üzerine Beyaz Kitap.
- 2016: Avustralya Savunma Beyaz Bülteni iklim değişikliğini bir risk çarpanı olarak nitelendiriyor ve Güney Pasifik'teki ülkelerdeki istikrarsızlığı tahmin ediyor.
- 2018: Yeni Zelanda'nın Stratejik Savunma Politikası.
- 2020: EU İklim Değişikliği ve Savunma Yol Haritası. Aşırı hava koşullarında AB misyonları için yetenekleri inceler ve iklim değişikliği ve çevresel boyutların AB misyonlarının planlanması ve uygulanmasına daha iyi entegrasyonunu savunur.
- 2021: Birleşik Krallık Savunma Bakanlığı İklim Değişikliği ve Sürdürülebilirlik Stratejik Yaklaşım. Birleşik Krallık hükümetinin COP26 öncesi kendi kendini tanıtmasının bir parçası olarak üretilen, Birleşik Krallık savunma sektörünü iklim değişikliği ve güvenlik risklerini çözmede kilit bir oyuncu olarak desteklemektedir.
- 2021: NATO İklim Değişikliği ve Güvenlik Eylem Planı. Askeri karbon emisyonlarına yönelik zayıf vaatlerle birlikte iklim risklerini daha iyi değerlendirmek ve iklim değişikliğinin etkileri için varlık ve operasyonlar hazırlamak için stratejiler önerir.
3. Ulusal güvenlik kurumları iklim değişikliğini nasıl planlıyor ve buna uyum sağlıyor?
Zengin sanayileşmiş ülkelerin ulusal güvenlik teşkilatları, özellikle askeri ve istihbarat servisleri, iklim değişikliğini iki temel yolla planlıyor: farklı sıcaklık artışı senaryolarına dayalı olarak gelecekteki risk ve tehdit senaryolarını araştırmak ve tahmin etmek; ve askeri iklime uyum için planların uygulanması. ABD, büyüklüğü ve hakimiyeti sayesinde iklim güvenliği planlamasına yönelik eğilimi belirliyor (ABD savunmaya sonraki 10 ülkenin toplamından daha fazla harcıyor).
1. Gelecek senaryolarını araştırmak ve tahmin etmek
Bu, bir ülkenin askeri yetenekleri, altyapısı ve ülkenin faaliyet gösterdiği jeopolitik bağlam üzerindeki mevcut ve beklenen etkileri analiz etmek için başta askeri ve istihbarat olmak üzere tüm ilgili güvenlik kurumlarını içerir. 2016 yılında görev süresinin sonuna doğru, Başkan Obama daha da ileri gitti. tüm departmanlarına ve ajanslarına talimat vermek 'ulusal güvenlik doktrini, politikaları ve planlarının geliştirilmesinde iklim değişikliği ile ilgili etkilerin tam olarak dikkate alınmasını sağlamak'. Başka bir deyişle, ulusal güvenlik çerçevesini tüm iklim planlamasının merkezi haline getirmek. Bu, Trump tarafından geri alındı, ancak Biden, Obama'nın bıraktığı yerden devam etti ve Pentagon'a Ticaret Bakanlığı, Ulusal Okyanus ve Atmosfer İdaresi, Çevre Koruma Ajansı, Ulusal İstihbarat Direktörü, Bilim Ofisi ile işbirliği yapma talimatı verdi. ve Teknoloji Politikası ve diğer ajansların bir İklim Risk Analizi geliştirmesi.
Çeşitli planlama araçları kullanılmaktadır, ancak uzun vadeli planlama için ordu uzun süredir güvenmektedir. senaryoların kullanımı hakkında farklı olası gelecekleri değerlendirmek ve ardından ülkenin çeşitli potansiyel tehdit seviyeleriyle başa çıkmak için gerekli yeteneklere sahip olup olmadığını değerlendirmek. etkili 2008 Sonuç Çağı: Küresel İklim Değişikliğinin Dış Politika ve Ulusal Güvenlik Etkileri Rapor, 1.3°C, 2.6°C ve 5.6°C'lik olası küresel sıcaklık artışlarına dayalı olarak ABD ulusal güvenliği üzerindeki olası etkiler için üç senaryoyu özetlediği için tipik bir örnektir. Bu senaryolar, iklim bilimi için Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC) gibi akademik araştırmalara ve istihbarat raporlarına dayanmaktadır. Ordu bu senaryolara dayalı olarak plan ve stratejiler geliştirmekte ve planlamaya başlamaktadır. iklim değişikliğini modelleme, simülasyon ve savaş oyunu alıştırmalarına entegre etmek. Bu nedenle, örneğin, ABD Avrupa Komutanlığı, deniz buzu eridikçe Kuzey Kutbu'nda artan jeopolitik çekişme ve potansiyel çatışmaya hazırlanıyor ve bu da bölgedeki petrol sondajı ve uluslararası nakliyenin artmasına izin veriyor. Orta Doğu'da, ABD Merkez Komutanlığı gelecekteki kampanya planlarına su kıtlığını dahil etti.
Diğer zengin ülkeler, iklim değişikliğini bir 'tehdit çarpanı' olarak görme merceğini benimseyerek farklı yönleri vurgulayarak aynı şeyi yaptılar. Örneğin 27 üye devleti için toplu savunma yetkisi olmayan AB, daha fazla araştırma, izleme ve analiz, bölgesel stratejilere ve komşularla diplomatik planlara daha fazla entegrasyon, kriz yönetimi ve afet müdahalesi oluşturma ihtiyacını vurgulamaktadır. kapasiteler ve göç yönetiminin güçlendirilmesi. Birleşik Krallık Savunma Bakanlığı 2021 stratejisi, birincil hedefini "her zamankinden daha düşmanca ve affetmeyen fiziksel ortamlarda savaşmak ve kazanmak" olarak belirler, ancak aynı zamanda uluslararası işbirliklerini ve ittifaklarını da vurgulamaya isteklidir.
2. Orduyu iklim değişikliğine uğramış bir dünyaya hazırlamak
Ordu, hazırlıklarının bir parçası olarak, aşırı hava koşulları ve deniz seviyesinin yükseldiği bir gelecekte de çalışabilirliğini sağlamaya çalışıyor. Bu küçük bir başarı değildir. ABD ordusu deniz seviyesindeki yükselmeye maruz kalan 1,774 üs belirledi. Bir üs, Virginia'daki Norfolk Deniz Üssü, dünyanın en büyük askeri merkezlerinden biri ve her yıl sel felaketi yaşıyor.
Hem de tesislerini uyarlamak isteyenABD ve NATO ittifakındaki diğer askeri güçler de tesislerini ve operasyonlarını 'yeşillendirme' konusundaki taahhütlerini göstermeye hevesli. Bu, askeri üslerde daha fazla güneş paneli kurulumuna, nakliyede alternatif yakıtlara ve yenilenebilir enerjiyle çalışan ekipmanlara yol açmıştır. İngiliz hükümeti, tüm askeri uçaklar için sürdürülebilir yakıt kaynaklarından %50'lik bir "düşüş" hedefi belirlediğini ve Savunma Bakanlığını "2050 yılına kadar net sıfır emisyon" taahhüdünde bulunduğunu söyledi.
Ancak bu çabalar, ordunun kendisini 'yeşilleştirdiğinin' işaretleri olarak borazan edilse de (bazı raporlar kurumsal yeşil yıkamaya çok benziyor), yenilenebilir enerjiyi benimsemek için daha acil olan motivasyon, fosil yakıta bağımlılığın kırılganlığı ordu için yaratmıştır. Hummerlerini, tanklarını, gemilerini ve jetlerini çalışır durumda tutmak için bu yakıtın taşınması, ABD ordusu için en büyük lojistik baş ağrılarından biridir ve ABD kuvvetlerine tedarik sağlayan petrol tankerleri Taliban tarafından sık sık saldırıya uğradığı için Afganistan'daki kampanya sırasında büyük bir güvenlik açığı kaynağıydı. kuvvetler. ABD Ordu araştırması, Irak'taki her 39 yakıt konvoyu için bir zayiat ve Afganistan'daki her 24 yakıt konvoyu için bir zayiat buldu.. Uzun vadede, enerji verimliliği, alternatif yakıtlar, güneş enerjisiyle çalışan telekomünikasyon birimleri ve yenilenebilir teknolojiler, genel olarak daha az savunmasız, daha esnek ve daha etkili bir ordu beklentisi sunuyor. Eski ABD Deniz Kuvvetleri sekreteri Ray Mabus açıkça söyle: 'Donanma ve Deniz Piyadeleri'nde alternatif yakıtlara doğru ilerliyoruz, bunun başlıca nedeni bizi daha iyi savaşçılar yapmaktır'.
Bununla birlikte, fosil yakıtların askeri kullanımının büyük çoğunluğunu oluşturan askeri ulaşımda (hava, deniz, kara taşıtları) petrol kullanımının yerini almanın oldukça zor olduğu kanıtlanmıştır. 2009 yılında ABD Donanması, 'Büyük Yeşil Filo', 2020 yılına kadar fosil yakıt dışı kaynaklardan elde edilen enerjisini yarıya indirme hedefine kendini adamış durumda. girişim yakında çözüldü, endüstriyi genişletmek için büyük askeri yatırımlarda bile gerekli tarımsal yakıt kaynaklarının olmadığı açıkça ortaya çıktı. Artan maliyetler ve siyasi muhalefetin ortasında, girişim öldürüldü. Başarılı olmuş olsa bile, bunun önemli kanıtları var. biyoyakıt kullanımının çevresel ve sosyal maliyetleri vardır (gıda fiyatlarındaki artışlar gibi) petrole 'yeşil' bir alternatif olduğu iddiasını baltalıyor.
Askeri angajmanın ötesinde, ulusal güvenlik stratejileri aynı zamanda 'yumuşak gücün' konuşlandırılmasıyla da ilgilenir – diplomasi, uluslararası koalisyonlar ve işbirlikleri, insani yardım çalışmaları. Yani çoğu ulusal güvenlik stratejiler ayrıca insan güvenliği dilini kullanır hedeflerinin bir parçası olarak ve önleyici tedbirler, çatışma önleme vb. hakkında konuşun. Örneğin, Birleşik Krallık 2015 ulusal güvenlik stratejisi, güvensizliğin bazı temel nedenleriyle başa çıkma ihtiyacından bile bahseder: 'Uzun vadeli hedefimiz, yoksul ve kırılgan ülkelerin afetlere, şoklara ve iklim değişikliğine karşı direncini güçlendirmektir. Bu hayat kurtaracak ve istikrarsızlık riskini azaltacaktır. Ayrıca, afete hazırlık ve dayanıklılığa yatırım yapmak, olaydan sonra müdahale etmekten çok daha değerlidir'. Bunlar akıllıca sözlerdir, ancak kaynakların sıralanma biçiminde belirgin değildir. 2021'de Birleşik Krallık hükümeti, COVID-4 ile başa çıkmak için borçlanma hacmini azaltmak amacıyla denizaşırı yardım bütçesini gayri safi milli gelirinin (GNI) %0.7'sinden (GNI) %0.5'sinden %19'ine indirdi. kriz - ancak kısa bir süre sonra 16.5 milyar sterlinlik askeri harcama (%10 yıllık artış).
Fotoğraf kredi Cpl Neil Bryden RAF/Taç Telif hakkı 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. İklim değişikliğini bir güvenlik sorunu olarak tanımlamanın temel sorunları nelerdir?
İklim değişikliğini bir güvenlik sorunu haline getirmenin temel sorunu, sistemik adaletsizliğin neden olduğu bir krize, kontrol ve süreklilik arayışı için tasarlanmış bir ideoloji ve kurumlarla donatılmış 'güvenlik' çözümleriyle yanıt vermesidir. İklim değişikliğini sınırlamanın ve adil bir geçişi sağlamanın gücün ve zenginliğin radikal bir şekilde yeniden dağıtımını gerektirdiği bir zamanda, bir güvenlik yaklaşımı statükoyu sürdürmeyi amaçlar. Bu süreçte, iklim güvenliğinin altı ana etkisi vardır.
1. Adaletsiz statükoya yönelik gerekli değişikliği engelleyerek, iklim değişikliğinin nedenlerinden dikkati bulandırır veya başka yöne çevirir. İklim değişikliğinin etkilerine verilen yanıtlara ve gerekli olabilecek güvenlik müdahalelerine odaklanarak, dikkatleri iklim krizinin nedenlerinden başka yöne çekiyorlar. şirketlerin gücü ve iklim değişikliğine en çok katkıda bulunan ülkeler, en büyük kurumsal sera gazı salanlarından biri olan ordunun rolü ve birçok insanı iklimle ilgili değişikliklere karşı daha savunmasız hale getiren serbest ticaret anlaşmaları gibi ekonomik politikalar. Küreselleşmiş bir sömürücü ekonomik modele gömülü şiddeti görmezden geliyorlar, dolaylı olarak güç ve zenginliğin devam eden yoğunlaşmasını varsayıyor ve destekliyorlar ve sonuçta ortaya çıkan çatışmaları ve “güvensizliği” durdurmaya çalışıyorlar. Ayrıca, güvenlik kurumlarının adaletsiz sistemi desteklemedeki rolünü sorgulamıyorlar - bu nedenle iklim güvenliği stratejistleri askeri GHG emisyonlarını ele alma ihtiyacına işaret edebilirken, bu asla askeri altyapının kapatılması veya askeri ve güvenliğin radikal bir şekilde azaltılması çağrılarına kadar uzanmıyor. Küresel Yeşil Yeni Anlaşma gibi alternatif programlara yatırım yapmak için gelişmekte olan ülkelere iklim finansmanı sağlamak için mevcut taahhütleri ödemek için bütçeler.
2. 9 Eylül'ün ardından eşi benzeri görülmemiş bir zenginlik ve güç kazanmış olan gelişen askeri ve güvenlik aygıtını ve endüstrisini güçlendirir. Öngörülen iklim güvensizliği, askeri ve güvenlik harcamaları ve demokratik normları atlayan acil durum önlemleri için yeni ve açık uçlu bir bahane haline geldi. Neredeyse her iklim güvenliği stratejisi, bir güvenlik yanıtı gerektiren sürekli artan istikrarsızlığın bir resmini çiziyor. Donanma Tuğamiral olarak David Titley koydu: '100 yıl süren bir savaşın içinde olmak gibi'. Bunu iklim eylemi için bir adım olarak belirledi, ancak aynı zamanda varsayılan olarak her zamankinden daha fazla askeri ve güvenlik harcaması için bir adım. Bu şekilde, uzun bir askeri model izler. savaş için yeni gerekçeler aramakUyuşturucu kullanımı, terörizm, bilgisayar korsanları vb. ile mücadele de dahil olmak üzere, askeri ve güvenlik harcamaları için artan bütçeler Dünya çapında. Devlet güvenlik çağrıları, bir düşman ve tehdit diline gömülü olarak, askerlerin konuşlandırılması ve demokratik organları atlayan ve sivil özgürlükleri kısıtlayan acil durum mevzuatının yürürlüğe girmesi gibi acil durum önlemlerini haklı çıkarmak için de kullanılıyor.
3. İklim krizinin sorumluluğunu iklim değişikliği mağdurlarına kaydırarak onları 'risk' veya 'tehdit' olarak değerlendirir. İklim güvenliği savunucuları, iklim değişikliğinin neden olduğu istikrarsızlığı göz önünde bulundurarak, devletlerin çökmesi, yerlerin yaşanamaz hale gelmesi ve insanların şiddete başvurması veya göç etmesi gibi tehlikeler konusunda uyarıyor. Bu süreçte iklim değişikliğinden en az sorumlu olanlar, sadece bundan en çok etkilenenler değil, aynı zamanda 'tehdit' olarak da görülüyorlar. Üçlü bir adaletsizliktir. Ve düşmanın her zaman başka yerde olduğu uzun bir güvenlik anlatıları geleneğini takip eder. Bilgin Robyn Eckersley'nin belirttiği gibi, 'çevresel tehditler, yabancıların Amerikalılara veya Amerikan topraklarına yaptığı bir şeydir' ve asla ABD veya Batı'nın iç politikalarından kaynaklanan bir şey değildir.
4. Kurumsal çıkarları güçlendirir. Sömürge zamanlarında ve bazen daha erken dönemlerde, ulusal güvenlik, şirket çıkarlarını savunmakla özdeşleştirildi. 1840'ta Birleşik Krallık Dışişleri Bakanı Lord Palmerston açık ve netti: 'Tüccar için yolları açmak ve güvence altına almak hükümetin işidir'. Bu yaklaşım bugün hala çoğu ulusun dış politikasına rehberlik ediyor ve hükümet, akademi, politika enstitüleri ve BM veya Dünya Bankası gibi hükümetler arası kuruluşlar içindeki kurumsal etkinin artan gücü ile destekleniyor. İklim değişikliğinin nakliye rotaları, tedarik zincirleri üzerindeki etkileri ve ekonomik merkezler üzerindeki aşırı hava etkileri hakkında özel endişeleri ifade eden iklimle ilgili birçok ulusal güvenlik stratejisinde yansıtılmaktadır. En büyük ulusötesi şirketler (TNC'ler) için güvenlik, petrol şirketleri gibi aynı TNC'ler güvensizliğe en çok katkıda bulunanlar olsa bile, otomatik olarak bütün bir ulus için güvenlik olarak çevrilir.
5. Güvensizlik yaratır. Güvenlik güçlerinin konuşlandırılması genellikle başkaları için güvensizlik yaratır. Bu, örneğin terörizme karşı güvenlik vaadiyle başlatılan ve yine de sonu gelmeyen savaşı, çatışmayı ve Taliban'ın geri dönüşünü körükleyen Afganistan'ın 20 yıllık ABD liderliğindeki ve NATO destekli askeri işgali ve işgalinde açıkça görülmektedir. ve potansiyel olarak yeni terörist güçlerin yükselişi. Benzer şekilde, ABD'de polislik ve başka yerde varlıklı sınıfları güvende tutmak için ayrımcılık, gözetim ve ölümle karşı karşıya kalan marjinal topluluklar için sıklıkla artan bir güvensizlik yarattı. Güvenlik güçlerinin öncülük ettiği iklim güvenliği programları bu dinamikten kaçamayacak. Olarak Mark Neocleous özetliyor: 'Bütün güvenlik, güvensizlikle ilgili olarak tanımlanır. Güvenliğe yapılan herhangi bir başvuru, yalnızca onu doğuran korkunun belirtilmesini içermekle kalmaz, aynı zamanda bu korku (güvensizlik), korkuyu doğuran kişiyi, grubu, nesneyi veya durumu etkisiz hale getirmek, ortadan kaldırmak veya kısıtlamak için karşı önlemleri (güvenlik) gerektirir'.
6. İklim etkileriyle başa çıkmanın diğer yollarını baltalar. Güvenlik bir kez çerçevelendiğinde, soru her zaman neyin güvensiz olduğu, ne ölçüde ve hangi güvenlik müdahalelerinin işe yarayabileceğidir - asla güvenlik yaklaşımı bile olsa gerekip gerekmediğidir. Sorun, devlet müdahalesini gerektiren ve genellikle demokratik karar alma normlarının dışındaki olağanüstü eylemleri meşrulaştıran bir tehdit-güvenlik ikilisi haline gelir. Bu nedenle, daha sistemik nedenlere bakmaya çalışan veya farklı değerlere odaklanan (örneğin adalet, halk egemenliği, ekolojik uyum, onarıcı adalet) veya farklı kurum ve yaklaşımlara dayanan (örneğin halk sağlığı liderliği) diğer yaklaşımları dışlar. , müştereklere dayalı veya topluluk temelli çözümler). Aynı zamanda, bu alternatif yaklaşımları talep eden ve iklim değişikliğini sürdüren adaletsiz sistemlere meydan okuyan hareketleri de bastırıyor.
Ayrıca bakınız: Dalby, S. (2009) Güvenlik ve Çevresel Değişim, Poliçe. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Ataerkillik ve iklim güvenliği
İklim güvenliğine militarize bir yaklaşımın altında, çatışma ve istikrarsızlığı çözmek için askeri araçları normalleştiren ataerkil bir sistem yatıyor. Ataerkillik, askeri ve güvenlik yapılarına derinden gömülüdür. Bu en çok askeri ve paramiliter devlet güçlerinin erkek liderliğinde ve egemenliğinde belirgindir, ancak aynı zamanda güvenliğin kavramsallaştırılma biçiminde, siyasi sistemler tarafından orduya verilen ayrıcalıkta ve askeri harcama ve müdahalelerin neredeyse hiç kullanılmamasında da vardır. vaatlerini yerine getirmediğinde bile sorgulandı.
Kadınlar ve LGBT+ kişiler, silahlı çatışmalardan ve krizlere verilen askeri müdahalelerden orantısız biçimde etkileniyor. Ayrıca, iklim değişikliği gibi krizlerin etkileriyle başa çıkma konusunda orantısız bir yük taşıyorlar.
Kadınlar özellikle hem iklim hem de barış hareketlerinin ön saflarında yer alıyor. Bu yüzden iklim güvenliğine yönelik feminist bir eleştiriye ihtiyacımız var ve feminist çözümlere bakıyoruz. Uluslararası Kadın Barış ve Özgürlük Ligi'nden Ray Acheson ve Madeleine Rees'in öne sürdüğü gibi, 'Savaşın insan güvensizliğinin nihai biçimi olduğunu bilen feministler, çatışmalara uzun vadeli çözümler getirilmesini ve tüm halkları koruyan bir barış ve güvenlik gündemini desteklemektedir' .
Ayrıca bakınız: Acheson R. ve Rees M. (2020). 'Aşırı askeriyeyi ele almak için feminist bir yaklaşım
harcama' Sınırsız Askeri Harcamaları Yeniden Düşünmek, UNODA Ara Sıra Makaleler No. 35 , s 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
Eşyalarını taşıyan yerinden edilmiş kadınlar şiddetten kaçtıktan sonra Orta Afrika Cumhuriyeti'nin Bossangoa kentine geliyor. Fotoğraf kredisi: BMMYK/ B. Heger (CC BY-NC 2.0)
5. Sivil toplum ve çevre grupları neden iklim güvenliğini savunuyor?
Bu endişelere rağmen, bir dizi çevreci ve diğer grup, iklim güvenliği politikaları için baskı yaptı. World Wildlife Fund, Çevresel Savunma Fonu ve Doğayı Koruma (ABD) ve Avrupa'da E3G. Tabandan doğrudan eylem grubu Extinction Rebellion Hollanda, önde gelen bir Hollandalı askeri generali 'asi' el kitaplarında iklim güvenliği hakkında yazmaya bile davet etti.
Burada iklim güvenliğinin farklı yorumlarının, bazı grupların ulusal güvenlik kurumlarıyla aynı vizyonu ifade etmeyebileceği anlamına geldiğini belirtmek önemlidir. Siyaset bilimci Matt McDonald, kimin güvenliğine odaklandıklarına göre değişen dört farklı iklim güvenliği vizyonu tanımlar: 'insanlar' (insan güvenliği), 'ulus-devletler' (ulusal güvenlik), 'uluslararası toplum' (uluslararası güvenlik) ve 'ekosistem' (ekolojik güvenlik). Bu vizyonların bir karışımı ile örtüşen, aynı zamanda ortaya çıkan programlardır. iklim güvenliği uygulamaları, insan güvenliğini koruyabilecek ve çatışmayı önleyebilecek politikaların haritasını çıkarmaya ve ifade etmeye çalışır.
Sivil toplum gruplarının talepleri bu farklı görüşlerin bir kısmını yansıtır ve çoğunlukla insan güvenliği ile ilgilidir, ancak bazıları orduyu müttefik olarak dahil etmeye çalışır ve bunu başarmak için 'ulusal güvenlik' çerçevesini kullanmaya isteklidir. Bu, böyle bir ortaklığın askeri sera gazı emisyonlarında kesintiler sağlayabileceği, daha cesur iklim eylemi için genellikle daha muhafazakar siyasi güçlerden siyasi destek alınmasına yardımcı olabileceği ve böylece iklim değişikliğini küresel ölçekte harekete geçirebileceği inancına dayanıyor gibi görünüyor. nihayet uygun şekilde önceliklendirileceği güçlü 'güvenlik' güç devreleri.
Zaman zaman, hükümet yetkilileri, özellikle Birleşik Krallık'taki Blair hükümeti (1997-2007) ve ABD'deki Obama yönetimi (2008-2016), 'güvenlik' anlatılarını isteksiz devlet aktörlerinden iklim eylemi almak için bir strateji olarak gördüler. İngiltere Dışişleri Bakanı Margaret Beckett olarak savundu 2007'de BM Güvenlik Konseyi'nde iklim güvenliği üzerine ilk tartışmayı düzenlediklerinde, “insanlar güvenlik sorunları hakkında konuştuklarında bunu diğer herhangi bir sorun türünden niteliksel olarak farklı olarak yapıyorlar. Güvenlik bir seçenek değil zorunluluk olarak görülüyor. …iklim değişikliğinin güvenlik yönlerini öne çıkarmak, henüz harekete geçmek zorunda olan hükümetleri harekete geçirmede rol oynuyor.”
Ancak bunu yaparken, çok farklı güvenlik vizyonları bulanıklaşıyor ve birleşiyor. Ve askeri ve ulusal güvenlik aygıtının diğerlerinden çok daha üstün olan sert gücü göz önüne alındığında, bu, bir ulusal güvenlik anlatısını pekiştirmekle sonuçlanır - hatta çoğu zaman askeri ve güvenlik stratejilerine ve operasyonlarına siyasi açıdan yararlı bir "insani" veya "çevresel" bir görünüm sağlar. korumak ve savunmak istedikleri kurumsal çıkarların yanı sıra.
6. Askeri iklim güvenliği planları hangi sorunlu varsayımlarda bulunuyor?
Askeri iklim güvenliği planları, daha sonra politikalarını ve programlarını şekillendiren temel varsayımları içerir. İklim güvenliği stratejilerinin çoğunda bulunan bir dizi varsayım, iklim değişikliğinin kıtlığa neden olacağı, bunun çatışmalara neden olacağı ve güvenlik çözümlerinin gerekli olacağıdır. Bu Malthusçu çerçevede, dünyanın en yoksul halkları, özellikle Sahra altı Afrika'nın çoğu gibi tropikal bölgelerde yaşayanlar, çatışmaların en olası kaynağı olarak görülüyor. Bu Kıtlık>Çatışma>Güvenlik paradigması, dünyayı tehditler aracılığıyla görmek üzere tasarlanmış bir kurum için şaşırtıcı olmayan bir şekilde sayısız stratejiye yansır. Ancak sonuç, ulusal güvenlik planlamasına yönelik güçlü bir distopyadır. Tipik bir Pentagon eğitim videosu uyardı Orduların kontrol edemediği, şehirlerin karanlık köşelerinden ortaya çıkan bir 'melez tehditler' dünyası. Bu aynı zamanda, kesinlikle umutsuz koşullarda hayatta kalmaya çalışan insanların katrina kasırgasının ardından New Orleans'ta tanık olduğu gibi, gerçekte de ortaya çıkıyor. düşman savaşçıları olarak kabul edildi ve kurtarılmak yerine vuruldu ve öldürüldü.
Betsy Hartmann'ın belirttiği gibi, bu daha uzun bir sömürgecilik ve ırkçılık tarihine uyuyor halkları ve tüm kıtaları kasten patolojikleştiren - ve bunu geleceğe, sürekli mülksüzleştirmeyi ve askeri varlığı haklı çıkarmak için yansıtmaktan mutluluk duyuyor. Gibi diğer olasılıkları engeller. kıtlık ilham verici işbirliği ya da çatışmanın siyasi olarak çözülmesi. Ayrıca, daha önce belirtildiği gibi, iklim istikrarsızlığı zamanlarında bile kıtlığın insan faaliyetlerinden kaynaklandığı yollara bakmaktan kasıtlı olarak kaçınır ve mutlak kıtlıktan ziyade kaynakların yanlış dağılımını yansıtır. Ve bu, hareketlerin bastırılmasını haklı çıkarır. Tehdit olarak sistem değişikliğini talep edin ve harekete geçinMevcut ekonomik düzene karşı çıkan herkesin istikrarsızlığa katkıda bulunarak tehlike arz ettiğini varsayar.
Ayrıca bakınız: Deudney, D. (1990) 'Çevresel bozulma ve ulusal güvenlik arasındaki bağlantıya karşı dava', Milenyum: Uluslararası Çalışmalar Dergisi. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. İklim krizi çatışmaya yol açar mı?
İklim değişikliğinin çatışmaya yol açacağı varsayımı, ulusal güvenlik belgelerinde zımnen yer almaktadır. Örneğin, ABD Savunma Bakanlığı'nın 2014 yılı incelemesi, iklim değişikliğinin etkilerinin '…yoksulluk, çevresel bozulma, siyasi istikrarsızlık ve sosyal gerilimler gibi yurtdışındaki stres unsurlarını artıracak tehdit çarpanları olduğunu söylüyor. şiddet biçimleri'
Yüzeysel bir bakış, bağlantıları önerir: İklim değişikliğine karşı en savunmasız 12 ülkeden 20'si şu anda silahlı çatışmalar yaşıyor. Korelasyon neden ile aynı şey olmasa da, Kaliforniyalı profesörler Burke, Hsiang ve Miguel tarafından konuyla ilgili 55 çalışma sıcaklıktaki her 1°C artışın kişilerarası çatışmayı %2.4 ve gruplar arası çatışmayı %11.3 artırdığını öne sürerek nedensel bağlantılar göstermeye çalıştı. Onların metodolojisi geniş çapta meydan okunduğundan beri. 2019 rapor etmek Tabiat sonucuna: 'İklim değişkenliği ve/veya değişikliği, bugüne kadarki deneyimler arasında en etkili çatışma faktörlerinin sıralanmış listesinde düşüktür ve uzmanlar, onu etkisinde en belirsiz olarak sıralamaktadır'.
Uygulamada, iklim değişikliğini çatışmaya yol açan diğer nedensel faktörlerden ayırmak zordur ve iklim değişikliğinin etkilerinin insanları mutlaka şiddete başvurmaya yönelteceğine dair çok az kanıt vardır. Gerçekten de, bazen kıtlık, insanlar işbirliği yapmaya zorlandıkça şiddeti azaltabilir. Örneğin, Kuzey Kenya'daki Marsabit Bölgesi'ndeki kurak alanlarda yapılan araştırmalar, kuraklık ve su kıtlığı sırasında, yoksul çoban topluluklarının böyle zamanlarda çatışma başlatmaya daha az meyilli oldukları ve aynı zamanda güçlü ama esnek ortak mülkiyet rejimlerine sahip oldukları için şiddetin daha az sıklıkta olduğunu buldu. insanların kıtlığına uyum sağlamasına yardımcı olan su.
Açık olan şu ki, çatışmaların patlamasını en çok belirleyen şey, hem küreselleşmiş bir dünyanın doğasında var olan temel eşitsizliklerdir (Soğuk Savaş mirası ve derinden eşitsiz küreselleşme) ayrıca kriz durumlarına sorunlu siyasi tepkiler. Seçkinlerin sert veya manipülatif tepkileri, genellikle zor durumların çatışmalara ve nihayetinde savaşlara dönüşmesinin nedenlerinden bazılarıdır. Bir Akdeniz, Sahel ve Orta Doğu'daki çatışmalara ilişkin AB tarafından finanse edilen çalışma örneğin, bu bölgelerdeki çatışmaların başlıca nedenlerinin hidro-iklim koşulları değil, demokratik açıklar, çarpık ve adaletsiz ekonomik kalkınma ve durumu kötüleştiren iklim değişikliğine uyum sağlama konusundaki zayıf çabalar olduğunu gösterdi.
Suriye de bir başka örnek. Pek çok askeri yetkili, iklim değişikliği nedeniyle bölgede yaşanan kuraklığın nasıl kırdan kente göçe ve bunun sonucunda ortaya çıkan iç savaşa yol açtığını anlatıyor. Yine de bunlar durumu daha yakından inceleyen Esad'ın tarım sübvansiyonlarını kesmeye yönelik neoliberal önlemlerinin kırsaldan kente göçe neden olan kuraklıktan çok daha büyük bir etkisi olduğunu gösterdiler. Yine de savaşı neoliberalizme suçlayan bir askeri analist bulmakta zorlanacaksınız. Ayrıca, göçün iç savaşta herhangi bir rolü olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. Kuraklıktan etkilenen bölgeden gelen göçmenler 2011 baharındaki protestolara yoğun bir şekilde dahil olmadılar ve protestocuların taleplerinin hiçbiri doğrudan kuraklık veya göçle ilgili değildi. Demokratikleşme çağrılarına yanıt olarak reformlar yerine baskıyı tercih eden Esad'ın kararı ve barışçıl protestoları uzun süreli bir iç savaşa dönüştüren ABD dahil dış devlet aktörlerinin rolüydü.
İklim-çatışma paradigmasını güçlendirmenin çatışma olasılığını artırabileceğine dair kanıtlar da var. Silahlanma yarışlarını körüklemeye, çatışmaya yol açan diğer nedensel faktörlerden dikkati dağıtmaya ve çatışma çözümüne yönelik diğer yaklaşımları baltalamaya yardımcı olur. Büyüyen başvuru askeri ve devlet merkezli söylem ve söylem Örneğin, Hindistan ve Çin arasındaki sınıraşan su akışlarıyla ilgili sorunlar, su paylaşımına yönelik mevcut diplomatik sistemleri baltaladı ve bölgedeki çatışmaları daha olası hale getirdi.
Ayrıca bakınız: 'İklim Değişikliği, Çatışma ve Güvenliği Yeniden Düşünmek', jeopolitik, Özel Sayı, 19(4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) 'İklim ve güvenlik bir araya geldiğinde abartıdan, aşırı basitleştirmeden kaçının', Atom Bilimciler Bülteni, 24 Ağustos 2009.
Fotoğraf kredi Christian Triebert (CC BY 2.0)
8. İklim güvenliğinin sınırlar ve göç üzerindeki etkisi nedir?
İklim güvenliğine ilişkin anlatılara, algılanan kitlesel göç 'tehdidi' hakimdir. Etkili 2007 ABD raporu, Sonuç Çağı: Küresel İklim Değişikliğinin Dış Politika ve Ulusal Güvenlik Etkileri, büyük ölçekli göçü 'yükselen sıcaklıklar ve deniz seviyeleri ile ilişkili belki de en endişe verici sorun' olarak tanımlıyor ve bunun 'büyük güvenlik endişelerini tetikleyeceği ve bölgesel gerilimleri artıracağı' konusunda uyarıyor. 2008 AB raporu İklim değişikliği ve uluslararası güvenlik iklim kaynaklı göçü dördüncü en önemli güvenlik endişesi olarak sıraladı (kaynaklar üzerindeki çatışmalar, şehirlere/kıyılara verilen ekonomik zarar ve bölgesel anlaşmazlıklardan sonra). 'Çevresel olarak tetiklenen ek göç stresi' ışığında 'kapsamlı bir Avrupa göç politikasının daha da geliştirilmesi' çağrısında bulundu.
Bu uyarılar, durumu güçlendirdi. sınırların militarizasyonundan yana güçler ve dinamikler iklim uyarıları olmadan bile dünya çapında sınır politikalarında hegemonik hale geldi. Göçe karşı her zamankinden daha sert tepkiler, uluslararası sığınma arama hakkının sistematik olarak baltalanmasına yol açtı ve kendi ülkelerinden sığınmak için kaçarken giderek daha tehlikeli yolculuklarla karşı karşıya kalan ve her zamankinden daha "düşman" olan yerinden edilmiş insanlara anlatılmaz acılar ve zulme neden oldu. ' başarılı olduklarında ortamlar.
'İklim göçmenleri' hakkında korku tacirliği, hükümetin güvenlik önlemleri ve harcamalarının sürekli olarak artırılmasını körükleyen ve meşrulaştıran Teröre Karşı Küresel Savaş ile de bağdaştı. Aslında, birçok iklim güvenliği stratejisi, Asya, Afrika, Latin Amerika ve Avrupa'daki göçmenlerin radikalleşme ve aşırılık yanlısı gruplar tarafından işe alınması için verimli bir zemin olacağını söyleyerek, göçü terörizmle eşitler. Göçün çatışma, şiddet ve hatta terörizmle kesişebileceğini ve bunun kaçınılmaz olarak zengin ulusların kendilerini savunmak zorunda kalacakları başarısız devletler ve kaos yaratacağını öne sürerek göçmenlerin tehdit olarak anlatılarını pekiştiriyorlar.
Aşırı hava olayları yaşamın temel koşullarını bile baltaladığı için, iklim değişikliğinin göçe neden olmaktan ziyade kısıtlayabileceğinden bahsetmezler. Ayrıca, göçün yapısal nedenlerine ve dünyanın en zengin ülkelerinin çoğunun insanları göç etmeye zorlama konusundaki sorumluluğuna bakmayı da başaramıyorlar. Savaş ve çatışma, yapısal ekonomik eşitsizlikle birlikte göçün başlıca nedenlerinden biridir. Yine de iklim güvenliği stratejileri, Meksika'daki NAFTA gibi, işsizlik ve temel gıda maddelerine olan güvenin kaybolmasına neden olan ekonomik ve ticari anlaşmaların, Libya'daki gibi emperyal (ve ticari) hedefler için verilen savaşların veya toplulukların yıkımının tartışılmasından kaçınıyor. ve Orta ve Güney Amerika'daki Kanadalı madencilik firmaları gibi çokuluslu şirketlerin neden olduğu çevre - bunların tümü göçü körüklüyor. Ayrıca, en fazla mali kaynağa sahip ülkelerin aynı zamanda en az sayıda mülteciye ev sahipliği yaptığını da vurgulayamıyorlar. Orantılı olarak dünyanın ilk on mülteci ülkesinden sadece biri, İsveç zengin bir ulus.
Yapısal ve hatta şefkatli çözümler yerine göçe yönelik askeri çözümlere odaklanma kararı, iklim kaynaklı göçte büyük bir artış beklentisiyle dünya çapında sınırların finansmanında ve militarizasyonunda büyük bir artışa yol açtı. ABD sınır ve göç harcamaları 9.2 ve 26 yılları arasında 2003 milyar dolardan 2021 milyar dolara çıktı. AB'nin sınır muhafız teşkilatı Frontex'in bütçesi 5.2'te 2005 milyon Euro'dan 460'de 2020 milyon Euro'ya yükseltildi. 5.6 ve 2021 yılları arasında ajans için ayrılan 2027 milyar Avro ile. Sınırlar artık 'korunuyor' dünya çapında 63 duvar.
Ve askeri güçler göçmenlere yanıt vermekle her zamankinden daha fazla meşgul hem ulusal sınırlarda hem de giderek evden uzakta. ABD, Karayipler'de devriye gezmek için sık sık donanma gemileri ve ABD sahil güvenlik görevlilerini görevlendiriyor; AB, 2005'ten bu yana, Akdeniz'de devriye gezmek için üye devletlerin donanmalarıyla ve komşu ülkelerle birlikte çalışmak üzere sınır teşkilatı Frontex'i görevlendirdi ve Avustralya, donanmasını kullandı. Mültecilerin kıyılarına inmesini önlemek için güçler. Hindistan, Bangladeş ile doğu sınırında şiddet kullanmasına izin verilen artan sayıda Hint Sınır Güvenlik Gücü (BSF) ajanını konuşlandırdı ve bu da onu dünyanın en ölümcüllerinden biri haline getirdi.
Ayrıca bakınız: TNI'nin sınır militarizasyonu ve sınır güvenliği endüstrisi hakkındaki serisi: Border Wars https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Boas, İ. (2015) İklim Göçü ve Güvenliği: İklim Değişikliği Politikalarında Bir Strateji Olarak Güvenlikleştirme. Routledge. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. İklim krizini yaratmada ordunun rolü nedir?
Orduyu iklim krizine bir çözüm olarak görmek yerine, yüksek düzeydeki sera gazı emisyonları nedeniyle iklim krizine katkıda bulunmadaki rolünü ve fosil yakıt ekonomisini sürdürmedeki kilit rolünü incelemek daha önemlidir.
ABD Kongre raporuna göre, Pentagon, petrolün en büyük organizasyonel kullanıcısıdır. Dünyada ve henüz mevcut kurallar çerçevesinde bilimsel bilgiler doğrultusunda emisyonları azaltmak için herhangi bir sert önlem alınması gerekmemektedir. A 2019 çalışma Pentagon'un sera gazı emisyonlarının, 59 yılında Danimarka, Finlandiya ve İsveç'in toplam emisyonlarından daha yüksek olan 2017 milyon ton olduğu tahmin ediliyor. Global Sorumluluk için Bilim Adamları Birleşik Krallık askeri emisyonlarını 11 milyon ton, 6 milyon arabaya eşdeğer ve AB emisyonlarını 24.8 milyon ton olarak hesapladılar ve Fransa toplamın üçte birine katkıda bulunuyor. Bu çalışmaların tümü, şeffaf veri eksikliği nedeniyle muhafazakar tahminlerdir. AB üye ülkelerinde yerleşik beş silah şirketinin de (Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall ve Thales) birlikte en az 1.02 milyon ton sera gazı ürettiği tespit edildi.
Askeri sera gazı emisyonlarının yüksek seviyesi, genişleyen altyapıdan (çoğu ülkede ordu genellikle en büyük toprak sahibidir), geniş küresel erişimden - özellikle de dünya çapında 800'den fazla askeri üssü olan ABD'den kaynaklanmaktadır. yakıta bağlı isyan karşıtı operasyonlar - ve çoğu askeri ulaşım sisteminin yüksek fosil yakıt tüketimi. Örneğin bir F-15 savaş uçağı saatte 342 varil (14,400 galon) petrol yakar ve yenilenebilir enerji alternatifleriyle değiştirilmesi neredeyse imkansızdır. Uçaklar ve gemiler gibi askeri teçhizatın uzun yaşam döngüleri vardır ve gelecek yıllar boyunca karbon emisyonlarını kilitler.
Bununla birlikte, emisyonlar üzerindeki daha büyük etki, ulusunun güvenliğini sağlamak olan ordunun baskın amacıdır. stratejik kaynaklara erişim, sermayenin sorunsuz işleyişini sağlamak ve neden olduğu istikrarsızlık ve eşitsizlikleri yönetmek. Bu, Orta Doğu ve Körfez Ülkeleri gibi kaynak açısından zengin bölgelerin ve Çin'in etrafındaki denizcilik yollarının militarizasyonuna yol açtı ve ayrıca orduyu, fosil yakıtların kullanımına dayalı ve sınırsız taahhütte bulunan bir ekonominin zorlayıcı direği haline getirdi. ekonomik büyüme.
Son olarak, ordu, iklim bozulmasını önlemeye yatırım yapmak yerine, orduya yatırım yapmanın fırsat maliyeti yoluyla iklim değişikliğini etkiler. Askeri bütçeler, iklim değişikliği, salgın hastalıklar, eşitsizlik ve yoksulluk gibi günümüzün en büyük krizlerine hiçbir çözüm getirmese de Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana neredeyse iki katına çıktı. Gezegenin iklim değişikliğini azaltmak için ekonomik geçişte mümkün olan en büyük yatırıma ihtiyaç duyduğu bir zamanda, halka sık sık iklim biliminin talep ettiği şeyi yapacak kaynakların olmadığı söyleniyor. Kanada'da, örneğin, Başbakan Trudeau iklim taahhütleriyle övündü, ancak hükümeti Ulusal Savunma Bakanlığı'na 27 milyar dolar harcadı, ancak 1.9'de Çevre ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na yalnızca 2020 milyar dolar harcadı. Yirmi yıl önce, Kanada Savunma için 9.6 milyar dolar ve sadece 730 milyon dolar çevre ve iklim değişikliği için. Son yirmi yılda iklim krizi çok daha kötüleştikçe, ülkeler felakete yol açan iklim değişikliğini önlemek ve gezegeni korumak için harekete geçmektense ordularına ve silahlarına daha fazlasını harcıyorlar.
Ayrıca bakınız: Lorincz, T. (2014), Derin karbonsuzlaştırma için askerden arındırma, IPB.
Meulewaeter, C. ve ark. (2020) Militarizm ve Çevre Krizi: gerekli bir yansıma, Merkez Delas. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. Ordu ve çatışma, petrol ve maden çıkarma ekonomisiyle nasıl bağlantılı?
Tarihsel olarak, savaş genellikle seçkinlerin stratejik enerji kaynaklarına erişimi kontrol etme mücadelesinden doğmuştur. Bu, özellikle uluslararası savaşları, iç savaşları, paramiliter ve terörist grupların yükselişini, denizcilik veya boru hatları üzerindeki çatışmaları ve Orta Doğu'dan bugün Arktik okyanusuna kadar kilit bölgelerdeki yoğun jeopolitik rekabeti ateşleyen petrol ve fosil yakıt ekonomisi için geçerlidir. (buz erimesi yeni gaz rezervlerine ve nakliye hatlarına erişim sağladığından).
Bir çalışma gösteriyor ki devletlerarası savaşların dörtte biri ile yarısı arasında 1973'te sözde modern petrol çağının başlangıcından beri petrolle ilgiliydi ve 2003 ABD liderliğindeki Irak işgali korkunç bir örnekti. Petrol aynı zamanda - kelimenin tam anlamıyla ve mecazi olarak - silah endüstrisini yağlayarak, birçok devletin silah harcama çılgınlığına devam etmesine hem kaynak hem de neden sağladı. Gerçekten de var silah satışlarının ülkeler tarafından petrole erişimi güvence altına almak ve sürdürmek için kullanıldığına dair kanıt. Birleşik Krallık'ın şimdiye kadarki en büyük silah anlaşması - 'Al-Yamamah silah anlaşması' - 1985'te kabul edildi, ilgili İngiltere, günde 600,000 varil ham petrol karşılığında uzun yıllar boyunca Suudi Arabistan'a -insan haklarına saygı duymadan- silah tedarik ediyor. BAE Systems, İngiltere'nin kendi silah alımlarını sübvanse etmeye yardımcı olan bu satışlardan on milyarlarca dolar kazandı.
Küresel olarak, birincil emtialara yönelik artan talep, maden çıkarma ekonomisinin yeni bölgelere ve bölgelere genişlemesi. Bu, toplulukların varlığını ve egemenliğini tehdit etmiş ve dolayısıyla direnişe yol açmıştır. ve çatışma. Yanıt, çoğu ülkede yerel ve ulusötesi işletmelerle yakın işbirliği içinde çalışan acımasız polis baskısı ve paramiliter şiddet oldu. Örneğin Peru'da, Dünya Hakları Uluslararası (ERI), 138-1995 döneminde maden çıkarma şirketleri ile polis arasında imzalanan 'Polis'in tesisler ve diğer alanlarda özel güvenlik hizmetleri sunmasına izin veren … kâr karşılığında maden çıkarma projelerinin… 2018 anlaşmasını gün ışığına çıkardı. Yerli Honduraslı aktivist Berta Cáceres'in baraj şirketi Desa ile çalışan devlet bağlantılı paramiliterler tarafından öldürülmesi vakası, dünya çapında küresel kapitalist talep, sömürücü endüstriler ve siyasi şiddetin aktivistler için ölümcül bir ortam yarattığı birçok vakadan biridir. ve direnmeye cesaret eden topluluk üyeleri. Global Witness, küresel olarak yükselen bu şiddet dalgasının izini sürüyor - 212'da rekor düzeyde 2019 toprak ve çevre savunucusunun öldürüldüğünü bildirdi - haftada ortalama dörtten fazla.
Ayrıca bakınız: Orellana, A. (2021) Neoextractivism ve devlet şiddeti: Latin Amerika'daki savunucuları savunmak, Güç Durumu 2021. Amsterdam: Ulusötesi Enstitüsü.
Fotoğraf kredi sesli/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Nijerya'da militarizm ve petrol
Petrol, militarizm ve baskı arasındaki bağlantı belki de hiçbir yerde Nijerya'dakinden daha belirgin değildir. Bağımsızlıktan bu yana hüküm süren sömürge rejimleri ve ardışık hükümetler, petrol ve servetin küçük bir seçkinlere akışını sağlamak için güç kullandı. 1895'te bir İngiliz deniz kuvveti, Nijer Nehri üzerindeki hurma yağı ticareti üzerinde Kraliyet Nijer Şirketi'nin tekel olmasını sağlamak için Brass'i yaktı. Tahminen 2,000 bin kişi hayatını kaybetti. Daha yakın zamanlarda, 1994'te Nijerya hükümeti, Shell Petroleum Development Company'nin (SPDC) kirletici faaliyetlerine karşı Ogoniland'daki barışçıl protestoları bastırmak için Rivers Eyaleti İç Güvenlik Görev Gücü'nü kurdu. Sadece Ogoniland'daki vahşi eylemleri, 2,000'den fazla insanın ölümüne ve çok daha fazlasının kırbaçlanmasına, tecavüze ve insan hakları ihlallerine yol açtı.
Petrol, ilk olarak askeri ve otoriter rejimlere çokuluslu petrol şirketlerinin suç ortaklığıyla iktidarı ele geçirmeleri için kaynaklar sağlayarak Nijerya'da şiddeti körükledi. Bir Nijeryalı Shell şirket yöneticisinin ünlü bir şekilde belirttiği gibi, 'Yatırım yapmaya çalışan ticari bir şirket için istikrarlı bir ortama ihtiyacınız var… Diktatörlükler size bunu verebilir'. Bu simbiyotik bir ilişkidir: şirketler demokratik denetimden kaçar ve ordu, güvenliği sağlayarak cesaretlendirilir ve zenginleştirilir. İkincisi, petrol şirketlerinin yol açtığı çevresel tahribata karşı olduğu kadar, petrol gelirinin dağıtılması konusunda da çatışma zemini yarattı. Bu, Ogoniland'da silahlı direnişe ve çatışmaya ve şiddetli ve acımasız bir askeri tepkiye yol açtı.
Nijerya hükümetinin eski militanlara aylık maaş ödemeyi kabul ettiği 2009'dan bu yana kırılgan bir barış yürürlükte olmasına rağmen, çatışmanın yeniden ortaya çıkması için koşullar devam ediyor ve Nijerya'nın diğer bölgelerinde bir gerçek.
Bu, Bassey, N. (2015)'e dayanmaktadır.Petrol olduğunu düşündük ama kandı: Nijerya ve Ötesinde Kurumsal-Askeri Evliliğe Direniş', N. Buxton ve B. Hayes'e eşlik eden denemeler koleksiyonunda (Eds.) (2015) Güvenliler ve Mülksüzler: Ordu ve Şirketler İklimi Değiştiren Bir Dünyayı Nasıl Şekillendiriyor?. Plüton Basın ve TNI.
Nijer Deltası bölgesinde petrol kirliliği. Fotoğraf kredisi: Ucheke/Wikimedia (CC BY-SA 4.0)
11. Militarizm ve savaşın çevre üzerindeki etkisi nedir?
Militarizm ve savaşın doğası, ulusal güvenlik hedeflerine her şeyi dışlayarak öncelik vermesidir ve orduya genellikle hareket özgürlüğü verildiği anlamına gelen bir istisnacılık biçimiyle birlikte gelir. sınırlı düzenlemeleri bile görmezden gelmek ve çevreyi korumak için kısıtlamalar. Sonuç olarak, hem askeri güçler hem de savaşlar büyük ölçüde yıkıcı bir çevresel miras bıraktı. Ordu sadece yüksek düzeyde fosil yakıt kullanmakla kalmadı, aynı zamanda son derece zehirli ve kirletici silahlar ve topçular yerleştirdi, altyapıyı (petrol, sanayi, kanalizasyon hizmetleri vb.) kalıcı çevresel hasarla hedef aldı ve arkalarında zehirli patlamış ve patlamamış mühimmatla dolu manzaralar bıraktı. ve silahlar.
ABD emperyalizminin tarihi aynı zamanda Marshall Adaları'nda devam eden nükleer kirlilik, Vietnam'da Agent Orange konuşlandırılması ve Irak ve eski Yugoslavya'da seyreltilmiş uranyum kullanımı da dahil olmak üzere çevresel yıkımın tarihidir. ABD'deki en kirli alanların çoğu askeri tesisler. ve Çevre Koruma Ajansı'nın Ulusal Öncelikli Süper Fon listesinde listelenmiştir.
Savaş ve çatışmalardan etkilenen ülkeler aynı zamanda çevresel düzenlemeleri baltalayan, insanları hayatta kalmak için kendi çevrelerini yok etmeye zorlayan ve genellikle petrol, maden vb. son derece yıkıcı çevresel uygulamalar ve insan haklarını ihlal ediyor. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, savaş bazen 'tersine sürdürülebilir kalkınma'.
12. İnsani müdahaleler için orduya ihtiyaç yok mu?
İklim krizi sırasında orduya yatırım yapmak için önemli bir gerekçe, iklimle ilgili felaketlere yanıt vermek için ihtiyaç duyulacak olmasıdır ve birçok ülke zaten orduyu bu şekilde konuşlandırıyor. Kasım 2013'te Filipinler'de yıkıma neden olan Haiyan Tayfunu sonrasında ABD ordusu, zirvesinde konuşlandırıldı66 askeri uçak ve 12 donanma gemisi ve yaklaşık 1,000 askeri personel, yolları temizlemek, yardım görevlilerini taşımak, yardım malzemeleri dağıtmak ve insanları tahliye etmek için. Temmuz 2021'de Almanya'da sel sırasında, Alman ordusu [Bundeswehr] sel savunmalarını güçlendirmeye, insanları kurtarmaya ve sular çekilirken temizliğe yardımcı oldu. Pek çok ülkede, özellikle düşük ve orta gelirli ülkelerde, ordu felaket olaylarına yanıt verebilecek kapasiteye, personele ve teknolojiye sahip tek kurum olabilir.
Ordunun insani rol oynayabileceği gerçeği, onun bu görev için en iyi kurum olduğu anlamına gelmez. Bazı askeri liderler, silahlı kuvvetlerin insani yardım çabalarına dahil olmasına, bunun savaş hazırlıklarından uzaklaştırdığına inanarak karşı çıkıyorlar. Rolü benimseseler bile, özellikle çatışma durumlarında veya insani müdahalelerin askeri stratejik hedeflerle çakıştığı durumlarda, ordunun insani müdahalelere geçme tehlikeleri vardır. ABD dış politika uzmanı Erik Battenberg'in kongre dergisinde açıkça kabul ettiği gibi, Tepe 'Askeri afet yardımı sadece insani bir zorunluluk değil, aynı zamanda ABD dış politikasının bir parçası olarak daha büyük bir stratejik zorunluluğa da hizmet edebilir'.
Bu, insani yardımın daha gizli bir gündemle geldiği anlamına gelir – minimumda yumuşak güç öngörmek, ancak çoğu zaman demokrasi ve insan hakları pahasına bile olsa bölgeleri ve ülkeleri güçlü bir ülkenin çıkarlarına hizmet edecek şekilde aktif olarak şekillendirmeye çalışır. ABD'nin, Soğuk Savaş öncesinde, sırasında ve sonrasında Latin Amerika, Afrika ve Asya'daki çeşitli 'kirli savaşlarda' ayaklanmayı bastırma çabalarının bir parçası olarak yardımı kullanma konusunda uzun bir geçmişi vardır. Son yirmi yılda, ABD ve NATO askeri güçleri, Afganistan ve Irak'ta, yardım çabaları ve yeniden yapılanmanın yanı sıra silah ve kuvvet kullanan askeri-sivil operasyonlarda çok yer aldı. Bu, çoğu zaman onları insani çalışmanın tam tersini yapmaya yöneltmiştir. Irak'ta askeri ihlallere yol açtı. Irak'taki Bagram askeri üssünde tutukluların yaygın istismarı. Ülkede bile birliklerin konuşlandırılması New Orleans, çaresiz sakinleri vurmalarına neden oldu ırkçılık ve korkudan beslenir.
Askeri müdahale, sivil insani yardım çalışanlarının bağımsızlığını, tarafsızlığını ve güvenliğini de zayıflatabilir ve bu da onları askeri isyancı grupların hedefi olma olasılığını artırır. Askeri yardım genellikle sivil yardım operasyonlarından daha maliyetli olur ve sınırlı devlet kaynaklarını orduya yönlendirir. NS eğilim derin endişeye neden oldu Kızılhaç/Haç ve Sınır Tanımayan Doktorlar gibi kurumlar arasında.
Yine de ordu, iklim krizi döneminde daha geniş bir insani rol hayal ediyor. Deniz Analizi Merkezi tarafından 2010 yılı raporu, İklim Değişikliği: ABD Askeri İnsani Yardım ve Afet Müdahale Talepleri Üzerindeki Potansiyel Etkiler, iklim değişikliği streslerinin yalnızca daha fazla askeri insani yardım gerektirmeyeceğini, aynı zamanda ülkeleri istikrara kavuşturmak için müdahale etmesini gerektireceğini savunuyor. İklim değişikliği, kalıcı savaşın yeni gerekçesi haline geldi.
Ülkelerin uluslararası dayanışmanın yanı sıra etkili afet müdahale ekiplerine de ihtiyaç duyacağından şüphe yoktur. Ancak bunun orduya bağlı olması gerekmez, bunun yerine, çatışan hedefleri olmayan, yalnızca insani amaçlı güçlendirilmiş veya yeni bir sivil gücü içerebilir. Örneğin, sınırlı kaynaklarla ve abluka koşulları altında Küba, son derece etkili bir Sivil Savunma yapısı geliştirdi Etkili devlet iletişimleri ve uzman meteorolojik tavsiyelerle birleşen her toplulukta yerleşik, zengin komşularından daha az yaralanma ve ölümle birçok kasırgadan kurtulmasına yardımcı oldu. 2012'de Sandy Kasırgası hem Küba'yı hem de ABD'yi vurduğunda, Küba'da sadece 11 kişi öldü, ABD'de ise 157 kişi öldü. Almanya da sivil bir yapıya sahip, Hilfswerk/THW Teknikleri) (Federal Teknik Yardım Ajansı) çoğunlukla afet müdahalesi için kullanılan gönüllülerden oluşur.
13. Silah ve güvenlik şirketleri iklim krizinden nasıl kâr elde etmek istiyor?
1999'da İngiltere Bilim ve Yenilikten Sorumlu Devlet Bakanı ve Stratejik Savunma Tedarik Reformundan Sorumlu Devlet Bakanı Lord Drayson, “[iklim değişikliğinin] [havacılık ve savunma] endüstrisi için gerçek bir fırsat olduğunu düşünüyorum” dedi. O yanılmadı. Silah ve güvenlik endüstrisi son yıllarda patlama yaşadı. Toplam silah endüstrisi satışları, örneğin, 2002 ve 2018 arasında iki katınagibi birçok büyük silah endüstrisi ile 202 milyar dolardan 420 milyar dolara Lockheed Martin ve Airbus, işlerini sınır yönetiminden tüm güvenlik alanlarına önemli ölçüde taşıyor ev içi gözetim için. Ve endüstri, iklim değişikliğinin ve yaratacağı güvensizliğin onu daha da artıracağını umuyor. Mayıs 2021 raporunda, Marketandmarkets, iç güvenlik endüstrisi için artan karlar öngördü 'dinamik iklim koşulları, artan doğal afetler, hükümetin güvenlik politikalarına verdiği önem' nedeniyle. Sınır güvenliği sektörü, Her yıl %7 büyümesi bekleniyor ve daha geniş iç güvenlik sektörü yıllık %6.
Sektör farklı şekillerde kâr ediyor. Birincisi, büyük askeri güçlerin fosil yakıtlara dayanmayan ve iklim değişikliğinin etkilerine karşı dirençli yeni teknolojiler geliştirme girişimlerini nakde çevirmeye çalışıyor. Örneğin, 2010 yılında Boeing, gerçek uçağı inşa etmek için İngiltere'deki Newcastle Üniversitesi'nden QinetiQ ve Gelişmiş Elektrikli Sürücüler Merkezi ile birlikte sözde 'SolarEagle' drone'u geliştirmek için Pentagon'dan 89 milyon dolarlık bir sözleşme kazandı. hem 'yeşil' bir teknoloji olarak görülme avantajına hem de yakıt ikmali gerekmediğinden daha uzun süre havada kalabilme özelliğine sahiptir. Lockheed Martin ABD'de güneş enerjisiyle çalışan denizaltılar yapmak için Ocean Aero ile birlikte çalışıyor. Çoğu UÖŞ gibi, silah şirketleri de, en azından yıllık raporlarına göre, çevresel etkiyi azaltma çabalarını teşvik etmeye hevesli. Çatışmanın çevresel yıkımı göz önüne alındığında, 2013'te Pentagon'un yatırım yaptığı noktalarda yeşil yıkamaları gerçeküstü hale geliyor. Kurşunsuz mermi geliştirmek için 5 milyon dolar ABD ordusu sözcüsünün sözleriyle 'seni öldürebilir veya bir hedefi vurabilirsin ve bu çevresel bir tehlike değil'.
İkincisi, iklim krizinden kaynaklanan gelecekteki güvensizlik beklentisiyle hükümetlerin artan bütçeleri nedeniyle yeni sözleşmeler öngörüyor. Bu, silah, sınır ve gözetleme ekipmanı, polislik ve iç güvenlik ürünlerinin satışlarını artırıyor. 2011'de Washington DC'deki ikinci Enerji Çevresel Savunma ve Güvenlik (E2DS) konferansı, savunma endüstrisini çevre pazarlarına genişletmenin potansiyel iş fırsatı konusunda sevinçliydi ve savunma pazarının sekiz katı büyüklüğünde olduklarını iddia etti. 'havacılık, savunma ve güvenlik sektörü, neredeyse on yıl önce sivil/yurtiçi güvenlik sektörünün güçlü bir şekilde ortaya çıkışından bu yana en önemli komşu pazarı haline gelecek görünen şeyi ele almaya hazırlanıyor'. Lockheed Martin'de çalışıyor 2018 sürdürülebilirlik raporu fırsatları müjdeliyor, 'jeopolitik istikrarsızlık ve ekonomileri ve toplumları tehdit edebilecek olaylara yanıt vermede özel sektörün de rolü var' dedi.
14. İklim güvenliği anlatılarının kurum içinde ve polislik üzerindeki etkisi nedir?
Ulusal güvenlik vizyonları asla sadece dış tehditlerle ilgili değildir, aynı zamanda iç tehditler hakkındakilit ekonomik çıkarlar da dahil olmak üzere. Örneğin 1989 tarihli İngiliz Güvenlik Hizmeti Yasası, güvenlik hizmetini ulusun “ekonomik refahını koruma” işlevini zorunlu kılıyor; 1991 tarihli ABD Ulusal Güvenlik Eğitim Yasası da benzer şekilde ulusal güvenlik ile “Amerika Birleşik Devletleri'nin ekonomik refahı” arasında doğrudan bağlantılar kurar. Bu süreç, polisin vatan savunmasının ilk hattı olarak görüldüğü 9 Eylül'den sonra hızlandı.
Bu, sivil huzursuzluğun yönetimi ve iklim değişikliğinin yeni bir faktör olarak görüldüğü herhangi bir istikrarsızlığa hazırlıklı olmak olarak yorumlandı. Bu nedenle, polislikten hapishanelere ve sınır muhafızlarına kadar güvenlik hizmetleri için daha fazla fon sağlanması için başka bir itici güç olmuştur. Bu, kamu düzeni ve 'toplumsal huzursuzluk' (polis), 'durumsal farkındalık' (istihbarat) gibi güvenlikle ilgili devlet kurumlarını daha iyi entegre etme girişimleriyle birlikte yeni bir 'kriz yönetimi' ve 'birlikte çalışabilirlik' mantrası altında toplanmıştır. toplanma), dayanıklılık/hazırlık (sivil planlama) ve acil müdahale (ilk müdahale, terörle mücadele; kimyasal, biyolojik, radyolojik ve nükleer savunma; kritik altyapı koruması, askeri planlama vb. dahil) yeni 'komuta ve kontrol' altında ' yapıları.
Buna iç güvenlik güçlerinin artan militarizasyonunun eşlik ettiği göz önüne alındığında, bu, zorlayıcı gücün giderek daha çok içeriye olduğu kadar dışarıya da yöneldiği anlamına gelmektedir. Örneğin ABD'de Savunma Bakanlığı, 1.6 milyar doların üzerinde fazla askeri teçhizatı transfer etti 9 programı aracılığıyla 11 Eylül'den bu yana ülke genelindeki departmanlara Ekipman, 1033'ten fazla mayına dayanıklı, zırhlı koruyucu araç veya MRAP içerir. Polis güçleri ayrıca insansız hava araçları da dahil olmak üzere artan miktarda gözetleme ekipmanı satın aldı. gözetleme uçakları, cep telefonu takip teknolojisi.
Militarizasyon, polisin tepkisinde kendini gösteriyor. ABD'de polisin SWAT baskınları 3000'lerde yılda 1980'e, 80,000'te yılda 2015'e, çoğunlukla için uyuşturucu aramaları ve orantısız olarak renkli insanları hedef alıyor. Dünya çapında, daha önce de keşfedildiği gibi, polis ve özel güvenlik firmaları genellikle çevre aktivistlerini bastırmak ve öldürmekle ilgilenmektedir. Militarizasyonun iklim değişikliğini durdurmaya kendini adamış iklim ve çevre aktivistlerini giderek daha fazla hedef alması, güvenlik çözümlerinin yalnızca altta yatan nedenlerle mücadelede başarısız olmakla kalmayıp iklim krizini derinleştirebileceğinin altını çiziyor.
Bu militarizasyon, acil durum müdahalelerine de sızıyor. İç Güvenlik Bakanlığı 2020'de 'terörizme hazırlık' için fon aynı fonların 'terör eylemleriyle ilgisi olmayan diğer tehlikelere karşı geliştirilmiş hazırlık' için kullanılmasına izin verir. NS Avrupa Kritik Altyapı Koruma Programı (EPCIP) ayrıca altyapıyı iklim değişikliğinin etkilerinden koruma stratejisini bir 'terörle mücadele' çerçevesi altında toplar. 2000'li yılların başından bu yana, birçok zengin ülke, iklim felaketleri durumunda uygulanabilecek ve geniş kapsamlı ve demokratik hesap verebilirlik açısından sınırlı olan acil durum yetki yasalarını onayladı. Örneğin, 2004 Birleşik Krallık'ın 2004 tarihli Sivil Acil Durum Yasası, bir 'acil durumu', 'insan refahını ciddi şekilde tehdit eden' veya 'Birleşik Krallık'taki bir yerin' 'çevresini' tehdit eden herhangi bir 'olay veya durum' olarak tanımlar. Bakanların, devletin toplantıları yasaklamasına, seyahati yasaklamasına ve 'belirli diğer faaliyetleri' yasaklamasına izin vermek de dahil olmak üzere, parlamentoya başvurmadan neredeyse sınırsız kapsamlı 'acil durum düzenlemeleri' getirmelerine olanak tanır.
15. İklim güvenliği gündemi gıda ve su gibi diğer alanları nasıl şekillendiriyor?
Güvenliğin dili ve çerçevesi, özellikle su, gıda ve enerji gibi temel doğal kaynakların yönetimiyle ilgili olarak, siyasi, ekonomik ve sosyal yaşamın her alanına sızmıştır. İklim güvenliğinde olduğu gibi, kaynak güvenliğinin dili de farklı anlamlarda kullanılır ancak benzer tuzaklara sahiptir. İklim değişikliğinin bu kritik kaynaklara erişimin kırılganlığını artıracağı ve bu nedenle 'güvenliğin' sağlanmasının çok önemli olduğu duygusuyla hareket ediyor.
Yiyecek ve suya erişimin iklim değişikliğinden etkileneceğine dair kesinlikle güçlü kanıtlar var. IPCC'nin 2019 yılı İklim Değişikliği ve Arazi özel raporu iklim değişikliği nedeniyle 183 yılına kadar 2050 milyon ek insanın açlık riskiyle karşı karşıya kalacağını tahmin ediyor. NS Küresel Su Enstitüsü 700 yılına kadar dünya çapında 2030 milyon insanın yoğun su kıtlığı nedeniyle yerinden edilebileceğini tahmin ediyor. Bunun çoğu, iklim değişikliğinden en çok etkilenecek olan tropikal düşük gelirli ülkelerde gerçekleşecek.
Bununla birlikte, birçok önde gelen aktörün gıda, su veya enerji 'güvensizliği' konusunda uyardığı dikkat çekicidir. benzer milliyetçi, militarist ve kurumsal mantıkları dile getirmek İklim güvenliği konusundaki tartışmalara hakim olan Güvenlik savunucuları, kıtlığı varsayar ve ulusal kıtlığın tehlikeleri konusunda uyarır ve genellikle pazar liderliğindeki kurumsal çözümleri teşvik eder ve bazen güvenliği garanti altına almak için ordunun kullanımını savunur. Güvensizliğe yönelik çözümleri, arzı en üst düzeye çıkarmaya, üretimi genişletmeye, daha fazla özel yatırımı teşvik etmeye ve engellerin üstesinden gelmek için yeni teknolojileri kullanmaya odaklanan standart bir reçeteyi takip ediyor. Örneğin gıda alanında, bu, değişen sıcaklıklar bağlamında mahsul verimini artırmaya odaklanan İklim-Akıllı Tarımın ortaya çıkmasına neden oldu ve büyük tarımsal sanayi şirketlerinin lider bir rol oynadığı AGRA gibi ittifaklar aracılığıyla tanıtıldı. Su açısından, kıtlık ve bozulmayı yönetmek için piyasanın en iyi yer olduğu inancıyla, suyun finansallaştırılmasını ve özelleştirilmesini hızlandırdı.
Bu süreçte enerji, gıda ve su sistemlerindeki mevcut adaletsizlikler görmezden gelinmekte, bunlardan ders alınmamaktadır. Günümüzün gıda ve suya erişim eksikliği, kıtlığın bir fonksiyonu olmaktan çok, şirketlerin hakim olduğu gıda, su ve enerji sistemlerinin erişimden çok kâra öncelik vermesinin bir sonucudur. Bu sistem, azınlığın ihtiyaçlarına hizmet eden ve çoğunluğa erişimi tamamen reddeden küçük bir avuç şirket tarafından kontrol edilen aşırı tüketime, ekolojik olarak zarar veren sistemlere ve savurgan küresel tedarik zincirlerine izin verdi. İklim krizi zamanında, bu yapısal adaletsizlik, arzın artmasıyla çözülmeyecek, çünkü bu sadece adaletsizliği genişletecektir. Örneğin sadece dört şirket ADM, Bunge, Cargill ve Louis Dreyfus, küresel tahıl ticaretinin yüzde 75-90'ını kontrol ediyor. Yine de, büyük kârlara rağmen, 680 milyonu etkileyen açlığı gidermekte başarısız olan bir şirket liderliğindeki gıda sistemi, aynı zamanda, şu anda toplam GHG emisyonlarının %21-37'sini oluşturan emisyonlara en büyük katkıda bulunanlardan biridir.
Şirketlerin önderlik ettiği bir güvenlik vizyonunun başarısızlıkları, gıda ve su konusundaki birçok yurttaş hareketini, eşit erişimi sağlamak için ihtiyaç duyulan eşitlik konularını doğrudan ele almak için gıda, su ve egemenlik, demokrasi ve adalet çağrısı yapmaya yöneltti. özellikle iklim istikrarsızlığının yaşandığı bir zamanda kilit kaynaklara Örneğin gıda egemenliğine yönelik hareketler, halkların kendi topraklarında ve yakınında sürdürülebilir yollarla güvenli, sağlıklı ve kültürel olarak uygun gıda üretme, dağıtma ve tüketme hakkını talep ediyor – tüm meseleler 'gıda güvenliği' terimi tarafından göz ardı ediliyor ve büyük ölçüde birbirine zıt. küresel bir tarım endüstrisinin kâr güdüsüne.
Ayrıca bakınız: Borras, S., Franco, J. (2018) Tarımsal İklim Adaleti: Zorunlu ve fırsat, Amsterdam: Ulusötesi Enstitü.
Eller Topraktan (2016), Gezegeni soğutmak: Ön saflardaki topluluklar mücadeleye öncülük ediyor: Kara ve Su Mücadelelerinin Küresel Yakınlaşmasından Sesler
Fotoğraf kredi Felipe Werneck – Ascom/Ibama (CC BY 2.0)
16. Güvenlik kelimesini kurtarabilir miyiz?
Güvenlik, önemli olan şeylere bakma ve koruma konusundaki evrensel arzuyu yansıttığı için elbette birçok kişinin isteyeceği bir şey olacaktır. Çoğu insan için güvenlik, insana yakışır bir işe sahip olmak, yaşayacak bir yere sahip olmak, sağlık ve eğitime erişim ve kendini güvende hissetmek anlamına gelir. Bu nedenle, sivil toplum gruplarının neden 'güvenlik' kelimesini bırakmakta isteksiz olduklarını anlamak kolaydır. bunun yerine tanımını gerçek tehditleri içerecek ve önceliklendirecek şekilde genişletmek insan ve ekolojik refah için. Neredeyse hiçbir politikacının iklim krizine hak ettiği ciddiyetle yanıt vermediği bir zamanda, çevrecilerin yeni çerçeveler ve yeni müttefikler bulmaya çalışacakları ve gerekli önlemleri almaya çalışacakları da anlaşılabilir bir durumdur. Askerileştirilmiş bir güvenlik yorumunu, insan merkezli bir insan güvenliği vizyonuyla değiştirebilseydik, bu kesinlikle büyük bir ilerleme olurdu.
İngiltere gibi bunu yapmaya çalışan gruplar var. Güvenliği Yeniden Düşünmek girişimi, Rosa Luxemburg Enstitüsü ve sol güvenlik vizyonları üzerine çalışmaları. TNI ayrıca bu konuda bazı çalışmalar yaptı ve bir teröre karşı savaşa alternatif strateji. Bununla birlikte, dünya çapındaki katı güç dengesizlikleri bağlamında bakıldığında, zorlu bir arazidir. Güvenlik etrafındaki anlamın bulanıklaşması, devlet merkezli militarist ve kurumsal bir yorumla insan ve ekolojik güvenlik gibi diğer vizyonları galip getirerek, çoğu zaman güçlülerin çıkarlarına hizmet eder. Uluslararası İlişkiler profesörü Ole Weaver'ın belirttiği gibi, 'belirli bir gelişmeyi güvenlik sorunu olarak adlandırırken, “devlet”, son kertede her zaman devlet ve onun seçkinleri tarafından tanımlanacak olan özel bir hak talep edebilir'.
Veya, güvenlik karşıtı bilim adamı Mark Neocleous'un ileri sürdüğü gibi, 'Sosyal ve siyasi iktidarla ilgili sorunları güvenlikleştirmenin, devletin söz konusu meselelerle ilgili gerçekten siyasi eylemi kapsamasına izin verme, mevcut toplumsal tahakküm biçimlerinin gücünü pekiştirme ve mevcut toplumsal tahakküm biçimlerinin gücünü pekiştirme ve en minimal liberal demokratik prosedürlerin bile kısa devre yapmasını haklı çıkarmak. O halde sorunları güvenlikleştirmek yerine, güvenlik dışı yollarla siyasallaştırmanın yollarını aramalıyız. “Güvenli”nin bir anlamının “kaçamama” olduğunu hatırlamakta fayda var: Devlet iktidarını ve özel mülkiyeti, bizi onlardan kaçmamızı engelleyebilecek kategoriler üzerinden düşünmekten kaçınmalıyız'. Başka bir deyişle, güvenlik çerçevelerini geride bırakmak ve iklim krizine kalıcı ve adil çözümler sunan yaklaşımları benimsemek için güçlü bir argüman var.
Ayrıca bakınız: Neocleous, M. ve Rigakos, GS eds., 2011. anti-güvenlik. kırmızı tüy kitaplar.
17. İklim güvenliğinin alternatifleri nelerdir?
Değişim olmadan, iklim değişikliğinin etkilerinin, iklim krizine en başta neden olan aynı dinamikler tarafından şekillendirileceği açıktır: yoğunlaşmış kurumsal güç ve cezasızlık, şişirilmiş bir ordu, giderek daha baskıcı bir güvenlik devleti, artan yoksulluk ve eşitsizlik, açgözlülüğü, bireyciliği ve tüketiciliği ödüllendiren zayıflayan demokrasi biçimleri ve siyasi ideolojiler. Bunlar politikaya egemen olmaya devam ederse, iklim değişikliğinin etkileri eşit derecede adaletsiz ve adaletsiz olacaktır. Mevcut iklim krizinde herkes için ve özellikle en savunmasız olanlar için güvenliği sağlamak için, bu güçleri güçlendirmek yerine onlarla yüzleşmek akıllıca olacaktır. Bu nedenle birçok toplumsal hareket, iklim güvenliğinden ziyade iklim adaletine atıfta bulunuyor, çünkü gerekli olan, geleceğe devam etmek için adil olmayan bir gerçekliği güvence altına almak değil, sistemik dönüşümdür.
Hepsinden önemlisi, adalet, en zengin ve çevreyi en çok kirleten ülkeler tarafından Yeşil Yeni Anlaşma veya Eko-Sosyal Pakt doğrultusunda, ülkelere borçlu oldukları iklim borcunu tanıyan acil ve kapsamlı bir emisyon azaltma programı gerektirecektir. ve Küresel Güney toplulukları. Ulusal ve uluslararası düzeyde zenginliğin büyük bir yeniden dağılımını ve iklim değişikliğinin etkilerine karşı en savunmasız olanların önceliklendirilmesini gerektirecektir. En zengin ulusların düşük ve orta gelirli ülkelere taahhüt ettiği (ve henüz sağlamadığı) önemsiz iklim finansmanı bu görev için tamamen yetersizdir. Mevcuttan aktarılan para Orduya 1,981 milyar dolarlık küresel harcama iklim değişikliğinin etkilerine karşı daha dayanışma temelli bir yanıta doğru ilk iyi bir adım olacaktır. Benzer şekilde, offshore şirket kârları üzerinden alınan bir vergi yılda 200-600 milyar dolar toplayabilir iklim değişikliğinden en çok etkilenen savunmasız toplulukları desteklemeye yönelik.
Yeniden dağıtımın ötesinde, küresel ekonomik düzendeki, artan iklim istikrarsızlığı sırasında toplulukları özellikle savunmasız hale getirebilecek zayıf noktaları ele almaya başlamamız gerekiyor. Michael Lewis ve Pat Conaty Bir topluluğu 'dayanıklı' kılan yedi temel özellik önerir: çeşitlilik, sosyal sermaye, sağlıklı ekosistemler, yenilik, işbirliği, geri bildirim için düzenli sistemler ve modülerlik (ikincisi, bir şey bozulursa bozulmadığı bir sistem tasarlamak anlamına gelir). diğer her şeyi etkiler). Diğer araştırmalar, en adil toplumların kriz zamanlarında çok daha dayanıklı olduğunu göstermiştir. Bütün bunlar, mevcut küreselleşmiş ekonominin temel dönüşümlerini arama ihtiyacına işaret ediyor.
İklim adaleti, iklim istikrarsızlığından en çok etkilenecekleri ön plana almayı ve çözümlerin liderliğini gerektirir. Bu, yalnızca çözümlerin onlar için işe yaramasını sağlamakla ilgili değil, aynı zamanda birçok marjinal topluluk, hepimizin karşı karşıya olduğu krize ilişkin bazı yanıtlara zaten sahip olduğu için. Örneğin köylü hareketleri, agroekolojik yöntemleri aracılığıyla, yalnızca tarım endüstrisinden iklim değişikliğine karşı daha dirençli olduğu kanıtlanmış gıda üretim sistemlerini uygulamakla kalmıyor, aynı zamanda toprakta daha fazla karbon depoluyor ve bir arada durabilecek topluluklar inşa ediyor. Zor zamanlar.
Bu, karar alma sürecinin demokratikleşmesini ve zorunlu olarak ordunun ve şirketlerin gücünün ve kontrolünün azalmasını ve vatandaşlara ve topluluklara karşı güç ve hesap verebilirliğin artmasını gerektirecek yeni egemenlik biçimlerinin ortaya çıkmasını gerektirecektir.
Son olarak, iklim adaleti, barışçıl ve şiddet içermeyen çatışma çözümü biçimlerine odaklanan bir yaklaşım gerektirir. İklim güvenliği planları, korku anlatılarından ve yalnızca belirli bir grubun hayatta kalabileceği sıfır toplamlı bir dünyadan beslenir. Çatışmayı varsayıyorlar. İklim adaleti, bunun yerine, çatışmaların şiddet içermeyen bir şekilde çözüldüğü ve en savunmasız kişilerin korunduğu, kolektif olarak gelişmemize izin veren çözümlere bakıyor.
Bütün bunlarda, tarih boyunca, felaketlerin insanların içindeki en iyiyi ortaya çıkardığını, tam olarak neoliberalizm ve otoriterizmin çağdaş siyasi sistemlerden soyduğu dayanışma, demokrasi ve hesap verebilirlik üzerine kurulu mini, geçici ütopik toplumlar yarattığını umabiliriz. Rebecca Solnit bunu katalogladı cehennemdeki cennet 1906 San Francisco depreminden 2005 New Orleans seline kadar beş büyük felaketi derinlemesine inceledi. Bu tür olayların kendi başlarına hiçbir zaman iyi olmamasına rağmen, "dünyanın başka nasıl olabileceğini ortaya çıkarabileceklerini" belirtiyor - bu umudun, bu cömertliğin ve bu dayanışmanın gücünü ortaya koyuyor. Karşılıklı yardımlaşmayı varsayılan bir çalışma prensibi olarak, sivil toplumu ise sahnede yokken kanatlarda bekleyen bir şey olarak ortaya koyuyor'.
Ayrıca bakınız: Tüm bu konular hakkında daha fazla bilgi için kitabı satın alın: N. Buxton ve B. Hayes (Eds.) (2015) Güvenliler ve Mülksüzler: Ordu ve Şirketler İklimi Değiştiren Bir Dünyayı Nasıl Şekillendiriyor?. Plüton Basın ve TNI.
Teşekkür: Simon Dalby, Tamara Lorincz, Josephine Valeske, Niamh'a teşekkürler Ni Bhriain, Wendela de Vries, Deborah Eade, Ben Hayes.
Bu raporun içeriği, kaynağın tam olarak belirtilmesi koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir veya çoğaltılabilir. TNI, bu raporun alıntılandığı veya kullanıldığı metnin bir kopyasını veya bağlantısını almaktan memnuniyet duyacaktır.
.jpg){kind=link}