George Lakey tarafından, Şiddetsizlikten KorunmaŞubat 28, 2022
Dünyadaki en popüler ve tehlikeli varsayımlardan biri şiddetin bizi güvende tuttuğudur.
Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşıyorum; ne kadar çok silahımız varsa o kadar az güvende olduğumuz bir ülke. Bu, yaratıcı düşünceyi engelleyen mantıksız varsayımları fark etmeme yardımcı oluyor.
Ukrayna hükümetinin Rusya'ya karşı savunmak için ordusunu kullanma tercihi bana, Nazi Alman savaş makinesinin tehdidiyle karşı karşıya kalan Danimarka ve Norveç hükümetlerinin tercihleri arasındaki keskin zıtlığı hatırlatıyor. Ukrayna hükümeti gibi Norveç hükümeti de askeri olarak savaşmayı seçti. Almanya işgal etti ve Norveç ordusu Kuzey Kutup Dairesi'ne kadar direndi. Yaygın acılar ve kayıplar yaşandı ve İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra bile Norveçlilerin toparlanması uzun yıllar aldı. 1959'da Norveç'te okuduğumda karne hâlâ yürürlükteydi.
Askeri açıdan yenilgiye uğratılacaklarını Norveçliler kadar kesin olarak bilen Danimarka hükümeti, savaşmamaya karar verdi. Sonuç olarak, Norveçlilerle karşılaştırıldığında siyasi ve ekonomik olarak kayıplarını ve halklarının acil acılarını en aza indirmeyi başardılar.
İşgal altındaki her iki ülkede de özgürlük ateşi parlak bir şekilde yanmaya devam etti. Şiddet içeren bir yeraltı hareketinin yanı sıra, her iki ülkenin de gurur duyduğu birçok cephede şiddet içermeyen mücadeleler patlak verdi. Danimarkalılar Yahudilerin çoğunu Holokost'tan kurtardılar; Norveçliler eğitim sistemlerinin ve devlet kilisesinin bütünlüğünü korudular.
Hem Danimarkalılar hem de Norveçliler ezici bir askeri güçle karşı karşıyaydı. Danimarkalılar ordularını kullanmamayı tercih ettiler ve bunun yerine büyük ölçüde şiddet içermeyen mücadeleye güvendiler. Norveçliler ordularını kullandılar, bunun için yüksek bir bedel ödediler ve ardından büyük ölçüde şiddetsiz mücadeleye yöneldiler. Her iki durumda da, hazırlıksız, doğaçlama stratejili ve eğitimsiz şiddetsizlik, ülkelerinin bütünlüğünü koruyan zaferler kazandırdı.
Ukraynalıların çoğu şiddet içermeyen savunmaya açık
Ukraynalıların şiddetsiz savunma şansı ve yabancı bir silahlı işgale yanıt olarak silahlı mı yoksa şiddetsiz direnişte yer alıp almayacakları konusundaki görüşleri üzerine dikkate değer bir çalışma var. Belki de kendi diktatörlüklerini şiddete başvurmadan devirmedeki kayda değer başarılarından dolayı şaşırtıcı bir oran, değil Şiddetin tek seçenekleri olduğunu varsayalım.
Uluslararası Şiddetsiz Çatışma Merkezi'nin kıdemli danışmanı Maciej Bartkowski, açıklar Bulgulara göre, "Açık çoğunluk, şiddet içeren isyan eylemlerinden ziyade, işgalciye karşı sembolik, yıkıcı ve yapıcı direniş eylemlerine kadar çeşitli şiddet içermeyen direniş yöntemlerini seçti."
Şiddet bazen etkilidir
Şiddet tehdidinin veya kullanımının hiçbir zaman olumlu bir sonuç getirmeyeceğini savunmuyorum. Bu kısa makalede, daha derine inmek isteyen okuyuculara Aldous Huxley'in dikkat çekici kitabı “Sonuçlar ve Araçlar”ı tavsiye ederken, daha büyük felsefi tartışmayı bir kenara bırakıyorum. Burada anlatmak istediğim şey, şiddete olan zorlayıcı inancın, insanları tekrar tekrar kendimize zarar verecek kadar mantıksız hale getirdiğidir.
Yaralanmamızın bir yolu yaratıcılığın azalmasıdır. Birisi şiddet önerdiğinde, diğerlerinin "Bunu yapmanın şiddet içermeyen bir yolu var mı diye araştıralım ve görelim?" demesi neden otomatik olarak olmuyor?
Kendi hayatımda birçok kez şiddete maruz kaldım. ben oldum gece geç saatlerde bir sokakta düşman bir çete tarafından kuşatıldı, ben bir şey yaşadım üzerime bıçak çekildi üç kez, ben başkasına çekilen silahla karşı karşıyave ben insan hakları savunucularının şiddet içermeyen koruması vurucu timler tarafından tehdit edildi.
Şiddet içermeyen veya şiddet içeren yöntemlerin sonucunu önceden kesin olarak bilemem, ancak araçların kendisinin etik doğası hakkında yargıda bulunabilirim.
Ben büyük ve güçlüyüm ve bir süre önce gençtim. Tehdit edici durumlarda ve doğrudan eylemle girdiğimiz daha büyük çatışmalarda, şiddet kullanarak taktiksel zaferler kazanma ihtimalimin olduğunu fark ettim. Şiddetsizlikle kazanma şansım olduğunu da biliyordum. Şiddetsizlik ihtimalinin daha iyi olduğuna inanıyorum ve benim tarafımda pek çok kanıt var, ancak herhangi bir durumda bundan kim emin olabilir?
Kesin olarak bilemeyeceğimiz için nasıl karar vereceğimiz sorusunu bırakıyor. Bu, bireyler olarak bizim için olduğu kadar Norveçli, Danimarkalı veya Ukraynalı siyasi liderler için de zorlayıcı olabilir. Şiddeti seven bir kültürün beni otomatik cevaplarıyla zorlamasının hiçbir faydası yok. Sorumlu olabilmek için gerçek bir seçim yapmam gerekiyor.
Zamanım olursa yaratıcı bir şey yapabilir ve olası şiddet içeren ve şiddet içermeyen seçenekleri araştırabilirim. Bunun çok faydası olabilir ve hükümetlerin vatandaşları adına karar vermesini talep edebileceğimiz en az şey budur. Yine de, yaratıcı seçenekler geliştirmenin anlaşmayı sonuçlandırması pek mümkün değil çünkü önümüzdeki durum her zaman benzersizdir ve bu nedenle sonuçları tahmin etmek çetrefilli bir konudur.
Karar vermek için sağlam bir temel buldum. Şiddet içermeyen veya şiddet içeren yöntemlerin sonucunu önceden kesin olarak bilemem, ancak araçların kendisinin etik doğası hakkında yargıda bulunabilirim. Şiddet içeren ve şiddet içermeyen mücadele yöntemleri arasında açık bir etik fark vardır. Bu temelde seçim yapabilir ve kendimi tamamen bu seçime adayabilirim. 84 yaşındayım, hiç pişman değilim.
Editörün notu: Ukraynalıların şiddet içermeyen direniş hakkındaki görüşlerine ilişkin çalışmaya yapılan atıf, ilk yayınlandıktan sonra hikayeye eklendi.
