Tom H. Hastings tarafından
Herkes diplomasinin isyanlar ve iç savaşlarla başa çıkmanın en zayıf yolu olduğunu biliyor, sırada sert yaptırımlar var ve eğer gerçekten bir iç savaşı bitirmek istiyorsanız üzgünüm, orduya ihtiyacınız var.
peki, herkes düşünüyor söyledi.
Tamam değil herkes.
Bu etkililik sırasının tamamen geriye doğru olduğu ortaya çıktı. Üç siyaset bilimci tarihi bir araştırma gerçekleştirdi meta çalışma 1960-2005 yılları arasında iç savaşa benzeyen veya aslında iç savaşa dönüşen ve Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin kararlarıyla sonuçlanan tüm kendi kaderini tayin hareketlerinin tamamı.
Sonuçlar açıktı. BM birliklerini kullanmanın iç savaşı durdurmada neredeyse hiçbir etkisi olmadı. Yaptırımlar daha iyiydi ancak diplomatik girişimler diğer yaklaşımlardan çok daha başarılı oldu.
Bu her zaman doğru mudur? Tabii ki hayır ama savaşları önlemek için elinizden gelenin en iyisini yapmak istiyorsanız Ban Ki-Moonie'leri ve onun yardımcı zümresini ortaya çıkarın. ABD'de biz genellikle Kofi Annan'ı ya da Boutrus Boutrus-Ghali'yi görmezden gelir ya da onlara kıkırdarız. Etkisiz pısırıklar! Deniz Piyadelerini gönderin.
Başka bir efsane ortalığı karıştırıyor.
Maliyet/fayda matrisini düşünün. Peki ya 1990 yılının Ağustos ayında, anında savaşa gitmek yerine, Saddam Hüseyin'le ilgilenmek üzere dönemin ABD Dışişleri Bakanı James Baker'ı ya da belki de BM Genel Sekreteri Javier Pèrez de Cuèllar'ı gönderseydik? Bu kaçınılabilecek, diplomasi için yapılmış bir andı 383 ABD öldü467 ABD'li yaralı, ABD giderleri 102 milyar dolar ve en düşük tahminler Yarısı sivil olmak üzere yaklaşık 20,000 Iraklı öldürüldü. Bunun yerine, Yaşlı George Bush Saddam'a ilk kez yumruk attı. Nisan Glaspie'nin başarısızlığıSaddam'a Kuveyt'i işgal etmesi için ABD'ye yeşil ışık yaktı ve ardından anında "Bu dayanamayacak", birikime başlıyor ve sonra saldırıyor. Hepsi büyük olasılıkla tamamen önlenebilir.
Bu, kan ve hazine açısından ABD'nin en az maliyetli savaşlarından biridir. Ya diplomasi tek bir savaşı bile önleyebilseydi? Bu gerçekten de çok ciddi bir çabaya değmez mi? İnsan hayatları ve devasa enerji/para/kaynak maliyetleri, diplomatların, arabulucuların, profesyonel muhatapların ciddi çabalarına değer mi? Benim Çatışma Dönüşümü alanımda biz her zaman buna inanıyoruz ve araştırmalar, yöntemlerimizin çok daha üstün olduğunu giderek daha fazla kanıtlıyor (tabii ki siz bir uzman değilseniz). savaş vurguncusu, hiçbir fikrimiz olmadığı, konuşmanın zayıf olduğu ve yalnızca bombalama ve işgalin işe yaradığı yönündeki medya mesajını şekillendirmeye yardımcı olan seçkin insanlardan oluşan bir sınıf).
ABD'nin savaş politikasına karşı mı çıkıyorum? Evet, öyle derdim ve bu beni bir hain ve insansız hava aracı saldırısı için yasal bir hedef haline getiriyor. West Point hukuk profesörüne göre. Ev arkadaşlarımı uyarmalı mıyım? Durun; yalnızca muhalif olan hukuk uzmanlarının meşru hedefler olduğunu söylüyor. Ben bir barış ve şiddetsizlik uzmanıyım, bu yüzden muhalefetim görünüşe göre henüz hedeflenebilir olarak nitelendirilmiyor veya belki de benim gibi aktivist akademisyenlerin başından beri yasal hedefler olduğunu varsayıyor.
Muhtemelen bu konuda BM'den biraz yardım alıp alamayacağımı öğrenmek için araştırma yapmalıyım. En azından bilime göre şansım artacaktı.
Tom H. Hastings, Portland Eyalet Üniversitesi’nde Çatışma Çözümü Bölümü’nün ana öğretim üyesi ve Kurucu Direktörüdür. PeaceVoice.
