Image Militarizmin Haritalandırılması.
David Swanson tarafından, World BEYOND WarKasım 2, 2021
ABD başkanlık seçim kampanyalarının “Ekonomi bu, aptal” sloganına odaklandığı biliniyor.
ABD hükümetinin davranışını açıklamaya yönelik çabalar, yukarıdaki başlıkta bulunan farklı bir slogana biraz daha fazla odaklanmalıdır.
Andrew Cockburn'ün fantastik yeni kitabı, Savaş Ganimeti: Güç, Kâr ve Amerikan Savaş Makinesi, ABD dış politikasının öncelikle silah kârları, ikincil olarak bürokratik atalet ve savunmacı ya da insani, sadist ya da çılgın başka herhangi bir çıkar tarafından yönlendirildiği konusunda bir dava oluşturuyor. Kurumsal medyanın yaydığı hikayelerde, elbette, insani çıkarlar ön plana çıkıyor ve tüm işletme “savunma” olarak etiketleniyor, oysa onlarca yıldır savunduğum ve hala yaptığım görüşe göre, hepsini kâr ve bürokrasi ile açıklayamazsınız. - güç için gaddarlık ve şehvet atmak zorundasın. (Cockburn bile F35'lerin A10'lara tercih edilmesini sadece kâr için değil, aynı zamanda daha fazla masum insanı öldürmek ve onlar hakkında daha az şey bilmek adına görüyor gibi görünüyor. Hatta Cockburn bile General LeMay'in Rusya'ya kar amacı gütmeden kendi inisiyatifiyle saldıracağına söz verdiğini aktarıyor. oyundaki faiz.) Ancak savaş makinesinde kârın önceliği tartışmaya açık olmamalıdır. En azından, birinin bu kitabı okuyup sonra itiraz ettiğini görmek isterim.
Cockburn'ün kitabının çoğu Trump'tan önce yazılmıştı, yani ABD Başkanı basın toplantıları düzenlemeden sessiz kısımları yüksek sesle söylemeden ve diğer şeylerin yanı sıra silah satışlarının aptalca olduğunu kamuoyuna duyurmadan önce. Ancak Cockburn'ün raporları, Trump'ın işlerin nasıl yapıldığını değil, öncelikle nasıl konuşulduğunu değiştirdiğini açıkça ortaya koyuyor. Bununla başa çıkmak, yönetimin kitabın ötesindeki ek yönlerini anlamamıza yardımcı olabilir, örneğin orduların neden böyle olduğu gibi. feragat verildi iklim anlaşmalarında veya neden nükleer silahların çıkarlarında sürücü desteği nükleer enerji - başka bir deyişle, ABD hükümetini bir silah satıcısından farklı bir şey olarak düşünmekten vazgeçildiğinde, çeşitli alanlarda görünüşte saçma sapan politikalar mantıklı bulunabilir.
Saçma sapan, sonu gelmeyen, feci ve başarısız savaşlar bile, onlar için kullanılan propaganda açısından değil, silah pazarlama şemaları olarak anlaşılırsa, çoğu zaman mantıklı parlak başarılar olarak açıklanır. Tabii ki bu, başka hiçbir hükümet için işe yaramayacak, çünkü yalnızca ABD hükümeti küresel silah satışlarına hükmediyor ve ABD hükümeti silah satın alırken (ABD silahlarından) yalnızca bir avuç hükümet bu alanda önemli bir rol oynuyor. kabaca dünyanın geri kalanının silahlara harcadığı paraya eşit.
Cockburn tarafından derlenen kanıtlar, aslında kendi şartlarında daha az etkili militarizm üreten uzun süredir devam eden artan askeri harcama modelini ortaya koyuyor. Hepimiz Kongre'nin Pentagon'un bile istemediği, ancak doğru eyaletlerde ve bölgelerde inşa edilmiş, çalışmayan silahları satın almasını izlemeye alışkınız. Ancak görünüşe göre diğer faktörler eğilimi artırıyor. Silah ne kadar karmaşıksa, kâr o kadar büyük olur - tek başına bu faktör genellikle daha az sayıda daha az sayıda silahla sonuçlanır. Ek olarak, çoğu durumda, silahlar ne kadar hatalı olursa, kârlar o kadar büyük olur, çünkü şirketlere hesap vermek yerine işleri düzeltmek için fazladan ödeme yapılır. Ve silah iddiaları ne kadar yüksek olursa, kanıtlanmamış olsa bile, kâr o kadar büyük olur. Tehdit olarak yurtdışında pazarlanabildikleri sürece, iddialara inanılması gerekmez. Ve orada bile, inanılma beklentisine gerek yoktur. Bunun nedeni, hem bir silaha olan sözde inancın bile savaşa yol açabilmesi, hem de diğer ülkelerdeki askeri endüstrilerin, karşı oldukları silahların bir sineği incitebilecek kapasitede olup olmadığına bakılmaksızın, kendi silahlarını haklı çıkarmak için bahaneler aramalarıdır. Hatta Cockburn, ABD silahlarına ilişkin bir Kongre oylaması tehlikedeyken San Francisco yakınlarında ortaya çıkan bir Sovyet denizaltısının şüpheli zamanlanmış bir olayını bile anlatıyor.
Barış odaklı örgütler (ve Bernie Sanders) yıllardır askeri harcamaları azaltmak için hatalı silahları, israfı, dolandırıcılığı ve yolsuzluğu öne çıkardı. Savaşı kaldırma örgütleri, çalışmayan silahların en az kötü silahlar olduğunu, çalışmamalarının gümüş bir astar olduğunu, insani ve ekolojik ihtiyaçlar finanse edilmediğinde kaynakların onlara yönlendirilmesinin ölümcül bir takas olduğunu savundular. karşı çıkan ilk silahlar, aslında en verimli şekilde öldürenlerdir. Yeterince cevaplanmayan bir soru, saygın bir sistemdeki bir kusurdan ziyade silah karlarını askeri ve savaşların ana kaynağı olarak kabul ederek birleşip sayılarımızı büyütüp büyütemeyeceğimizdir. Arundhati Roy'un eskiden silahlar savaşlar için yapılırken, savaşlar artık silahlar için yapıldığı yorumunu gerçekten öğrenip ona göre hareket edebilir miyiz?
Cockburn'ün belgelediği gibi, ABD'nin “füze savunması” iddiaları yanlış ve aşırı derecede abartılı. Öyleyse, görünüşe göre Vladimir Putin'in bu kurgusal teknolojiye hipersonik füzelerle karşı koyma iddiaları var. Bu nedenle, gerçekten de, ABD ordusu için çalışmak üzere Walter Dornberger adında bir Nazi köle şoförünü getirdiklerinden beri sürekli yaptıkları gibi, ABD'nin benzer hipersonik silahları makul bir şekilde takip ettiğini iddia ediyor gibi görünüyor. Putin, ABD'nin füze savunma iddialarına inanıyor mu, yoksa silah ticareti yapan ahbapları finanse etmek mi istiyor, yoksa iktidar için kendi maço şehvetine göre mi hareket ediyor? Şimdi kendi umutsuz hipersonik füzelerini nakde çeviren ABD silah tacirleri muhtemelen umursamıyorlar.
Suudilerin Yemen'deki savaşı büyük ölçüde ABD'nin Suudi Arabistan'a yaptığı silah satışlarından kaynaklanıyor. 9 Eylül'de Suudi hükümetinin rolünün üstünün örtülmesi de öyle. Cockburn, bu konuların her ikisini de kapsamlı bir şekilde kapsar. Suudi Arabistan, kendilerine daha fazla silah satan bir ABD silah satış ekibine ev sahipliği yapması için yılda 11 milyon ABD doları bile ödüyor.
Afganistan da. Cockburn'ün sözleriyle: “Kayıt, Amerika'nın Afgan savaşının uzun ve tamamen başarılı bir operasyondan başka bir şey olmadığını gösteriyor - ABD vergi mükelleflerini yağmalamak. En az çeyrek milyon Afgan, 3,500 ABD ve müttefik askerinden bahsetmiyorum bile, daha ağır bir bedel ödedi.”
Sadece silahlar ve savaşlar kâr tarafından yönlendirilmez. Soğuk Savaşı canlı tutan NATO'nun genişlemesi bile, Amerikan silah şirketlerinin, Cockburn'ün raporlarına göre, Doğu Avrupa ülkelerini müşteriye dönüştürme arzusu ve Clinton Beyaz Saray'ın Polonya'yı kazanmaya olan ilgisiyle birlikte, silah çıkarları tarafından yönlendirildi. -Polonya'yı NATO'ya dahil ederek Amerikan oyu. Bu sadece küresel haritaya hükmetme dürtüsü değil - bizi öldürse bile kesinlikle bunu yapmaya istekli olsa da.
Sovyetler Birliği'nin çöküşü, Cockburn'un raporlarında, askeri sanayi kompleksinin kendi kendine yol açtığı yolsuzluk, ABD ile rekabetten çok umutsuz bir iş programı olarak açıklanıyor. Sözde komünist bir devlet, askeri işlerin serabına yenik düşebilirse (biz biliyorum askeri harcamalar aslında bir ekonomiye zarar verir ve istihdam eklemek yerine ortadan kaldırır) kapitalizmin bir inanç olduğu ve insanların militarizmin gerçekten “yaşam biçimlerini” koruduğuna inandıkları Amerika Birleşik Devletleri için fazla umut var mı?
Keşke Cockburn xi. sayfada Rusya'nın Ukrayna'yı ele geçirdiğini ve 206. sayfada Irak savaşında gülünç derecede az sayıda insanın öldüğünü iddia etmeseydi. Ve umarım karısı tekrar Kongre'ye aday olmak istediği için İsrail'i işin dışında bırakmamıştır.
