“Belki de Afganistan savaşı, yabancıların kendi öncelikleri doğrultusunda kısa gezilerde mikro-yönetim eğilimleri olarak görülebilir” –Rory Stewart
Yazan Hanna Qadir, Columbia Üniversitesi (Mükemmellik Üyesi), 15 Temmuz 2020
Washington'un, son Amerikan kuvvetlerinin Afganistan'dan yakında çekileceğini 31 Ağustos'ta duyurması Amerikalıların düşüncelerinde bölünmüşlüğe neden oldu; Quinnipiac Üniversitesi Araştırması Amerikalıların yarısından fazlasının kararı onayladığını, yüzde 29'unun onaylamadığını ve yüzde 9'unun kabul ettiğini gösterdi. görüş yok.[1] İnsani düzeyde bu karar (anket sonuçlarının yanı sıra), ABD'nin askeri müdahale stratejisinin daha derinlemesine düşünülmesini ve Batı koalisyonunun Afganistan'da yirmi yılı aşkın süredir konuşlandırılmasının hassas bir şekilde değerlendirilmesini gerektirmektedir. Savaşa 2 trilyon dolarlık bir harcamayla,[2] Binlerce Batılı askerin kaybı ve onbinlerce Afgan'ın (hem askerler hem de siviller) ölümü nedeniyle, Afganistan'daki savaşın savaşmaya değer olup olmadığı incelenmeli; Biden bile, herhangi bir "görevi tamamlama" anının olmayacağını kabul ediyor. kutlamak. O halde tarihin en uzun süren savaşlarından birinin kalıcı etkisi nedir ve toplumsal değişimin barışa odaklanan bir barış inşa etme stratejisiyle daha kolay elde edilip edilemeyeceğine dair bir değerlendirme “yukardan aşağa?"[3] Diyaloğa dayalı barış inşası girişimlerine katılan yerel halk, yirmi yıl süren yıkıcı ve kanlı bir savaşa daha iyi bir alternatif olabilir mi?
İngiliz akademisyen ve eski Köy İşleri Bakanı Stewart, Afganistan savaşını ve ardından gelen çatışma müdahalelerini "yabancıların kendi öncelikleriyle kısa turlarda mikro yönetim eğilimleri" olarak tanımlıyor. [4] Amerika'nın ağır askeri ayak izinin aslında ters etki yaptığı ve şiddetin azalmasından ziyade artmasına neden olduğu inancını taşıyorlar. Bu eleştiriyi bir adım daha ileriye taşımak, yerel sahiplenmeye odaklanan stratejilerle barış inşasına alternatif bir yaklaşım yaratılmasına ve uluslararası aktörler ile ülke içi siviller ve sivil toplum kuruluşları arasındaki güç asimetrisinin ve eşitsizliğinin nasıl daha iyi değerlendirilmesi gerektiğine dair bir anlayışa olanak sağlar. Olumlu bir çatışma dönüşüm süreci için.
Tarihin izini sürersek, savaşın kaçınılmaz, gerekli ve haklı olduğu yönündeki aralıksız açıklamalara rağmen, verimsiz birçok askeri müdahalenin sürekli başarısızlıklarını dile getirmek kolaydır. Afganistan örneğinde, para ve kaynak yatırımlarının aslında ülkeye zarar verdiği, Afganları yabancılaştırdığı ve yolsuzluk ve israfın oluşumunu hızlandırdığı söylenebilir. Kritik bir güç dinamikleri merceğinin uygulanması, şiddetli çatışmaların çözümünde kimliğin rolünü vurgulamaktadır. Böyle bir konum, entegre sosyal adalet arayışı içinde, uluslararası müdahalelerin tasarlanmasında geleneksel çatışma çözümü araçlarının ve hafif ayak izi yaklaşımının kullanılmasına güçlü bir şekilde inanmaktadır. Ayrıca, güç ilişkilerinin uluslararası STK'lar (çoğunlukla bağışçı fonlarıyla) ile yerel aktörler arasındaki karşılıklı bağımlılığın rolünü tam olarak yansıtması gerekir; zengin bir yerel bilgiye sahip olmasına rağmen parasal kaynaklardan yoksundur. Ulusal ve yerel barış girişimleri arasındaki karşılıklı etki ve korelasyonun daha derinlemesine anlaşılması ve birinin başarısının diğerinin başarı şansını arttırması yararlı bir referans noktası olabilir. Yerel barışın inşası sihirli bir değnek değildir ve bunun başarılı olması, hiyerarşik veya ataerkil otorite sistemlerinin potansiyel olarak güçlendirilmesi gibi sınırlamaların takdir edilmesini gerektirir; Afganistan'ın sosyo-politik dinamiklerinin gelecekteki politika oluşturma üzerindeki etkisini bağlamanın yanı sıra.
Artık meydan okumanın zamanı geldi yukarıdan aşağıya Ülkede geliştirilen çatışma çözümü çözümlerine ve yerel olarak yönlendirilen ortaklıklara olan ihtiyaca değer veren daha karmaşık bir çatışma dönüşümü ve yeniden yönlendirme yaklaşımı olasılığının açılması yoluyla üçüncü taraf yabancı aktör müdahaleleri paradigmasının geliştirilmesi.[5] Bu örnekte, belki de Afganistan'da müdahale stratejileri oluşturmanın gerçek bekçileri, yabancı birlikler değil, yerel uygulamalar, topluluk liderlerinin katılımı ve yerel disapora hakkında bilgi sahibi olan Afgan konusunda uzman kişilerdir. Fransız-Amerikalı yazar ve araştırmacı Autesserre'nin sözleriyle: "Yalnızca uluslararası elitlerin genellikle göz ardı etme eğiliminde olduğu yöntemleri kullanan yenilikçi, tabandan gelen girişimlere daha yakından bakarak, bakış açımızı ve inşa etme şeklimizi değiştirebiliriz. barış." [6]
[1] Sönmez, F, (2021, Temmuz) “Geroge W. Bush, ABD'nin Afganistan'daki askeri misyonuna son vermenin bir hata olduğunu söylüyor.” Washington Post'tan alındı.
[2] Economist, (2021, Temmuz) “Amerika'nın Afganistan'daki savaşı ezici bir yenilgiyle sonuçlanıyor.” https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat adresinden alındı
[3] Reese, L. (2016) "Aşağıdan Yukarıya Barış: Diyaloğa Dayalı Barış İnşa Girişimlerinde Yerel Mülkiyetin Stratejileri ve Zorlukları" In Shifting Paradigms, Johannes Lukas Gartner tarafından düzenlendi, 23-31. New York: İnsanlık Eylem Basını.
[4] Stewart, R. (2011, Temmuz). “Afganistan'daki savaşı bitirmenin zamanı geldi” [Video Dosyası]. Alınan https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reich, H. (2006, 31 Ocak). “Çatışma Dönüşümü Projelerinde 'Yerel Sahiplik': Ortaklık mı, Katılım mı, Patronaj mı?” Berghof Ara Sıra Makalesi, no. 27 (Berghof Araştırma Merkezi Yapıcı Çatışma Yönetimi, Eylül 2006), Alındığı adres: http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redaksiyon/Yayınlar/Bildiriler/ Durum
[6] Autesserre, S. (2018, 23 Ekim). “Barışı İnşa Etmenin Başka Bir Yolu Vardır ve Bu Yukarıdan Aşağıya Gelmez.” Washington Post için Monkey Cage'den alındı.
