Muhafazakarlar için On Soru

Editörün Notu: Kongre son olarak 1928'de Cumhuriyetçi olsaydı, 1928 Cumhuriyet Senatosu'nu hatırlayabiliriz. onaylanmış Hala kitaplarda olan bütün savaşları yasaklayan bir antlaşma.

Lawrence S. Wittner tarafından

Artık Cumhuriyetçi Parti (ABD'nin genel seçim politikalarında muhafazakar ses) seçim politikasının 1928'tan bu yana aldığı en kapsamlı kontrolünü elde ettiğine göre, modern muhafazakarlığa iyi bakmanın tam zamanı.

Muhafazakarlar, ABD tarihi boyunca Amerikalılar için bazı yararlı hizmetler gerçekleştirmiştir.  Alexander Hamilton ülkenin mali kredisini on sekizinci yüzyılın sonlarında çok daha sağlam bir temele oturttu. Bilgiyi tüm Amerikalıların kullanımına sunmaya kararlı, Andrew Carnegie On dokuzuncu yüzyılın sonlarında ve yirminci yüzyılın başlarında ücretsiz ABD halk kütüphanesi sisteminin gelişimini finanse etti. Yirminci yüzyılın başlarında, Elihu Kökü ve diğer muhafazakarlar uluslararası hukukun kurulmasında kilit roller oynadılar. Ayrıca, yirminci yüzyılın ortalarında, Robert Taft totaliter bir devletten mahrum olduğunu savunarak barış zamanı askeri taslağı kınadı.

Ancak, giderek artan bir şekilde, modern Amerikan muhafazakarlığı, uzun süredir devam eden kurumları baltalamak ya da yok etmek için nefret yayıcı demagogların desteklediği dev bir yıkım topuna benziyor. ABD Posta Ofisi (1775’ta Benjamin Franklin’in kurduğu ve ABD Anayasası’nın onayladığı) asgari ücret kanunları (yirminci yüzyılın başlarında devlet düzeyinde görünmeye başladı). Ne yazık ki, modern muhafazakârlığın - küçük hükümet, serbest girişim ve bireysel özgürlüğe odaklanan - retoriği, davranışından her zamankinden daha fazla ayrılmış görünüyor. Nitekim muhafazakarlığın retoriği ve davranışı genellikle oldukça çelişkilidir.

Bu iddia adil mi? Sözler ve eylemler arasında kesinlikle pek çok tutarsızlık var gibi görünüyor ve muhafazakarlardan bunları açıklaması istenmelidir. Örneğin:

  1. “Büyük hükümetin” muhalifleri olarak neden hükümet destekli savaşların bitmeyen bir akımını, büyük devlet askeri harcamalarını, yerel polisin silahsız vatandaşları vurma ve öldürme gücünü, kürtaj haklarına ve aile planlamasına devlet müdahalesini, hükümet kısıtlamalarını hararetle destekliyorsunuz evlilik ve kilise ve devletin bağlanması üzerine?
  2. “Tüketici egemenliğinin” savunucuları olarak, neden şirketlerin şirketlerin ürünlerini akıllıca seçmelerine olanak tanıyacak bilgileriyle (örneğin “GDO'lar içerir”) etiketlemelerini talep ediyorsunuz?
  3. Bireysel çaba yoluyla kişisel gelişimin savunucuları olarak, neden zengin ve fakir çocukları kişisel başarı mücadelelerinde daha eşit bir temele sokacak kalıtım vergilerine karşı çıkıyorsunuz?
  4. Pazardaki kapitalist rekabetin savunucuları olarak neden dev şirketlerin küçük işletmelerin çıkarlarına olan ilgisini bu kadar tutarlı bir şekilde destekliyorsunuz?
  5. “Özel kurumsal sistemin” savunucuları olarak, neden sık sık büyük işletmelerin başarısız olmasında devlet yardımlarını ve eyaletinize veya bölgenize çekmek istemediğiniz büyük işletmelere vergi indirimlerini tercih ediyorsunuz?
  6. Bir işveren için çalışmayı seçme özgürlüğünün savunucuları (“sözleşme sözleşmesi”) olarak, neden işverenlerin bu işveren için çalışmayı durdurma, yani rike grev ve özellikle hükümete karşı grev yapma hakkına karşı çıkıyorsunuz?
  7. Gönüllü savunucuları (devletten ziyade) şikâyetleri telafi etme eylemi olarak, neden bu kadar sendikalara şiddetle karşı çıkıyorsunuz?
  8. Emek ve sermayenin serbest dolaşımının savunucuları olarak, neden muazzam duvarların inşası, sınırların yoğun şekilde denetlenmesi ve kitlesel hapsetme merkezleri inşası dahil olmak üzere hükümet göç kısıtlamalarını destekliyorsunuz?
  9. Devletçilik eleştirmeni olarak, neden devlet sadakati yemini etmeyin, bayrak tatbikatlarına ve bağlılık taahhütlerine karşı çıkmıyorsunuz?
  10. “Özgürlüğün” savunucuları olarak, neden devlet işkencesi, siyasi gözetim ve sansürle mücadelede ön sırada değilsiniz?

Bu çelişkiler tatmin edici bir şekilde açıklanamazsa, muhafazakarların iddia edilen ilkelerinin, arkasında daha az takdire şayan saiklerin gizlendiği saygın bir maskeden başka bir şey olmadığı sonucuna varmak için iyi bir nedenimiz var - örneğin, savaşlara ve askeri harcamalara destek bir arzuyu yansıtıyor Dünyaya ve kaynaklarına hâkim olmak, polisin öldürmek için ateş et politikalarına ve göçmenlere yönelik baskılara destek veren, ırksal azınlıklara yönelik düşmanlığı yansıtıyor, kürtaj haklarına ve aile planlamasına muhalefet kadınlara yönelik düşmanlığı yansıtıyor, devletin dini meselelere karışmasına destek Dini azınlıklara ve inanmayanlara yönelik düşmanlık, ürün etiketlemesine karşı muhalefet, küçük işletmelere kayıtsızlık, büyük işletmelere sübvansiyonlar ve grev ve sendikalara muhalefet şirketlere bağlılığı yansıtıyor, miras vergilerine muhalefet zenginlerle bir ittifakı yansıtıyor ve bu destek milliyetçi çember için baskıcı, otoriter bir zihniyet. Kısacası, muhafazakarların gerçek amacı ekonomik, toplumsal cinsiyet, ırksal ve dinsel ayrıcalığın, onu sürdürmenin yolları konusunda hiçbir tereddüt etmeden sürdürülmesidir.

Eylemler, elbette, sözlerden daha yüksek sesle konuşuyor ve şüphesiz, muhafazakarların yaklaşmakta olan Cumhuriyet egemenliğindeki Kongre tarafından kabul edilen mevzuatın neresinde durduğuna dair iyi bir fikir edineceğiz. Bununla birlikte, muhafazakarların, iddia ettikleri ilkeleri ve davranışları arasındaki bu on çelişkiyi açıklamaları ilginç olacaktır.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) tarafından PeaceVoice, SUNY / Albany'de fahri Tarih Profesörüdür. Son kitabı "UAardvark'ta Neler Oluyor?" (Dayanışma Basın), kampüs hayatı hakkında bir hiciv romanı.

Yorum bırak

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar işaretlenmişlerdir. *

Herhangi Bir Dile Çevir