NATO'nun “Ölüm Arzusu” Sadece Avrupa'yı Değil, Dünyanın Geri Kalanını da Yok Edecek

Batılı politikacıların ve ana akım medyanın neden Rusya'ya ve geri kalanımıza pervasızca dayattıkları varoluşsal tehlikeyi algılamakta başarısız olduklarını anlamak zor. NATO'nun sözde “açık kapı” politikasındaki ısrarı tekbencidir ve Rusya'nın meşru güvenlik çıkarlarını umursamazca görmezden gelmektedir. Hiçbir ülke bu tür bir genişlemeye tahammül edemez. Karşılaştırıldığında Meksika, Çin liderliğindeki bir ittifaka katılmaya cezbedecekse kesinlikle ABD değil.

NATO, benim kusurlu bir uzlaşmazlık olarak adlandırdığım şeyi sergiledi ve Avrupa çapında ve hatta dünya çapında bir güvenlik anlaşması müzakere etmeyi reddetmesi, Ukrayna'daki mevcut savaşı doğrudan tetikleyen bir tür provokasyon oluşturdu. Ayrıca, bu savaşın çok kolay bir şekilde karşılıklı nükleer imhaya dönüşebileceğini kavramak kolaydır.

Bu, insanlığın, eski ABD Dışişleri Bakanı James Baker tarafından merhum Mihail Gorbaçov'a verilen sözlerin tutulmasıyla önlenebilecek ciddi bir krizle karşı karşıya kaldığı ilk sefer değil.^[1] ve diğer ABD yetkilileri tarafından. NATO'nun 1997'den bu yana doğuya doğru genişlemesi, Rus liderler tarafından varoluşsal imalarla çok önemli bir güvenlik anlaşmasının ciddi bir ihlali olarak algılandı. BM Şartı'nın 2(4) maddesinin amaçları doğrultusunda, giderek artan bir tehdit, “güç kullanımına yönelik bir tehdit” olarak algılanmıştır. Bu, Rusya'nın devasa bir nükleer cephaneliğine ve savaş başlıklarını teslim etme araçlarına sahip olması nedeniyle, ciddi bir nükleer çatışma riskini beraberinde getiriyor.

Ana akım medyanın sormadığı önemli soru şu: Neden bir nükleer gücü kışkırtıyoruz? Orantı anlayışımızı mı kaybettik? Gezegendeki gelecek nesillerin kaderiyle bir tür “Rus ruleti” mi oynuyoruz?

Bu sadece politik bir soru değil, aynı zamanda sosyal, felsefi ve ahlaki bir meseledir. Liderlerimizin kesinlikle tüm Amerikalıların hayatlarını tehlikeye atmaya hakları yoktur. Bu son derece antidemokratik bir davranıştır ve Amerikan halkı tarafından kınanmalıdır. Ne yazık ki, ana akım medya onlarca yıldır Rus karşıtı propaganda yayıyor. NATO neden bu son derece riskli “va banque” oyununu oynuyor? Ayrıca tüm Avrupalıların, Asyalıların, Afrikalıların ve Latin Amerikalıların hayatlarını tehlikeye atabilir miyiz? Sırf “istisnacı” olduğumuz ve NATO'yu genişletme “hakkımız” konusunda uzlaşmaz olmak istediğimiz için mi?

Derin bir nefes alalım ve Ekim 1962'deki Küba füze krizi sırasında dünyanın Apocalypse'e ne kadar yakın olduğunu hatırlayalım. Tanrıya şükür Beyaz Saray'da soğukkanlı kafalı insanlar vardı ve John F. Kennedy doğrudan müzakereyi tercih etti. Sovyetler, çünkü insanlığın kaderi onun ellerindeydi. Chicago'da bir lise öğrencisiydim ve Adlai Stevenson III ile Valentin Zorin (yıllar sonra Cenevre'de kıdemli bir BM insan hakları görevlisiyken tanıştığım) arasındaki tartışmaları izlediğimi hatırlıyorum.

1962'de BM, farklılıkların barışçıl bir şekilde çözülebileceği bir forum sağlayarak dünyayı kurtardı. Mevcut Genel Sekreter Antonio Guterres'in NATO genişlemesinin yarattığı tehlikeye zamanında müdahale edememesi bir trajedidir. Şubat 2022'den önce Rusya ve NATO ülkeleri arasındaki müzakereleri kolaylaştırabilirdi, ancak başaramadı. AGİT'in Ukrayna hükümetini Minsk Anlaşmalarını uygulamak zorunda olduğuna ikna edememiş olması utanç verici. ahde vefa.

Savaşın patlak vermesini durdurmak hâlâ mümkünken, İsviçre gibi tarafsız ülkelerin insanlık adına seslerini yükseltmemeleri içler acısı. Şimdi bile, savaşı durdurmak zorunludur. Savaşı uzatan herkes barışa karşı suç ve insanlığa karşı suç işliyor. Öldürme bugün durmalı ve tüm insanlık ayağa kalkmalı ve ŞİMDİ Barış talep etmelidir.

John F. Kennedy'nin 10 Haziran 1963'te Washington DC'deki Amerikan Üniversitesi'ndeki mezuniyet konuşmasını hatırlıyorum.^[2]. Bence tüm politikacılar bu son derece akıllıca açıklamayı okumalı ve bunun Ukrayna'daki mevcut savaşı çözmekle ne kadar alakalı olduğunu görmeli. New York'taki Columbia Üniversitesi'nden Profesör Jeffrey Sachs, bu konuda anlayışlı bir kitap yazdı.^[3]

Kennedy, mezun olan sınıfı överken, Masefield'ın üniversite tanımını “cehaletten nefret edenlerin bilmeye çalışabileceği, gerçeği algılayanların başkalarının görmesini sağlamaya çalışabileceği bir yer” olarak tanımladığını hatırlattı.

Kennedy, “dünyadaki en önemli konuyu tartışmayı seçti: dünya barışı. Ne tür bir barıştan bahsediyorum? Nasıl bir barış arıyoruz? değil Pax Americana Amerikan savaş silahları tarafından dünyaya dayatıldı. Ne kabir esenliği, ne de kölenin güvenliği. Ben gerçek barıştan bahsediyorum, yeryüzündeki yaşamı yaşanmaya değer kılan türden, insanların ve ulusların büyümesine ve umut etmesine ve çocukları için daha iyi bir yaşam kurmasına olanak tanıyan türden bir barıştan bahsediyorum – yalnızca Amerikalılar için değil, herkes için barış. erkekler ve kadınlar – sadece zamanımızda barış değil, tüm zamanlar için barış.”

Kennedy'nin kendisine "topyekûn savaşın hiçbir anlamı olmadığını" hatırlatan iyi danışmanları vardı. Nükleer bir değişimin ürettiği ölümcül zehirlerin rüzgar, su, toprak ve tohum tarafından dünyanın uzak köşelerine ve henüz doğmamış nesillere taşınacağı bir çağda hiçbir anlam ifade etmiyor.”

Kennedy ve selefi Eisenhower, silahlara her yıl milyarlarca dolar harcanmasını defalarca kınadı, çünkü bu tür harcamalar, rasyonel insanların gerekli rasyonel amacı olan barışı sağlamanın etkili bir yolu değil.

Kennedy'nin Beyaz Saray'daki haleflerinin aksine, JFK bir gerçeklik duygusuna ve özeleştiri kapasitesine sahipti: "Bazıları, dünya barışından, dünya hukukundan ya da silahsızlanmadan bahsetmenin faydasız olduğunu ve savaş bitene kadar faydasız olacağını söylüyor. Sovyetler Birliği liderleri daha aydın bir tavır benimsiyor. Umarım yaparlar. Bunu yapmalarına yardımcı olabileceğimize inanıyorum. Ama aynı zamanda -bireyler ve bir Ulus olarak- kendi tutumumuzu yeniden gözden geçirmemiz gerektiğine de inanıyorum, çünkü bizim tutumumuz da onlarınki kadar önemlidir."

Buna göre, ABD'nin barışa yönelik tutumunu incelemeyi önerdi. "Pek çoğumuz bunun imkansız olduğunu düşünüyoruz. Pek çok kişi bunun gerçek olmadığını düşünüyor. Ama bu tehlikeli, bozguncu bir inançtır. Savaşın kaçınılmaz olduğu, insanlığın sonunun geldiği, kontrol edemediğimiz güçlerin pençesinde olduğumuz sonucuna götürür.” Bu görüşü kabul etmeyi reddetti. Amerikan Üniversitesi mezunlarına söylediği gibi, “Sorunlarımız insan yapımıdır - bu nedenle insanlar tarafından çözülebilir. Ve insan istediği kadar büyük olabilir. İnsan kaderinin hiçbir sorunu, insanın ötesinde değildir. İnsanın aklı ve ruhu çoğu zaman çözümsüz görüneni çözmüştür ve biz de onların bunu tekrar yapabileceğine inanıyoruz…”

İzleyicilerini, insan doğasında ani bir devrime değil, insan kurumlarında kademeli bir evrime - ilgili herkesin çıkarına olan bir dizi somut eylem ve etkili anlaşmaya dayanan daha pratik, daha ulaşılabilir bir barışa odaklanmaya teşvik etti. : "Bu barışın tek ve basit bir anahtarı yok - bir ya da iki güç tarafından benimsenecek büyük ya da sihirli bir formül yok. Gerçek barış, birçok ulusun ürünü, birçok eylemin toplamı olmalıdır. Her yeni neslin zorluklarını karşılamak için statik değil dinamik olmalıdır. Çünkü barış bir süreçtir, sorunları çözmenin bir yoludur.”

Şahsen, Kennedy'nin sözlerinin, anlatıları kendini beğenmiş bir kınama olan - siyah beyaz bir karikatür - JFK'nin hümanist ve pragmatik olduğuna dair hiçbir ipucu olmayan Biden ve Blinken'den bugün duyduğumuz retorikten bu kadar uzak olması beni üzüyor. Uluslararası ilişkilere yaklaşım.

JFK'nin vizyonunu yeniden keşfetmeye teşvik ediliyorum: “Toplum barışı gibi dünya barışı da her insanın komşusunu sevmesini gerektirmez – yalnızca karşılıklı hoşgörü içinde birlikte yaşamalarını, anlaşmazlıklarını adil ve barışçıl bir çözüme teslim etmelerini gerektirir. Ve tarih bize, bireyler arasında olduğu gibi uluslar arasındaki düşmanlıkların da sonsuza kadar sürmediğini öğretir.”

JFK, sebat etmemiz ve kendi iyiliğimiz ve düşmanlarımızın kötülüğü hakkında daha az kategorik bir görüş almamız gerektiğinde ısrar etti. Dinleyicilerine barışın uygulanamaz olması ve savaşın kaçınılmaz olması gerekmediğini hatırlattı. "Hedefimizi daha net bir şekilde tanımlayarak, daha yönetilebilir ve daha az uzak görünmesini sağlayarak, tüm insanların onu görmesine, ondan umut çekmesine ve karşı konulmaz bir şekilde ona doğru hareket etmesine yardımcı olabiliriz."

Vardığı sonuç bir güç gösterisiydi: “Bu nedenle, Komünist blok içindeki yapıcı değişikliklerin, artık bizi aşan çözümler getirebileceği umuduyla barış arayışında sebat etmeliyiz. İşlerimizi, gerçek bir barış üzerinde anlaşmaya varmak komünistlerin çıkarına olacak şekilde yürütmeliyiz. Her şeyden önce, nükleer güçler, kendi hayati çıkarlarımızı savunurken, düşmanı aşağılayıcı bir geri çekilme veya nükleer bir savaş arasında bir seçime götüren bu çatışmalardan kaçınmalıdır. Nükleer çağda bu tür bir rotayı benimsemek, yalnızca politikamızın iflasının ya da dünya için toplu bir ölüm arzusunun kanıtı olacaktır.”

Amerikan Üniversitesi mezunları 1963'te Kennedy'yi coşkuyla alkışladılar. Keşke her üniversite öğrencisi, her lise öğrencisi, her Kongre üyesi, her gazeteci BUGÜN bu konuşmayı okumasını ve dünya üzerindeki etkileri üzerinde düşünmesini dilerdim. Keşke George F. Kennan'ın New York Times'ını okusalar^[4] 1997'nin NATO genişlemesini kınayan makalesi, Jack Matlock'un bakış açısı^[5], ABD'nin son SSCB büyükelçisi, ABD'li akademisyen Stephen Cohen'in uyarıları^[6] ve Profesör John Mearsheimer^[7].

Korkarım ki, sahte haberlerin ve manipüle edilmiş anlatıların olduğu günümüz dünyasında, günümüzün beyni yıkanmış toplumunda, Kennedy Rusya'nın “rahatlatıcısı” olmakla, hatta Amerikan değerlerine hain olmakla suçlanacak. Ve yine de, tüm insanlığın kaderi şimdi tehlikede. Ve gerçekten ihtiyacımız olan şey Beyaz Saray'da bir JFK daha.

Alfred de Zayas, Cenevre Diplomasi Okulu'nda hukuk profesörüdür ve 2012-18 Uluslararası Düzen konusunda BM Bağımsız Uzmanı olarak görev yapmıştır. “Building a Just World Order” Clarity Press, 2021 ve “Countering Mainstream Narratives”, Clarity Press, 2022 dahil olmak üzere on bir kitabın yazarıdır.

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
3. https://www.jeffsachs.org/Jeffrey Sachs, Dünyayı Harekete Geçirmek İçin: JFK'nin Barış Arayışı. Random House, 2013. Ayrıca bkz. https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr ↑
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
6. “NATO birliklerini Rusya sınırlarına taşırsak, bu açıkça durumu askerileştirecek, ancak Rusya geri adım atmayacak. Mesele varoluşsaldır.” ↑

7. https://www.mearsheimer.com/. Mearsheimer, The Great Delusion, Yale University Press, 2018.https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- Ukrayna krizi için ↑