NATO Nasıl Haydut Oldu?

NATO: Bilmeniz Gerekenler Yazan: Medea Benjamin ve David Swanson, OR kitapları, £12.99

NATO'nun kuruluşunun 75. yıldönümünü kutlamak amacıyla, savaş karşıtı kıdemli aktivistler Medea Benjamin ve David Swanson, ittifakın kökenlerini araştıran ve son birkaç on yılda küresel ilişkilerde oynadığı rolü eleştiren bir kitap yayınladılar.

Yazarlar, NATO'nun dünyayı daha güvenli bir yer haline getirdiğini iddia eden yaygın propagandaya karşı çok ihtiyaç duyulan bir panzehir üretiyorlar.

Benjamin ve Swanson durumu gerektiği gibi düzeltiyor ve NATO yanlılarının askeri kolektifin gecikmiş varlığını haklı çıkarmak için dayandıkları argümanlara güçlü bir yanıt veriyorlar.

NATO'nun ilk genel sekreterinin, 12'da kurulduğunda başlangıçta 1949 üyeden oluşan örgütün "Sovyetler Birliği'ni dışarıda, Amerikalıları içeride ve Almanları aşağıda tutmayı" amaçladığını beyan ettiği iddia ediliyor. Bu yorumun şakacılığına rağmen, bu sözler daha karanlık bir anlam taşıyor ve NATO'nun neye dönüşeceğine dair bir fikir veriyor.

NATO'nun kuruluş belgesini (Washington Antlaşması) olduğu gibi kabul eden orijinal üyeler, Birleşmiş Milletler Tüzüğü'nün ilkelerine bağlı kalarak, tüm uluslarla barış içinde yaşamayı arzulayarak ve çözüm bulmaya çalışarak Kuzey Atlantik bölgesinde istikrarı kolektif olarak korumaya çalıştılar. herhangi bir anlaşmazlığı barışçıl bir şekilde çözeriz.

Sonraki yıllarda NATO'nun nüfuzunu Kuzey Atlantik bölgesinin çok ötesine genişleteceğini, o dönemde diktatörlük olan ülkeleri (Yunanistan ve Türkiye gibi) bünyesine katacağını, Afrika'da sömürgeciliği destekleyeceğini, popüler komünistleri ve solcuları bastırarak demokrasiyi engellemeye çalışacağını öğreniyoruz. Avrupa çapında kanat hareketleri ve Kosovalı suçlular ve İslamcı teröristler gibi çok sayıda çirkin grubu destekliyoruz.

Benjamin ve Swanson böylece NATO'nun gelecekteki eylemlerinin kuruluş belgesinde ifade edilen niyetleri nasıl ihlal edeceğini gösteriyor.

Batı Almanya'nın yeniden silahlanmasından korkan ve yakın zamanda 27 milyon halkını kaybetmiş olan SSCB'nin, Avrupa'daki savaş sonrası güvenlik mimarisinin bir parçası olmak amacıyla 1950'lerin ortalarında nasıl NATO'ya katılmayı istediğini de öğreniyoruz. Talep reddedildi ve SSCB'nin ertesi yıl kendi savunma Varşova Paktı'nı kurmasına yol açtı.

Okuyucu, Soğuk Savaş'ın ilk yıllarında NATO'nun kurucuları bu yumuşama teklifini kabul etseydi tarihin ne kadar farklı olabileceğini ve gelecekteki hangi çatışmaların önlenebileceğini düşünmek zorunda kalıyor. Belki de NATO'nun ilk askeri operasyonunun SSCB'nin çöküşünden sonra, yani 1990'ların ortasındaki Bosna savaşı sırasında Sırp uçaklarının düşürülmesiyle meşgul olması tesadüf değildir.

Sonraki bölümler, NATO'nun ABD'nin uluslararası anlaşmalar veya anayasanın zincirleri olmadan küresel hakimiyet hayallerini sürdürmesi için nasıl bir araç haline geldiğini ortaya koyuyor. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri başkanının askeri harekata girişebilmesi için Kongre onayına ihtiyacı olmasına rağmen, ABD liderliğindeki NATO ittifakının savaşa girmesi için bu kısıtlama gerekli değildir.

Benjamin ve Swanson, askeri bloğun arkasında nasıl bir yıkım ve kaos izi bıraktığını, savunduğunu iddia ettiği istikrar ve demokrasiden çok uzak olduğunu göstermek için NATO'nun Yugoslav, Afgan, Irak ve Libya çatışmalarında oynadığı rolü tartışıyorlar.

İttifak aynı zamanda üye ülkeleri ve üye olmayan ülkeleri (ikincisi NATO'nun “küresel ortakları” olarak anılıyor) “birlikte çalışabilirliği” teşvik etme kisvesi altında ABD yapımı silahlar satın almaya mecbur etmek için bir bahaneye dönüştü.

Ukrayna'nın NATO'ya katılmasının Rusya'nın saldırgan tepkisine yol açacak gülünç bir fikir olduğu görüşünü dile getirmek, bugünlerde Kremlin yanlısı propaganda yapmakla şeytanlaştırılmanıza yol açabilir. Ancak Benjamin ve Swanson bize böyle bir görüşün yakın zamana kadar ABD siyasetinin üst kademelerinde mantıklı görüldüğünü söylüyor.

Örneğin, ABD'nin eski Moskova büyükelçisi William Burns'ün bir defasında ülkesine bir bildiri göndererek Ukrayna'nın NATO'ya katılmasının "Rus seçkinleri (sadece Putin için değil) için tüm kırmızı çizgilerin en parlakı" olacağını açıklayan bir bildiri gönderdiği bildirildi. Başkan Putin'i en sert şekilde eleştiren ve "Ukrayna'yı NATO'da Rusya'nın çıkarlarına doğrudan bir meydan okuma olarak gören birine henüz rastlamadım."

Yazarların da belirttiği gibi, ironik bir şekilde, Rusya'nın Ukrayna'yı işgali, bazı politikacıların örgütün amacını sorgulamaya başladığı bir dönemde NATO'ya yeni bir hayat şansı verdi. Benjamin ve Swanson, işgali haklı olarak kınarken, ABD önderliğindeki NATO'nun son yirmi yıldaki amansız genişleme ve provokasyonlarının nasıl önlenebilecek bir savaşa zemin hazırladığını açıklıyor.

Roller tersine dönseydi, Soğuk Savaş'tan sonra Batılı ulusların Rusya'nın tecavüzüne nasıl tepki vereceğini merak ediyordum. Nato kısaltmasını Savunulabilir Bir Seçenek Değil olarak yeniden etiketleyen Benjamin ve Swanson, ittifakın dünya çapındaki gerilimleri azaltırken ülkelere güvenlik duygusu sağlayabilecek alternatiflerini açıklayarak bitiriyorlar.

Yazarlar, analizlerinin anlaşılmasını kolaylaştıracak şekilde vakalarını açık ve anlaşılır bir şekilde sunuyorlar. 150 sayfadan kısa olmasına rağmen NATO: Bilmeniz Gerekenler, siyasi yelpazedeki okuyucular için çok sayıda hayati bilgelik içeriyor.

Yayınlanması, solda olanlar ya da bir zamanlar savaş karşıtı olarak kabul edilenler de dahil olmak üzere pek çok kişinin, sonuçları ne olursa olsun Ukrayna'nın Rusya'ya karşı savaşması için silahlandırılmasını savunan militarist propagandayı yutmaya ayartıldığı bir zamana denk geliyor.

Dünya, nükleer silahlı güçler arasında bir çatışmaya tanık olmaya on yıllardır olduğundan daha yakın. Artık çok geç olmadan yön değiştirmenin zamanı geldi.