Maaşlarının bir kısmı THAAD üreticisi tarafından ödenen analistler, THAAD füzesavar sisteminin kesinlikle harika olduğunu söylüyor.
BY ADAM JOHNSON, FUARI.
Amerika Birleşik Devletleri ve Kuzey Kore arasındaki gerilim artmaya devam ederken, bir düşünce kuruluşu olan Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi (CSIS), füze savunması konusunda her yerde bulunan bir ses haline geldi ve onlarca muhabire Resmi Sesli Sözler verdi. Batı medya kuruluşları. Bu alıntıların tümü, Kuzey Kore'nin acil tehdidine ve ABD'nin Terminal Yüksek İrtifa Alan Savunması (THAAD) füze sistemini konuşlandırmasının Güney Kore için ne kadar önemli olduğuna değiniyor:
- Stratejik ve Uluslararası Araştırmalar Merkezi Füze Savunma Projesi direktörü Thomas Karako, “THAAD'ler, Kuzey Kore'nin maça sahip olduğu orta menzilli tehditlere göre uyarlanmıştır - Kuzey Kore bu tür bir yeteneği düzenli olarak göstermektedir” diyor. "THAAD'ler tam olarak bölgesel bir alan için isteyeceğiniz türden bir şey." (Telli, 4/23/17)
- Ancak [CSIS'den Karako], [THAAD]'ı önemli bir ilk adım olarak nitelendirdi. Karako, "Bu, mükemmel bir kalkana sahip olmakla ilgili değil, bu, zaman kazanmak ve böylece caydırıcılığın genel güvenilirliğine katkıda bulunmakla ilgili" dedi. AFP. (France24, 5/2/17)
- Washington'daki Stratejik ve Uluslararası Araştırmalar Merkezi'ndeki (CSIS) Füze Savunma Projesi direktörü Thomas Karako, THAAD'ın iyi bir seçenek olduğunu söylüyor ve bugüne kadar yapılan denemelerde mükemmel bir önleme kaydına atıfta bulunuyor. (Hıristiyan Bilim Monitörü, 7/21/16)
- Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi'nde (CSIS) Asya için kıdemli danışman olan Bonnie Glaser, THAAD'ı Kuzey Kore'den gelişen bir tehdidin "doğal bir sonucu" olarak gördüğünü söyledi. VOA Washington'ın Pekin'e “bu sistemin Çin'i hedef almadığını … ve [Çin] sadece bu kararla yaşamak zorunda kalacağını” söylemeye devam etmesi gerektiğini söyledi. (Amerika'nın Sesi, 3/22/17)
- Bir Kore uzmanı ve şu anda Washington'daki Stratejik ve Uluslararası Araştırmalar Merkezi'nde eski Beyaz Saray yetkilisi olan Victor Cha, THAAD'ın geri alınma ihtimalini küçümsedi. Cha, “THAAD seçimlerden önce konuşlandırılırsa ve Kuzey Kore füze tehdidi göz önüne alındığında, yeni bir hükümetin geri çekilmesini istemesinin ihtiyatlı olacağını düşünmüyorum” dedi. (reuters, 3/10/17)
- Stratejik ve Uluslararası Araştırmalar Merkezi'ndeki Uluslararası Güvenlik Programı kıdemli üyesi Thomas Karako, Çin'in THAAD konuşlandırmasına yönelik dolaylı, misilleme önlemlerinin yalnızca Güney Kore'nin kararlılığını güçlendireceğini söyledi. Çin müdahalesini "kısa görüşlü" olarak nitelendirdi. (Amerika'nın Sesi, 1/23/17)
The liste devam eder. Geçen yıl, FAIR, CSIS'in THAAD füze sistemini veya onun temel değer önerisini ittiğine dair, çoğu son iki ayda olmak üzere, ABD medyasında 30 medya sözünü kaydetti. İş Insider düşünce kuruluşu analistleri için en hevesli yerdi,rutin kopyalama-ve-yapıştırma CSIS konuşma noktaları Kuzey Kore tehdidine dair uyarı hikayelerinde.
Ancak tüm bu CSIS medya görünümlerinden atlanan, CSIS'in en iyi bağışçılarından biri olan Lockheed Martin'in THAAD'ın ana yüklenicisi olduğudur - Lockheed Martin'in THAAD sisteminden aldığı karar buna değer. yaklaşık $ 3.9 milyar yalnız. Lockheed Martin, ABD medyası tarafından en sık alıntı yapılan program olan CSIS'teki Füze Savunma Projesi Programını doğrudan finanse ediyor.
Lockheed Martin'in CSIS'e tam olarak ne kadar bağışta bulunduğu belirsiz olsa da (belirli toplamlar web sitelerinde listelenmemiştir ve bir CSIS sözcüsü sorulduğunda FUAR'a bunu söylemez), "500,000$ ve üzeri bağışlarda listelenen ilk on bağışçıdan biridir. ” kategorisi. Ne kadar yüksek "ve yukarı" gittiği belli değil, ancak düşünce kuruluşunun 2016 için işletme geliri $ 44 milyon.
Bu parçaların hiçbiri Güney Korelilerin yüzde 56'sının konuşlandırmaya karşı çıkmak THAAD konuşlandırmasına yeşil ışık yakan kişi, eski Başkan Park Geun-hye, THAAD konuşlandırmasının meşruiyetini sorgulayan ve THAAD konuşlandırmasının meşruiyetini sorgulayan bir dolandırıcılık skandalının ardından gözden düşmüş bir şekilde ayrıldı. bir sonraki seçimde sıcak bir düğme sorununa dönüştü.
Suçlanmasının ve şüphesiz ABD'de kaprisli bir Başkan Trump'ın sürpriz bir şekilde seçilmesinin ışığında, çoğu Güney Koreli anlaşılır bir şekilde THAAD hakkında bir karar vermeden önce yeni seçime kadar beklemek istiyor. Güney Korelilerin “karışık” tepkilere sahip olduklarına dair belirsiz atıfta bulunan veya yerel protestoları örtbas eden birkaç makalenin ötesinde, bu gerçek ABD medya raporlarından tamamen çıkarıldı. Trump, Pentagon ve ABD'li silah müteahhitleri neyin en iyi olduğunu biliyorlardı ve kurtarmaya geliyorlardı.
CSIS'ten THAAD yanlısı konuşan 30 parçanın hiçbiri Güney Koreli barış aktivistlerinden veya THAAD karşıtı seslerden alıntı yapmadı. Koreli THAAD eleştirmenlerinin endişelerini öğrenmek için, Christine Ahn'ın yaptığı gibi bağımsız medya raporlarına başvurmak gerekiyordu. Ulus (2/25/17):
[Koreli-Amerikalı politika analisti Simone Chun], “Toplulukların ekonomik ve sosyal can damarını tehdit edecek” dedi….
Direnişleri hakkında haber bültenleri yayınlayan Gimcheon sakini Ham Soo-yeon, "THAAD'ın konuşlandırılması Güney ve Kuzey Kore arasındaki gerilimi artıracak" dedi. Bir telefon görüşmesinde Ham, THAAD'ın "Kore'nin birleşmesini daha da zorlaştıracağını" ve "Kore yarımadasını ABD'nin Kuzeydoğu Asya üzerinde egemen güç arayışının merkezine yerleştireceğini" söyledi.
Bu endişelerin hiçbiri yukarıdaki makalelerde yer almadı.
Beş CSIS on büyük kurumsal bağışçı (“500,000 $ ve üstü”) silah üreticileridir: Lockheed Martin'in yanı sıra General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica ve Northrop Grumman'dır. En büyük dört hükümet bağışçısından üçü (“500,000 $ ve üstü”) Amerika Birleşik Devletleri, Japonya ve Tayvan'dır. Güney Kore ayrıca hükümet Kore Vakfı aracılığıyla CSIS'e para veriyor (200,000-499,000$).
Geçen Ağustos (8/8/16) New York Times CSIS'in (ve Brookings Enstitüsü'nün) düşünce kuruluşlarının silah üreticileri için nasıl gizli lobiciler gibi davrandığını gösteren dahili belgelerini ortaya çıkardı:
Bir düşünce kuruluşu olarak, Stratejik ve Uluslararası Araştırmalar Merkezi bir lobi raporu sunmadı, ancak çabanın hedefleri açıktı.
“İhracatın önündeki siyasi engeller”, okuyun bir kapalı kapının gündemi E-postalara göre General Atomics'in Washington ofisinde lobici olan Tom Rice'ın davetli listelerinde yer aldığı Bay Brannen tarafından düzenlenen “çalışma grubu” toplantısı.
E-postalara göre, CSIS'in önemli katkıları olan drone yapımcıları Boeing ve Lockheed Martin de oturumlara katılmaya davet edildi. Toplantılar ve araştırmalar, Şubat 2014'te yayınlanan ve sektörün önceliklerini yansıtan bir raporla sonuçlandı.
Araştırmanın baş yazarı Bay Brannen, savunma ticaret kontrollerinden sorumlu dışişleri bakan yardımcısı Kenneth B. Handelman'a gönderdiği bir e-postada, "İhracatı güçlü bir şekilde destekledim," diye yazdı.
Ancak çaba orada durmadı.
Bay Brannen, dronların satın alınması ve konuşlandırılmasına daha fazla odaklanmak için yeni bir Pentagon ofisi kurmayı da içeren tavsiyeleri zorlamak için Savunma Bakanlığı yetkilileri ve kongre personeli ile toplantılar başlattı. Merkez, düzenlediği bir konferansta ihracat sınırlarının hafifletilmesi gereğini de vurguladı. ev sahipliği yaptı Deniz Kuvvetleri, Hava Kuvvetleri ve Deniz Piyadeleri'nden üst düzey yetkililerin bulunduğu karargahında.
CSIS reddedildi Zamanlar faaliyetlerinin lobicilik teşkil ettiğini söyledi. FAIR'in yorum talebine cevaben, bir CSIS sözcüsü herhangi bir çelişki olduğu yönündeki “[FAIR'in] iddiasını tamamen reddetti”.
CSIS'in, finansörünün füze sistemini tutarlı bir şekilde tanıtması, elbette tamamen bir tesadüf olabilir. CSIS'teki gözlüklü uzmanlar, Güney Korelilerin çoğunluğunun hatalı olduğuna ve Trump'ın THAAD konuşlandırmasının akıllıca bir seçim olduğuna dürüstçe inanabilirler. Veya silah üreticileri tarafından finanse edilen düşünce kuruluşları, daha fazla silahın iyi bir fikir olup olmadığı konusunda tarafsız arabulucular olmayabilir ve bu tür soruların tarafsız bir şekilde analiz edilmesini uman okuyucular için yararlı kaynaklar olmayabilir.
