Lawrence S. Wittner tarafından, PeaceVoice
Şu anda, nükleer silahsızlanma durma noktasına gelmiş gibi görünüyor. Dokuz ülkenin toplamda yaklaşık 15,500 nükleer savaş başlıkları Rusya'nın sahip olduğu 7,300 ve Amerika Birleşik Devletleri'nin sahip olduğu 7,100 dahil olmak üzere cephaneliklerinde. Rusya'nın ilgisizliği ve Cumhuriyetçilerin direnişi sayesinde nükleer güçlerini daha da azaltmak için bir Rus-Amerikan anlaşması yapmak zor oldu.
Yine de nükleer silahsızlanma hayati olmaya devam ediyor, çünkü nükleer silahlar var olduğu sürece büyük olasılıkla kullanılacaklar. Savaşlar binlerce yıldır en güçlü silahlarla yapılıyor. Nükleer silahlar 1945'te ABD hükümeti tarafından çok az tereddütle kullanıldı ve o zamandan beri savaşta kullanılmamış olsalar da, düşman hükümetler tarafından tekrar hizmete sokulmadan daha ne kadar devam etmeyi bekleyebiliriz?
Ayrıca, hükümetler onları savaş için kullanmaktan kaçınsa bile, terörist fanatikler tarafından veya sadece kazara patlama tehlikesi devam etmektedir. Bundan fazla bin kaza ABD nükleer silahlarını içeren olaylar yalnızca 1950 ile 1968 yılları arasında meydana geldi. Birçoğu önemsizdi, ancak diğerleri felaket olabilirdi. Yanlışlıkla fırlatılan nükleer bombaların, füzelerin ve savaş başlıklarının hiçbiri -bazıları bugüne kadar hiç bulunamadı- patlamamış olsa da, gelecekte bu kadar şanslı olmayabiliriz.
Ayrıca, nükleer silah programları son derece maliyetlidir. Şu anda, ABD hükümeti harcamayı planlıyor $ 1 trilyon ABD nükleer silah kompleksinin tamamını yenilemek için önümüzdeki 30 yıl boyunca. Bu gerçekten uygun mu? Askeri harcamaların zaten çiğnendiği gerçeği göz önüne alındığında Yüzde 54 artış. Federal hükümetin ihtiyari harcamalarına ek olarak, nükleer silahların "modernizasyonu" için ek 1 trilyon dolar, kamu eğitimi, halk sağlığı ve diğer yerel programlar için şu anda kalan fondan çıkacak gibi görünüyor.
Ayrıca, nükleer silahların daha fazla ülkeye yayılması da sürekli bir tehlike olmaya devam ediyor. 1968 tarihli Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması (NPT), nükleer olmayan ülkeler ile nükleer silahlı ülkeler arasında bir anlaşmaydı; birincisi nükleer silah geliştirmeden vazgeçerken, ikincisi nükleer cephaneliklerini ortadan kaldırdı. Ancak nükleer güçlerin nükleer silahları elinde tutması, diğer ulusların anlaşmaya uyma istekliliğini aşındırıyor.
Tersine, daha fazla nükleer silahsızlanma ABD'ye bazı çok gerçek faydalar sağlayacaktır. Dünya çapında konuşlandırılmış 2,000 ABD nükleer silahında önemli bir azalma, nükleer tehlikeleri azaltacak ve ABD hükümetine yerel programları finanse edebilecek veya basitçe mutlu vergi mükelleflerine iade edilebilecek muazzam miktarda para kazandıracaktır. Ayrıca, NPT kapsamında yapılan pazarlığa gösterilen bu saygı gösterisiyle, nükleer olmayan ülkeler nükleer silah programlarına girişme konusunda daha az eğilimli olacaktır.
ABD'nin tek taraflı nükleer azaltımları da ABD liderliğini takip etmek için baskılar yaratacaktır. ABD hükümeti, Kremlin'e aynısını yapması için meydan okurken nükleer cephaneliğini azaltacağını duyurursa, bu Rus hükümetini dünya kamuoyu, diğer ulusların hükümetleri ve kendi halkı önünde utandırır. Sonunda, nükleer indirimlere girişerek çok şey kazanacak ve kaybedecek çok az şeyle, Kremlin de bunları yapmaya başlayabilir.
Nükleer indirimlerin karşıtları, nükleer silahların bir "caydırıcı" görevi gördükleri için elde tutulması gerektiğini savunuyorlar. Peki nükleer caydırıcılık gerçekten işe yarıyor mu? Ronald ReaganAmerika'nın en askeri zihniyete sahip başkanlarından biri, ABD nükleer silahlarının Sovyet saldırganlığını caydırdığına dair havadar iddiaları defalarca savuşturdu ve karşılık verdi: "Belki başka şeyler vardı." Ayrıca nükleer olmayan güçler, 1945'ten beri nükleer güçlerle (ABD ve Sovyetler Birliği dahil) çok sayıda savaşa girdiler. Neden caydırılmadılar?
Elbette caydırıcılık düşüncesinin çoğu, güvenlik üzerine odaklanır. nükleer nükleer silahların sağladığı iddia edilen saldırı. Ancak, aslında, ABD hükümet yetkilileri, geniş nükleer donanmalarına rağmen, kendilerini pek güvende hissetmiyor gibi görünüyor. Bir füze savunma sistemine yaptıkları büyük mali yatırımı başka nasıl açıklayabiliriz? Ayrıca İran hükümetinin nükleer silah elde etmesinden neden bu kadar endişeleniyorlar? Ne de olsa, ABD hükümetinin binlerce nükleer silaha sahip olması, onları, İran'ın veya başka bir ulusun nükleer silah edinmesi konusunda endişelenmelerine gerek olmadığına ikna etmelidir.
Ayrıca nükleer caydırıcılık yok Washington, etkinliğini sağlamak için neden konuşlandırılmış 2,000 nükleer silaha ihtiyaç duyuyor? A 2002 çalışmada Rus hedeflerine saldırmak için yalnızca 300 ABD nükleer silahı kullanılırsa, ilk yarım saat içinde 90 milyon Rus'un (144 milyonluk bir nüfustan) öleceği sonucuna vardı. Dahası, takip eden aylarda, saldırının yarattığı muazzam yıkım, hayatta kalanların büyük çoğunluğunun yaralar, hastalıklar, maruz kalma ve açlıktan ölmesiyle sonuçlanacaktı. Elbette hiçbir Rus veya başka bir hükümet bunu kabul edilebilir bir sonuç olarak görmeyecektir.
Bu aşırı kapasite muhtemelen neden ABD Genelkurmay Başkanları konuşlandırılmış 1,000 nükleer silahın ABD ulusal güvenliğini korumak için yeterli olduğunu düşünüyorum. Bu aynı zamanda diğer yedi nükleer gücün (İngiltere, Fransa, Çin, İsrail, Hindistan, Pakistan ve Kuzey Kore) neden birden fazla nükleer güce sahip olma zahmetine girmediğini de açıklayabilir. 300 nükleer silahları.
Nükleer tehlikeleri azaltmak için tek taraflı eylem korkutucu gelse de, hiçbir olumsuz sonuç olmaksızın birçok kez alındı. Sovyet hükümeti, 1958'de ve tekrar 1985'te nükleer silah denemelerini tek taraflı olarak durdurdu. 1989'dan başlayarak, taktik nükleer füzelerini de Doğu Avrupa'dan kaldırmaya başladı. Benzer şekilde, ABD hükümeti, ABD başkanı George HW Bush'un yönetimi sırasında, tek taraflı hareket etti ABD'nin tüm kısa menzilli, karadan fırlatılan nükleer silahlarını Avrupa ve Asya'dan ve tüm kısa menzilli nükleer silahlarını dünyanın dört bir yanındaki ABD Donanması gemilerinden kaldırmak - birkaç bin nükleer savaş başlığının tamamen kesilmesi.
Açıkçası, tüm nükleer silahları yasaklayan ve yok eden uluslararası bir anlaşmayı müzakere etmek, nükleer tehlikeleri ortadan kaldırmanın en iyi yolu olacaktır. Ancak bu, yol boyunca alınması gereken diğer faydalı önlemleri engellemez.
