Yazan John Rees, 4 Kasım 2017
Konum Savaş Koalisyonunu Durdur
Zombi dış politikası artık Batılı güçlerin bakanlıklarına hükmediyor. Eski Soğuk Savaş yapıları, Soğuk Savaş sonrası başarısızlıklar ve yenilgilerin yükünü daha da artırdı, bitkin ama kötücül bir güvenlik ve savunma teşkilatının halk desteğini kaybetmesine neden oldu.
Ancak başarısız kurumlar öylece ortadan kaybolmakla kalmaz, değiştirilmeleri gerekir. İşçi partisi lideri Jeremy Corbyn, bu tartışmaya tam da bunu yapabilen, en azından kuruluş düzeyinde, benzersiz bir görüş ve değer kümesi getiriyor.
Eşi görülmemiş kriz
Sorun şu ki, İşçi politikası liderininkinin tam tersi: Bu, Trident yanlısı, NATO yanlısı ve GSYİH'nın yüzde 2'sinin savunmaya harcanmasından yana - Almanya dahil çok az NATO ülkesinin gerçekten zahmet ettiği bir NATO şartı. tanışmak.
Ve bir dış ilişkiler portföyüne yapılan her büyük gölge kabine ataması, neredeyse anında Savunma Bakanlığı çizgisini yansıtır. Talihsiz gölge savunma sekreteri Nia Griffiths, göz açıp kapayıncaya kadar Trident karşıtı kampanyacıdan Trident savunucusuna dönüştü.
Kısa ömürlü selefi Clive Lewis, NATO'nun İşçi Partisi değerlerinin enternasyonalist ve kolektivist bir örneği olduğu gibi olağanüstü bir iddiada bile bulundu.
Gölge Dışişleri Bakanı Emily Thornberry, genel olarak daha mücadeleci ve etkili olmasına rağmen, 2017 İşçi Partisi konferans konuşmasını NATO'yu desteklemek ve GSYİH'nın yüzde 2'sinin savunmaya harcanması taahhüdünü güçlendirmek için kullandı.
Acı veren ironi, tam da benzeri görülmemiş bir krizin Batı dış politikasını sardığı anda, İşçi Partisi'nin politikasının daha yerleşik hale gelmesidir.
Batı savunma politikasının birincil kolu olan NATO, biraz kabul görmüş bir varoluşsal krizle karşı karşıya. NATO, Soğuk Savaş'ın bir yaratığıdır.
Amacı, ilk şefi Lord Ismay'ın dediği gibi, "Sovyetler Birliği'ni dışarıda, Amerikalıları içeride ve Almanları aşağıda tutmak"tı. Soğuk Savaş dönemini çok geride bırakan bir dünyayla başa çıkmak için ne yazık ki donanımsız.
Bölgesel olarak tek başına Rusya, Soğuk Savaş Doğu Avrupa imparatorluğunun bölgesinin bir kısmını kontrol ediyor, silahlı kuvvetleri ve silah harcamaları ABD'ninkinin çok küçük bir kısmı ve gücünü uluslararası olarak yansıtma yeteneği, dikkate değer istisna dışında, yakın çevresiyle sınırlıdır. Suriye'nin.
Rus işgalinin inandırıcı tehdidi artık Batı Avrupa şöyle dursun, Macaristan veya Çekoslovkya'da değil, Baltık ülkelerinde yatmaktadır. Rusya ile nükleer takas tehlikesi, 1950'lerde bu tür silahlara sahip olduğundan beri her zamankinden daha düşük.
Batı başarısızlıkları
Putin'in “teröre karşı savaşta” Batı'nın başarısızlıklarını sömürecek şekilde zayıf bir eli oynaması, Büyük Katerina'nın Rus tahtında tek başına kalmasından bu yana herhangi bir liderden daha az Rus topraklarına başkanlık ettiği gerçeğini gizleyemez. 1917 sonrası iç savaş hariç.
Trident'i yenileme kararı, bu bağlamda, 1956 Süveyş krizinden bu yana herhangi bir İngiliz hükümeti tarafından yapılan en pahalı kibir gibi görünüyor.
NATO elbette uyum sağlamaya çalıştı. “Alan dışı” bir harekat politikası benimsedi ve kamuoyunda tartışmaya girmeden bunu savunmacı bir askeri ittifaktan agresif bir askeri ittifaka dönüştürdü. Afgan savaşı ve Libya müdahalesi NATO operasyonlarıydı.
Her ikisi de Afganistan'da devam eden savaşın ve Libya'da devam eden kaosun birer anıt olarak durduğu feci başarısızlıklardı.
NATO'nun 1989 sonrası Doğu Avrupa'ya genişlemesi, son dönemdeki NATO dönüşüne rağmen, 1990'da ABD dışişleri bakanı James Baker tarafından Mikhail Gorbaçov'a verilen bunu yapmama sözüne aykırıydı: “NATO'nun yargı yetkisinin genişletilmesi söz konusu olmayacaktı. NATO kuvvetleri için bir inç doğuda.”
NATO'nun genişlemesi, İngiliz birliklerinin örneğin Baltık ülkeleri ve Ukrayna'da konuşlandırılmasına yol açtı.
Ve NATO ittifakı her halükarda uçlarda yıpranıyor. NATO üyesi Türkiye, savunma paktına üyeliğini Kürtlerle savaşından çok daha az umursuyor. Bu savaşın peşinde şu anda Suriye'nin bir bölümünü işgal ediyor, -bırakın kısıtlamayı- NATO tarafından yorum yapılmadan. Bu, Türkiye'nin Suriye iç savaşındaki oyun sonu stratejisinin artık Rusya'ya giderek daha fazla eğilimli olduğu anlamına gelse de.
Bütün bunlar, NATO ittifakındaki baskın devlet olan ABD'nin, kendi siyaset kurumu tarafından NATO'ya karşı kampanya izindeki düşmanlığını bırakmaya zorlanması gereken bir Başkana sahip olduğu bir zamanda.
Mevcut ABD yönetimi tarafından kararlaştırılan herhangi bir NATO eyleminin - ve böyle olmayan bir NATO eyleminin olmayacağına - gerçekten inanan, daha istikrarlı veya barışçıl bir dünyaya yol açacağına inanan bilgili bir yorumcu var mı?
özel ilişkiler
Bir de İngiliz müesses nizamının NATO'dan daha geniş kapsamlı “özel ilişki” taahhüdü var. Trump'ın bunu ne kadar az önemsediği, Kanadalı havacılık üreticisi Bombardier'e uygulanan tarifelerden belliydi. Hiçbir PM-POTUS el tutuşu bunu engellemedi.
Ve hala komşusu Yemen'le soykırımcı bir seçim savaşında bulunan ve bölgede barış ve istikrara yol açan Suudi Arabistan'ı silahlandırma konusundaki ABD-İngiltere ortak takıntısı mı? Suudi Arabistan'ın monarşisi kesinlikle etkilenmedi.
İngiltere silahlarının en büyük alıcısı olabilir, ancak krallıkta bir Rus Kalaşnikof fabrikasının inşa edilmesinden de aynı derecede mutlu.
İngiliz donanmasının, egemen monarşisi son zamanlarda kendi halkının demokrasi hareketini vahşice bastıran Bahreyn'de yeni bir üs açması, vergi mükelleflerinin parasını gerçekten savunulabilir bir şekilde mi kullanıyor?
Bunun hizmet ettiği tek amaç, Süveyş'in doğusuna imparatorluk ihtişamına geri dönmek değil, ABD'nin Pasifik'e dönmesi için gerekenden az çalışmaktır.
Ve başka bir bataklık yatıyor. Birleşik Krallık'ın ne Kuzey Kore meselesi ne de arkasında yatan stratejik mesele hakkında bağımsız bir dış politikası yok: Çin'in yükselişi. “Donald'ın söylediği” bir politika değil, bir politika boşluğudur.
Corbynizm'i benimseyin
Gerçek şu ki: Batı emperyal mimarisi modası geçmiş, savaşları yenilgiyle sonuçlanmış, müttefikleri güvenilmez ve önde gelen devleti ekonomik yarışı Çin'e kaptırıyor.
Kamuoyu, kuruluş blöfünü çoktandır gürledi. Çoğunluğun “teröre karşı savaş” çatışmalarına düşmanlığı kanıtlanmış bir gerçektir. Partiler arası desteğe sahip bir program için Trident yenilemesi, hegemonik halk desteği gibi bir şey elde edememişti.
Nato, Birleşik Krallık'ta bu desteğin azalmasına rağmen, sadece birkaç ana akım politikacı kuruluş konsensüsüne meydan okuyacağı için gönülsüz bir destek alıyor.
Jeremy Corbyn'in görüşleri, halkın, özellikle de İşçi Partisi'ne oy verme olasılığı yüksek olan bu önemli kesimin görüşlerini yansıtıyor. Trident'e muhalefeti uzun süredir devam ediyor ve “düğmeye basacağını” söylemeye zorlanmayı reddetmesi ona hiç zarar vermedi.
Geçen yılki CND'nin Trident'e karşı düzenlediği kitlesel gösteride Corbyn açılış konuşmacısıydı. Afganistan, Irak'taki savaşlara ve Libya'ya müdahaleye karşı muhalefette merkezi bir figürdü. Muhalefeti Suriye'nin bombalanmasına yönlendirdi. Ve amansız bir NATO eleştirmeni oldu.
Ancak Corbyn, kendi partisinin, güvenlik konusundaki kuruluş görüşünün açıkça başarısız olduğu ve pek de popüler olmadığı bir zamanda Muhafazakarlara bedava bir yolculuk sağlayan politikası tarafından baltalanıyor.
Bu şekilde olmak zorunda değil. Corbynizm nirengiden kopma üzerine inşa edilmiştir, ancak nirengi savunma politikasında canlı ve iyi durumdadır.
İşçilerin Corbyn'in savaş ve barış görüşünü benimsemesi ve çalışan insanlara çok kötü hizmet eden Tory politikalarının karbon kopyasını atması gerekiyor.
Seçim kampanyasının en tehlikeli anında Jeremy Corbyn tam da bunu yaptı.
Manchester'daki terör saldırısından sonra ve çoğu iç tavsiyeye rağmen Corbyn bombalamayı teröre karşı savaşla ilişkilendirdi. Bir Tory saldırı hattını yolunda durdurdu ve seçmenler tarafından geniş çapta onaylandı… çünkü bunun doğru olduğunu biliyorlardı.
Milyonlarca milyon, Birleşik Krallık'ın daha geniş dış politikasının bir karmaşa olduğunu da biliyor. İşçi, kendilerinin ve İşçi liderinin zaten bulundukları yere yetişmeli.
