Steinbach, Manitoba, Kanada'da bir grup lise öğrencisi World BEYOND War Son birkaç yıldır desteklediği Gençlik Nükleer Barış Zirvesi'ne katıldı ve sunum yaptı. Karşılıklı İmha Garantisi üzerine aşağıdaki konuşmayı sundular.
Althea Arevalo, Kristine Bolisay, Anton Ador, Erik Vladimirov, Karen Torres, Emery Roy, World BEYOND WarŞubat 7, 2024
Sadece nükleer silaha sahip olmak kaderle oynanan bir kumardır. Kaza ve yanlış hesaplamaların istenmeyen bir nükleer savaşı tetikleme riski, Demokles'in kılıcı gibi başımızın üzerinde asılı duruyor. Yarattıkları korku ve istikrarsızlık, şüpheli bir güvenlik duygusu için ödenmesi gereken ağır bir bedeldir.
Karşılıklı Garantili İmha (MAD) doktrini bizimle atom felaketi arasındaki ince çizgidir. MAD, Soğuk Savaş sırasında dünyayı silah zoruyla tutan sapkın ve tehlikeli bir tavuk oyunudur. Prensip basit ama bir o kadar da dehşet verici: Eğer iki ülke birbirini yeryüzünden silmeye yetecek kadar nükleer silaha sahipse, önce düşmanı vurmak intihardır, çünkü karşı ülke de aynı derecede güçlü bir saldırıyla karşılık verebilir. Bu çılgınlığın eşiğine nasıl geldik? MAD'in evrimi, siyasi liderlerin ve savunma yetkililerinin farklı stratejiler ve teknolojiler kullanarak rakiplerine karşı üstünlük kazanmaya veya bu üstünlüğü korumaya çalıştıkları ölümcül bir üstünlük sağlama tarihini ortaya koyuyor.
Kennedy yönetimi, nükleer terörün yeni bir gerçekliğiyle, 1962'deki Küba Füze Kriziyle karşı karşıya kaldı. Sovyetler Birliği Küba'ya nükleer füzeler yerleştirirken, ABD de nükleer bir üçlü inşa etti (bombardıman uçakları, karadan konuşlu füzeler ve denizaltılardan oluşan bir karışım). ilk vurulsalar bile karşılık verebilirler. Kennedy ve Nikita Kruşçev krizi barışçıl bir şekilde etkisiz hale getirdi, ancak bu, askeri üsleri değil şehirleri hedef alacak bir karşı değer stratejisi öneren ABD Savunma Bakanı Robert McNamara'nın ABD nükleer doktrininde bir değişikliğe yol açtı. Kesin yıkım tehdidinin herhangi bir saldırıyı caydıracağını iddia etti. Bu, bu dengeyi korumak için yalnızca minimum sayıda nükleer silaha ihtiyaç duydukları anlamına geliyordu. Ancak McNamara'nın doktrinine, istikrarsız ve gerçekçi olmayan bir strateji olarak gördüğü stratejiyle alay etmek için MAD terimini türeten askeri analist Donald Brennan tarafından meydan okundu. ABD'yi Sovyet füzelerinden korumak için anti-balistik füze savunma sistemi kurulması yönünde baskı yaptı.
1961'de ABD'nin desteklediği Küba'nın işgali bir felaketti. Sürgündeki 1,400 Kübalıdan oluşan bir grup Castro'yu devirmeye çalıştı ama kısa sürede yenilip esir alındılar. ABD herhangi bir müdahaleyi reddetti, ancak gerçek çok geçmeden ortaya çıktı. İşgalcileri eğitip silahlandırdılar ve hatta planı onayladılar. Tarihçi Theodore Draper, küçük bir ülkenin tarihin en güçlü ordularından birine direnen ABD'yi küçük düşürmesi nedeniyle bunu "mükemmel bir başarısızlık" olarak nitelendirdi.
ABD, kendi çıkarlarına uymayan meşru bir hükümeti devirmek istiyordu. ABD aynı şeyi Ukrayna, Kore ve Libya gibi birçok ülkede de yaptı. Ama Rusya aynı şeyi yaptığında Batı buna saldırganlık diyor. Bu, Batı'nın ikiyüzlülüğünü ve kibirini gösterir.
İşgalin korkunç sonuçları oldu. Neredeyse nükleer bir savaş başlatan Küba Füze Krizine yol açtı. ABD, Mongoose Operasyonu ve Northwoods Operasyonu gibi gizli operasyonlarla Küba'yı istikrarsızlaştırmaya çalıştı. Bunlar arasında ABD topraklarında sabotaj, suikast ve hatta sahte bayrak saldırıları vardı. JFK bu planlardan bazılarını reddetti ancak önerileri ABD'nin hedeflerine ulaşmak için ne kadar ileri gidebileceğini gösterdi.
Küba, işgalden sonra Sovyetler Birliği'ne daha yakın hale geldi. Sovyetler Birliği caydırıcı olsun diye Küba'ya atom silahları yerleştirdi. Bu, dünyayı yok etmekle tehdit eden bir krize yol açtı.
İşgal, ABD'nin kendi iradesini başka bir ülkeye dayatmaya yönelik başarısız ve aptalca bir girişimiydi. Geri tepti ve neredeyse nükleer bir felakete neden oldu. ABD'nin dış politikasının ne kadar tehlikeli ve pervasız olabileceğini ve eylemlerinden nasıl sorumlu tutulması gerektiğini gösteriyor. Nükleer silahlar gücümüzün ve deliliğimizin korkunç bir tezahürüdür. Her şeyi bir anda yok edebilirler, geride sadece kül ve radyasyon kalır. Nükleer silahlar dünyamızın üzerinde asılı duran sürekli bir tehdittir.
Hiçbir nükleer silahlı ülke yabancı bir gücün işgaliyle karşı karşıya kalmadı. Silahsızlanmanın ardından saldırıya uğrayan ülkelere iki örnek var: Libya ve Ukrayna.
Ukrayna'nın durumunda, Sovyetler Birliği'nden ayrıldıktan sonra üçüncü büyük nükleer stoku ellerinde tutuyorlardı. Ancak 1990'lı yıllarda silahlarını Rusya Federasyonu'na devrettiler ve onları nükleer olmayan bir devlet haline getirdiler.
1994'ün sonlarında ABD, İngiltere ve Rusya Budapeşte Memorandumu'nu imzaladı. Yukarıda adı geçen tüm ülkeler Ukrayna'nın egemenliğini tanıma sözü verdiler. Rusya, Şubat 2022'de Ukrayna'nın doğu topraklarını işgal ederek bu sözünü tutmadı.
Ukrayna'nın silahsızlanma kararı, ekonomik ve politik açıdan daha maliyetli olan nükleer silah programını sürdürme yönteminden ziyade, söz konusu nükleer güçlerin onları bir anlaşma yoluyla güvenliklerini sağlamaya teşvik etmesi nedeniyle geldi. Bu karar yanlış bir karar mıydı? Silahsızlanma Rusya'nın işgaline ve NATO'nun Ukrayna'ya daha fazla silah göndermesine neden oldu mu; durumla başa çıkmalarına yardım etmek yerine?
Eski Rusya Devlet Başkanı Dmitry Medvedev, silah üretimini koordine eden Güvenlik Konseyi heyetine başkanlık ediyor. Batılıların Rusya'nın silahlarının tükendiği yönündeki iddialarıyla alay etti ve Rus silah endüstrilerinin üretimi artırdığını söyledi.
Medvedev, karşı saldırının başarılı olması durumunda Ukrayna'nın Rusya'nın nükleer silah kullanmasına yol açabileceğini ve Rusya'nın savaştaki yenilgisinin nükleer bir çatışmaya yol açabileceğini söyledi. Dedi ve alıntı yapıyorum:
“Nükleer bir gücün konvansiyonel bir savaşta yenilgiye uğratılması, bir nükleer savaşın patlak vermesine yol açabilir… Nükleer güçler, kaderlerinin bağlı olduğu büyük çatışmaları kaybetmezler.”
Eski diktatör Muammer Kaddafi, Libya ile birlikte Aralık 2003'te Amerika'nın uyguladığı yaptırımların kaldırılması ve Libya'nın Batı ile ilişkilerini geliştirmek için silahsızlanma sürecini başlattı.
Buna cevaben dönemin ABD Başkanı Bush, Libya'nın diğer ülkelere örnek olması gerektiğini ve başkalarının şu mesajı alması gerektiğini söyledi: "Kimyasal, biyolojik ve nükleer silah arayışından ve bunları kullanma araçlarından vazgeçen liderler, ABD ve diğer özgür uluslarla daha iyi ilişkiler kurmanın açık bir yolunu bulun.”
2011 yılında NATO, Libyalı isyancılara Kaddafi hükümetini devirmelerinde yardım etti…
Onların müdahalesinden önce Libya, Afrika'daki en yüksek yaşam standartlarından bazılarına sahipti. BM Kalkınma Programı onları 2010 yılında “yüksek kalkınmalı ülke” olarak derecelendirdi. Kaddafi yönetimi altında Libya, 1969'da Afrika'nın en fakir ülkeleri arasında yer alırken, 2011'de kıtanın İnsani Gelişme Endeksi'nde zirveye yükseldi.
Kaddafi hükümetinin göreve başlaması, Libya'nın yeni elde ettiği petrol gelirini halk arasında yeniden dağıtım önlemlerini artırmak için kullanmasına yol açan bir paradigma değişikliğinin sinyalini verdi. Ayrıca Libya'nın komşu ülkelerle ilişkilerini geliştirdi ve Fransa, Rusya gibi diğer ülkelerle bağların sürdürülmesi için çalıştı.
Şimdi Libya, kısmen NATO'nun bombalamasının neden olduğu “şiddet sarmalının içinde sıkışıp kalmış durumda”. Libya'yı, Batı'ya karşı çıkan diğer nükleer silahlı ülkelere örnek göstererek, açıkça silahsızlanmama yönünde kasıtsız mesaj verdiler.
Pek çok kişi, Libya'nın nükleer programını sürdürmesi durumunda mevcut durumlarının muhtemelen gerçekleşmeyeceğine inanıyor. Ülke sürekli bir siyasi çalkantı içerisinde. Sürekli silahlı çatışma tehdidi, birçok insan hakkı ihlali ve işlevsiz yargı sistemiyle günümüz Libya'sı, Kaddafi yönetimi altındaki son derece gelişmiş ülkeden çok uzak.
Kuzey Kore'nin nükleer silahlarla geçmişi 1980'lerde ve 1990'larda başladı. Soğuk Savaş'ın sona ermesi, Kuzey Kore rejiminin koruyucu süper güçlerinin Pyongyang'ı terk edebileceğinden endişelenmesine neden oldu. Ve giderek artan bir şekilde nükleer silahları güvenliği sağlamanın bir yolu olarak görmeye başladılar. Kuzey Kore, 1985 yılında Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'nın bir parçasıydı. Bu anlaşmayı ihlal ederek askeri bir nükleer program geliştirdiler ve ardından NPT'den çekilme niyetini açıkladılar. Asya ülkesinin üzerindeki yaptırımlara rağmen bu tür silahlar geliştirme niyetinde olmadıklarını garanti eden Pyongyang, 2006 ile 2017 yılları arasında altı nükleer test gerçekleştirdi.
Kim, ülkesinin hem "diyaloğa hem de yüzleşmeye" hazırlanması gerektiğini söyleyerek yanıt verdi.
Kuzey Kore, uluslararası toplumla yaşanan gerilimlere rağmen, hermetik siyasi sistemini onlarca yıldır sağlam tuttu. Hatta Kuzey Koreli yetkililer kendi silahlarını tartışırken Libya örneğini bile gösterdiler. 2011'de Kaddafi hükümetinin üzerine bombalar yağarken, Kuzey Kore dışişleri bakanlığından bir yetkili şunları söyledi: "Libya krizi uluslararası topluma ciddi bir ders veriyor." Söz konusu yetkili, imzalanan anlaşmalarda silahlardan vazgeçilmesini "ülkenin silahsızlandırılmasına yönelik bir işgal taktiği" olarak nitelendirdi.
Batı, Kuzey Kore'nin kitle imha silahı programlarını sürdürmesini kınadı çünkü Kuzey Kore, Avrupa'yı hedef alacak yeterli menzile sahip füzelere sahip olduklarını gösterdi. Avrupa Birliği ayrıca ek önlemler sağlayan özerk bir yaptırım rejimini de onayladı.
Bu yaptırımların tam ve etkili bir şekilde uygulanması, tam nükleer silahlardan arınma yönünde somut bir ilerlemenin sağlanamaması nedeniyle Batı için bir önceliktir. Kuzey Kore ile silah ticaretine tam bir ambargo uyguluyorlar; Kuzey Kore'den bazı ürünlerin (kömür, demir, madenler vb.) ithalatını ve diğer ürünlerin (lüks ürünler vb.) ülkeye ihraç edilmesini yasaklıyorlar.
NATO ve Rusya gibi büyük nükleer süper güçler, silahları işgalci güçlere tehdit oluşturmadığı için daha az güçlü ülkeleri işgal etti; ancak bunu takip eden gelişmeler, Ukrayna ve Libya'yı savaş ve dış müdahaleyle parçalanmış kaos ve siyasi kargaşa durumuna düşürdü. Bu tür savaşlar yalnızca nükleer silahların kullanılması riskini artırır. Kuzey Kore dünya üzerinde nükleer güce sahip, ancak MAD Dünya'nın yıkıma uğramasını zar zor engellediği için bizi her an nükleer yıkımın üzerimizde olabileceğini bilerek hayat yaşamaya zorluyor.
Nükleer silahlar olmasaydı nükleer kıyamet tehlikesi olmazdı; ancak tarih, nükleer silahlara sahip olmanın düşman ülkelerden gelecek saldırıları caydırdığını gösteriyor. Nükleer silahsızlanma düşüncesi gerçekçi mi? Yoksa Libya ve Ukrayna gibi örnekler ülkelerin stoklarını silahsızlandırmasına engel mi olacak? İnsanlık bu korkunç silahların yok olma riskini ortadan kaldıracak kadar birbirine güvenebilecek mi, yoksa Karşılıklı İmha Garantisi gerçekten tek gerçekçi seçenek mi?
