Teröre Karşı Küresel Savaş Ne Kadar Başarılıydı? Boşluk Etkisinin Kanıtı

by Barış Bilimi ÖzetAğustos 24, 2021

Bu analiz aşağıdaki araştırmayı özetlemekte ve yansıtmaktadır: Kattelman, KT (2020). Teröre Karşı Küresel Savaş'ın başarısının değerlendirilmesi: Terörist saldırı sıklığı ve geri tepme etkisi. Asimetrik Çatışmanın Dinamikleri13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Bu analiz, 20 Eylül 11'in 2001. yıldönümünü anan dört bölümlük bir dizinin ikincisidir. Irak ve Afganistan'daki ABD savaşlarının ve daha geniş anlamda Teröre Karşı Küresel Savaş'ın (GWOT) feci sonuçlarına ilişkin son akademik çalışmaları vurgularken, Bu dizinin, ABD'nin terörizme verdiği tepkiye dair eleştirel bir yeniden düşünmeyi ateşlemesini ve savaş ve siyasi şiddete karşı mevcut şiddet içermeyen alternatifler hakkında diyalog başlatmasını amaçlıyoruz.

Konuşma noktaları

  • Teröre Karşı Küresel Savaş'ta (GWOT), Afganistan ve Irak'ta askeri konuşlandırılan koalisyon ülkeleri, vatandaşlarına karşı misilleme amaçlı ulusötesi terör saldırıları yaşadı.
  • Koalisyon ülkeleri tarafından yaşanan misilleme amaçlı ulusötesi terör saldırılarının tepkisi, Teröre Karşı Küresel Savaş'ın vatandaşları terörizmden koruma temel hedefine ulaşmadığını gösteriyor.

Bilgilendirme Uygulaması için Temel Bilgiler

  • Teröre Karşı Küresel Savaş'ın (GWOT) başarısızlıkları üzerine ortaya çıkan fikir birliği, ana akım ABD dış politikasının yeniden değerlendirilmesini ve vatandaşları ulusötesi terörist saldırılardan korumak için daha fazlasını yapacak olan ilerici dış politikaya geçişi teşvik etmelidir.

Özet

Kyle T. Kattelman, Teröre Karşı Küresel Savaş (GWOT) sırasında El Kaide ve yan kuruluşlarının koalisyon ülkelerine yönelik ulusötesi terörist saldırılarının sıklığını, özellikle karada yapılan askeri eylemlerin azaltıp azaltmadığını araştırıyor. Askeri harekatın GWOT'un temel hedeflerinden birini gerçekleştirmede başarılı olup olmadığını incelemek için ülkeye özgü bir yaklaşım benimsiyor: ABD ve daha geniş anlamda Batı'daki sivillere yönelik terörist saldırıları önleme.

El Kaide hem Mart 2004'te İspanya'nın Madrid kentindeki dört banliyö trenine yapılan saldırının hem de Temmuz 2005'te Londra, İngiltere'deki intihar bombalı saldırılarının sorumluluğunu üstlendi. El Kaide, GWOT'ta devam eden askeri faaliyetleri nedeniyle bu ülkeleri hedef aldı. Bu iki örnek, GWOT'taki askeri katkıların nasıl ters tepebileceğini, potansiyel olarak bir ülkenin vatandaşlarına karşı misilleme amaçlı bir ulusötesi terör saldırısını kışkırtabileceğini göstermektedir.

Kattelman'ın araştırması askeri müdahalelere veya karadaki birliklere odaklanıyor, çünkü bunlar “başarılı herhangi bir karşı direnişin kalbi” ve büyük olasılıkla Batılı liberal demokratik hegemonlar, küresel çıkarlarına ulaşmak için halkın muhalefetine rağmen bunları konuşlandırmaya devam edecekler. Önceki araştırmalar, askeri müdahaleler ve işgaller durumunda misilleme saldırılarının kanıtlarını da ortaya koyuyor. Ancak, sorumlu gruba değil, saldırının türüne odaklanma eğilimindedir. Ulusötesi terör saldırılarına ilişkin verilerin "birleştirilmesinde", bireysel terörist grupların çeşitli ideolojik, etnik, sosyal veya dini motivasyonları göz ardı edilmektedir.

Önceki tepki teorilerini temel alan yazar, bir ülkenin asker konuşlandırmasının terör saldırılarının sıklığı üzerindeki etkisini anlamak için yeteneklere ve motivasyona odaklanan kendi modelini öneriyor. Asimetrik savaşta ülkeler, savaşabilecekleri terör örgütlerine göre daha fazla askeri kapasiteye sahip olacaklar ve hem ülkeler hem de terör örgütleri farklı düzeylerde saldırmak için motivasyona sahip olacaklar. GWOT'ta, koalisyon ülkeleri hem askeri hem de askeri olmayan olarak farklı ölçülerde katkıda bulunmuştur. El Kaide'nin ABD dışındaki koalisyon üyelerine saldırma motivasyonu farklıydı. Buna göre yazar, bir koalisyon üyesinin GWOT'a askeri katkısı ne kadar büyük olursa, El Kaide'nin ulusötesi terörist saldırılarına maruz kalma olasılığının o kadar yüksek olacağını, çünkü askeri faaliyetinin El Kaide'nin ona saldırma motivasyonunu artıracağını varsayıyor.

Bu çalışma için, 1998 ve 2003 yılları arasında Afganistan ve Irak'a yapılan terörist faaliyetleri ve askeri birliklerin katkılarını izleyen çeşitli veri tabanlarından veriler alınmıştır. Yazar, özellikle, “devlet dışı bir aktörün, terörü gerçekleştirmek için yasadışı güç ve şiddet kullanma olaylarını incelemektedir. El Kaide ve bağlı kuruluşlarına atfedilen korku, zorlama veya yıldırma yoluyla siyasi, ekonomik, dini veya sosyal değişim elde etmek”. Yazar, “savaş ruhu” içindeki saldırıları örneklemden çıkarmak için olayları “isyan veya diğer çatışma türlerinden bağımsız” olarak inceledi.

Bulgular, GWOT'ta Afganistan ve Irak'a asker katkısında bulunan koalisyon üyelerinin, vatandaşlarına yönelik ulusötesi terör saldırılarında bir artış yaşadığını doğrulamaktadır. Ayrıca, net asker sayısıyla ölçülen katkı derecesi ne kadar yüksekse, ulusötesi terör saldırılarının sıklığı da o kadar fazladır. Bu, en büyük ortalama asker konuşlandırmasına sahip on koalisyon ülkesi için geçerliydi. İlk on ülkeden birkaçı, asker göndermeden önce çok az sayıda veya hiç ulusötesi terör saldırısı yaşamamış, ancak daha sonra saldırılarda önemli bir sıçrama yaşamıştı. Askeri konuşlandırma, bir ülkenin El Kaide tarafından ulusötesi bir terör saldırısına maruz kalma olasılığını iki katından fazla artırdı. Aslında, birlik katkısındaki her bir birimlik artış, katkıda bulunan ülkeye karşı El Kaide'nin ulusötesi terörist saldırılarının sıklığında %11.7'lik bir artış oldu. Şimdiye kadar, ABD en fazla askere katkıda bulundu (118,918) ve en çok ulusötesi El Kaide terör saldırılarını yaşadı (61). Verilerin yalnızca ABD tarafından yönlendirilmediğinden emin olmak için yazar daha fazla test yaptı ve ABD'nin örneklemden çıkarılmasıyla sonuçlarda önemli bir değişiklik olmadığı sonucuna vardı.

Başka bir deyişle, GWOT'ta askeri konuşlandırmaya karşı misilleme amaçlı ulusötesi terörist saldırılar şeklinde bir tepki vardı. Bu araştırmada ortaya konan şiddet kalıpları, ulusötesi terörizmin rastgele, amaçsız şiddet olmadığı fikrini ortaya koymaktadır. Aksine, “rasyonel” aktörler, ulusötesi terör eylemlerini stratejik olarak uygulayabilir. Bir ülkenin bir terör örgütüne karşı askerileştirilmiş şiddete katılma kararı, bir terörist grubun motivasyonunu artırabilir ve böylece o ülkenin vatandaşlarına karşı misilleme amaçlı ulusötesi terör saldırılarına yol açabilir. Özetle yazar, GWOT'un koalisyon üyelerinin vatandaşlarını ulusötesi terörizmden daha güvenli hale getirmede başarılı olmadığı sonucuna varıyor.

Bilgilendirme Uygulaması

Bu araştırmanın askeri konuşlandırmaya ve bunun tek bir terörist varlık üzerindeki etkisine odaklanmış olmasına rağmen, bulgular daha geniş anlamda ABD dış politikası için öğretici olabilir. Bu araştırma, ulusötesi terörle mücadelede askeri müdahaleye karşı bir ters tepme etkisinin varlığını doğrulamaktadır. Amaç, GWOT'ta olduğu gibi vatandaşları daha güvende tutmaksa, bu araştırma askeri müdahalenin nasıl ters tepebileceğini gösteriyor. Ayrıca, GWOT'un maliyeti vardır. $ 6 trilyon doların üzerinde, ve bunun sonucunda 800,000 bini sivil olmak üzere 335,000 binden fazla insan öldü, Savaş Maliyetleri Projesi'ne göre. Bunu akılda tutarak, ABD dış politika kurumu, askeri güce olan güvenini yeniden gözden geçirmelidir. Ancak, ne yazık ki, ana akım dış politika, ABD'nin dış tehditlere karşı bir "çözüm" olarak orduya güvenin devam etmesini neredeyse garanti ediyor ve ABD'nin bir ilerici dış politika

Ana akım ABD dış politikası içinde, askeri harekatı ön plana çıkaran politika çözümleri mevcuttur. Böyle bir örnek bir dört parçalı müdahaleci askeri strateji ulusötesi terörizmi ele almak için. Bu strateji her şeyden önce terör örgütünün ortaya çıkmasının önlenmesini önermektedir. Askeri yeteneklerin ve güvenlik sektörü reformunun güçlendirilmesi, bir terör örgütünün derhal yenilgiye uğratılmasıyla sonuçlanabilir, ancak grubun gelecekte kendisini yeniden oluşturmasını engellemeyecektir. İkinci olarak, çatışma sonrası istikrar ve kalkınma gibi askeri ve askeri olmayan unsurları içeren uzun vadeli ve çok disiplinli bir politika stratejisi uygulanmalıdır. Üçüncüsü, askeri harekat son çare olmalıdır. Son olarak, şiddeti ve silahlı çatışmayı sona erdirmek için tüm ilgili taraflar müzakerelere dahil edilmelidir.

Her ne kadar övgüye değer olsa da, yukarıdaki politika çözümü yine de ordunun bir düzeyde rol oynamasını gerektiriyor ve askeri harekatın kişinin saldırıya karşı savunmasızlığını azaltmak yerine artırabileceği gerçeğini yeterince ciddiye almıyor. Diğerlerinin iddia ettiği gibiEn iyi niyetli ABD askeri müdahaleleri bile durumu daha da kötüleştirebilir. Bu araştırma ve GWOT'un başarısızlıkları üzerine ortaya çıkan fikir birliği, daha geniş ABD dış politika çerçevesinin yeniden değerlendirilmesini sağlamalıdır. Ana akım dış politikanın ötesinde gelişen ilerici bir dış politika, kötü dış politika kararları verme, ittifaklara ve küresel anlaşmalara değer verme, anti-militarizm, iç ve dış politika arasındaki bağlantıyı ileri sürme ve askeri bütçeyi azaltma sorumluluğunu içerecektir. Bu araştırmanın bulgularını uygulamak, ulusötesi teröristlere karşı askeri harekattan kaçınmak anlamına gelecektir. ABD hükümeti, askeri harekatın fiili bir gerekçesi olarak ulusötesi terör tehditlerini korkutmak ve aşırı vurgulamak yerine, güvenliğe yönelik daha varoluşsal tehditleri göz önünde bulundurmalı ve bu tehditlerin ulusötesi terörizmin ortaya çıkmasında nasıl bir rol oynadığını düşünmelidir. Bazı durumlarda, yukarıdaki araştırmada özetlendiği gibi, ulusötesi terörizme karşı askeri müdahaleler vatandaşların savunmasızlığını artırabilir. Küresel eşitsizliği azaltmak, küresel iklim değişikliğini azaltmak ve aktif olarak insan hakları ihlalleri yapan hükümetlere yardımı kesmek, Amerikalıları ulusötesi terörizmden korumak için askeri müdahalelerden daha fazlasını yapacaktır. [CH]

Okumaya Devam

Crenshaw, M. (2020). Ulusötesi terörizmi yeniden düşünmek: Bütünleşik bir yaklaşımAmerika Birleşik Devletleri Barış Enstitüsü. 12 Ağustos 2021'de alındı: https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Savaş Maliyetleri. (2020, Eylül). İnsan maliyetleri. 5 Ağustos 2021'de alındı: https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Savaş Maliyetleri. (2021, Temmuz). Ekonomik maliyetler5 Ağustos 2021'de alındı: https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, 15 Nisan). İlerici dış politikanın ortaya çıkışı. Kayalarda Savaş. 5 Ağustos 2021'de https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/ adresinden alındı.  

Kuperman, AJ (2015, Mart/Nisan). Obama'nın Libya fiyaskosu: İyi niyetli bir müdahale nasıl başarısızlıkla sonuçlandı? Dışişleri, 94 (2). 5 Ağustos 2021'de alındı, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Anahtar Kelimeler: Terörizme Karşı Küresel Savaş; ulusötesi terörizm; El Kaide; terörle mücadele; Irak; Afganistan

Bir Yanıt

  1. Anglo-Amerikan ekseninin petrol/kaynak emperyalizmi, dünya çapında çok ağır bir bedel ödedi. Ya Dünya'nın azalan kaynakları için ölümüne savaşırız ya da bu kaynakların gerçekten sürdürülebilir ilkelere göre adil paylaşımı için birlikte çalışırız.

    Başkan Biden yüzsüzce insanlığa Amerika'nın “saldırgan” bir dış politikası olduğunu ve Çin ve Rusya ile daha fazla yüzleşmeye yöneldiğini ilan etti. Önümüzde çok sayıda barışı sağlama/nükleer karşıtı mücadele var ama WBW harika bir iş çıkarıyor!

Yorum bırak

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Zaman sınırı tükendi. Lütfen CAPTCHA'yı yeniden yükleyin.

Herhangi Bir Dile Çevir