Lawrence Wittner tarafından, Barış ve Sağlık BloguŞubat 11, 2022
Mevcut Ukrayna kriziyle ilgili yorumcular bazen bunu Küba füze kriziyle karşılaştırıyorlar. Bu iyi bir karşılaştırma ―ve yalnızca her ikisinin de nükleer bir savaşa yol açabilecek tehlikeli bir ABD-Rus çatışmasını içermesi nedeniyle değil.
1962 Küba krizi sırasında, büyük güç rolleri tersine dönmüş olsa da, durum bugünün Doğu Avrupa'sındakine oldukça benzerdi.
1962'de Sovyetler Birliği, ABD'den sadece 90 mil uzakta olan Küba'ya orta menzilli nükleer füzeler kurarak ABD hükümetinin kendi tanımladığı etki alanına tecavüz etmişti. kıyılar. Küba hükümeti füzeleri bir ABD işgaline karşı caydırıcı olarak talep etmişti; ABD'nin Küba işlerine müdahalesinin uzun tarihi ve 1961 ABD destekli Domuzlar Körfezi istilası göz önüne alındığında oldukça olası görünen bir işgal.
Sovyet hükümeti, yeni Küba müttefikine kendini koruması konusunda güvence vermek istediği için talebe uygundu. Ayrıca füze konuşlandırılmasının ABD için nükleer dengeyi bile sağlayacağını hissetti. hükümet zaten Rusya sınırındaki Türkiye'ye nükleer füzeler yerleştirmişti.
ABD hükümetinin bakış açısından, Küba hükümetinin kendi güvenlik kararlarını alma hakkına sahip olması ve Sovyet hükümetinin Türkiye'deki ABD politikasını basitçe kopyalıyor olması, onun geldiğinde hiçbir uzlaşma olmayacağı varsayımından çok daha az önemliydi. Karayipler ve Latin Amerika'daki geleneksel ABD etki alanına. Böylece, Başkan John F. Kennedy bir ABD emri verdi. Küba çevresinde deniz ablukası (“karantina” dediği) ve adada nükleer füzelerin varlığına izin vermeyeceğini belirtti. Füzenin kaldırılmasını güvence altına almak için, “dünya çapında nükleer savaştan” “küçülmeyeceğini” duyurdu.
Sonunda, yoğun kriz çözüldü. Kennedy ve Sovyet Başbakanı Nikita Kruşçev, SSCB'nin füzeleri Küba'dan çekmesi konusunda anlaşırken, Kennedy Küba'yı işgal etmeme ve ABD füzelerini Türkiye'den çıkarma sözü verdi.
Ne yazık ki, dünya kamuoyu ABD-Sovyet çatışmasının nasıl barışçıl bir sonuca vardığına dair bir yanlış anlama ile uzaklaştı. Bunun nedeni, ABD'nin Türkiye'den füze atışının gizli tutulmasıydı. Böylece, kamuoyunda sert bir tavır sergileyen Kennedy'nin Kruşçev'e karşı önemli bir Soğuk Savaş zaferi kazandığı ortaya çıktı. Popüler yanlış anlama, Dışişleri Bakanı Dean Rusk'ın iki adamın “göz küresine” durduğu ve Kruşçev'in “gözlerini kırptığı” şeklindeki yorumunda özetlendi.
Ancak, Rusk ve Savunma Bakanı Robert McNamara'nın daha sonraki ifşaatları sayesinde artık bildiğimiz gibi, gerçekte olan şey, Kennedy ve Kruşçev'in karşılıklı dehşet içinde, nükleer silahlı iki ulusun inanılmaz derecede tehlikeli bir çıkmaza girdiğini ve nükleer savaşa doğru kayıyordu. Sonuç olarak, durumu tırmandıran bazı çok gizli pazarlıklar yaptılar. Her iki ulusun sınırlarına füze yerleştirmek yerine onlardan kurtuldular. ABD hükümeti Küba'nın statüsü konusunda savaşmak yerine, herhangi bir işgal fikrinden vazgeçti. Ertesi yıl, uygun bir takipte, Kennedy ve Kruşçev, dünyanın ilk nükleer silah kontrol anlaşması olan Kısmi Test Yasağı Anlaşması'nı imzaladılar.
Elbette, Ukrayna ve Doğu Avrupa üzerindeki bugünkü çatışmayla bağlantılı olarak gerilimi düşürmenin yolu bulunabilir. Örneğin, bölgedeki birçok ülke Rusya'nın kendi ulusları üzerindeki egemenliğini sürdüreceği korkusuyla NATO'ya katıldığından veya buna başvurduğundan, Rus hükümeti onlara Konvansiyonel Silahlı Kuvvetlere yeniden katılmak gibi uygun güvenlik garantileri sağlayabilir. Rusya'nın on yıldan fazla bir süre önce çekildiği Avrupa Antlaşması. Veya rekabet halindeki ülkeler, 1980'lerde Mihail Gorbaçov tarafından popüler hale getirilen Avrupa Ortak Güvenliği önerilerini yeniden gözden geçirebilirler. En azından Rusya, açıkça sindirme veya işgal için tasarlanmış devasa donanmasını Ukrayna sınırlarından çekmelidir.
Bu arada, ABD hükümeti gerilimi azaltmak için kendi önlemlerini alabilir. Ukrayna hükümetine, ülkenin doğusundaki bölgesel özerklik için Minsk formülünü kabul etmesi için baskı yapabilir. Ayrıca, Doğu Avrupa'daki gerilimleri daha genel olarak yatıştırmak için bir anlaşmaya varabilecek uzun vadeli Doğu-Batı güvenlik toplantılarına da katılabilir. NATO'nun Doğu Avrupalı ortaklarında saldırı silahlarının savunma silahlarıyla değiştirilmesi de dahil olmak üzere bu doğrultuda çok sayıda önlem mevcuttur. Ukrayna'nın NATO üyeliğini memnuniyetle karşılarken sert bir tavır almaya da gerek yok, çünkü yakın gelecekte üyeliğini düşünme planı bile yok.
Üçüncü taraf müdahalesi, özellikle Birleşmiş Milletler tarafından, özellikle faydalı olacaktır. Ne de olsa, ABD hükümetinin Rus hükümetinin teklifini kabul etmesi veya tersi olması, her ikisinin de dışarıdan ve muhtemelen daha tarafsız bir parti tarafından yapılan bir teklifi kabul etmesinden çok daha utanç verici olurdu. Ayrıca, ABD ve NATO birliklerinin Doğu Avrupa ülkelerindeki BM güçleriyle değiştirilmesi, Rus hükümetinin daha az düşmanlık ve müdahale etme isteğini neredeyse kesin olarak artıracaktır.
Küba füze krizi sonunda Kennedy ve Kruşçev'i ikna ettiğinden, nükleer çağda, büyük güçler asırlardır süregelen özel etki alanları oluşturma ve yüksek operasyonlara girişme uygulamalarına devam ettiklerinde kazanılacak çok az şey -ve kaybedilecek çok şey var- var. askeri çatışmalara girer.
Elbette, biz de hayatta kalmak istiyorsak Küba krizinden öğrenebiliriz ve ondan öğrenmeliyiz.
Lawrence S. Wittner (www.lawrenceswittner.com/) SUNY / Albany'de Tarih Emeritus Profesörü ve Bombayla Yüzleşmek (Stanford Üniversitesi Yayınları).
