David Swanson tarafından
İlk bakışta, Hillary Clinton'ın bize göstermeyi reddettiği ancak artık metinlerini WikiLeaks'in ürettiğini iddia ettiği Goldman Sachs'a yaptığı konuşmalar, son zamanlarda ortaya çıkan çeşitli e-postaların metinlerinden daha az bariz bir ikiyüzlülük veya suistimal ortaya koyuyor. Ama daha yakından bakın.
Clinton, özel konumundan farklı olan her konuda kamusal bir konumu sürdürmeye inandığını ünlü bir şekilde söylemiştir. Goldman Sachs'a hangisini sağladı?
Evet, Clinton kurumsal ticaret anlaşmalarına bağlılığını beyan ediyor, ancak sözlerini söylediği sırada henüz (alenen) aksini iddia etmeye başlamamıştı.
Aslında, Clinton'ın çeşitli konularda çok sayıda pozisyona sahip olduğunu ve Goldman Sachs'a sunduklarının kısmen kamuoyundaki duruşları, kısmen işbirlikçilere olan sırları ve kısmen de partizan Demokrat davasının bir odaya karşı olduğunu düşünüyorum. Cumhuriyetçiler neden ona daha çok ve GOP'a daha az bağış yapmaları gerektiğini soruyor. Bu, işçi sendikası yöneticilerine, insan hakları uzmanlarına veya Bernie Sanders delegelerine yapacağı türden bir konuşma değildi. Her izleyici için bir pozisyonu var.
4 Haziran 2013, 29 Ekim 2013 ve 19 Ekim 2015 tarihli konuşma metinlerinde, Clinton'a çoğu izleyiciyi reddettiği bir şeyi yapması için yeterince ödeme yapıldığı anlaşılıyor. Yani, önceden gizlice bilgi almadığı veya müzakerelere girmediği anlaşılan soruları aldı. Kısmen, bazı soruların uzun konuşmalar olması ve kısmen de cevaplarının, hazırlanmak için zaman verilirse üreteceği türden anlamsız klişeler olmaması nedeniyle durum böyle görünüyor.
ABD'li bankacılara yapılan bu konuşmaların içeriğinin çoğu dış politikayla ve neredeyse tamamı savaş, potansiyel savaş ve dünyanın çeşitli bölgelerinde askeri liderliğindeki hakimiyet fırsatları ile ilgiliydi. Bu şeyler, halka açık başkanlık tartışmalarında ortaya atılan aptallıklardan daha ilginç ve daha az aşağılayıcı bir şekilde sunuluyor. Ama aynı zamanda, Clinton'ın gizli tutmayı tercih etmiş olabileceği bir ABD politikası imajına da uyuyor. Artık e-postaların da gösterdiği gibi, Wall Street bankacılarının Başkan Obama'nın kabinesini seçmesine yardım ettiğinin reklamını hiç kimse yapmadığı gibi, savaşların ve yabancı üslerin mali derebeylerine hizmet olarak tasarlandığını düşünmekten genellikle cesaretimiz kırılıyor. Clinton, Asya'daki bir toplantıdaki çabalarına atıfta bulunarak bankacılara “Hepinizi temsil ediyorum” diyor. Oradaki ABD militarizmine atıfta bulunarak, Sahra Altı Afrika'nın ABD "işletmeleri ve girişimcileri" için büyük bir potansiyele sahip olduğunu söylüyor.
Yine de, bu konuşmalarda Clinton, doğru ya da yanlış, tam olarak bu yaklaşımı diğer uluslara yansıtıyor ve Çin'i, ABD şirket medyasının sansürünün dışında da olsa, “aşırı sol” eleştirmenlerinin onu her zaman suçladığı türden bir şeyle suçluyor. . Clinton, Çin'in, Çin halkını popüler olmayan ve zararlı ekonomik politikalardan uzaklaştırmak için Japonya'ya olan nefreti kullanabileceğini söylüyor. Clinton, Çin'in ordusu üzerinde sivil kontrolü sürdürmek için mücadele ettiğini söylüyor. Hmm. Bu sorunları başka nerede gördük?
Clinton, Goldman Sachs'a “Füze 'savunması' ile Çin'i arayacağız” dedi. "Filomuzdan daha fazlasını bölgeye koyacağız."
Clinton, Suriye konusunda kimi silahlandıracağını bulmanın zor olduğunu söylüyor - birisini silahlandırmak dışındaki seçeneklerden tamamen habersiz. Ne olacağını tahmin etmenin zor olduğunu söylüyor. Bu yüzden, bir bankacı odasına ağzından kaçırdığı tavsiyesi, Suriye'de çok "gizli bir şekilde" savaş yürütmektir.
Kamusal tartışmalarda Clinton, Suriye'de hükümeti devirmek için bir savaş düzenlemek üzere "uçuşa yasak bölge" veya "bombalama yasağı" veya "güvenli bölge" talep ediyor. Ancak Goldman Sachs'a yaptığı bir konuşmada, böyle bir bölge yaratmanın Libya'da gerekenden çok daha fazla nüfuslu bölgeleri bombalamayı gerektireceğini ağzından kaçırıyor. “Bir sürü Suriyeliyi öldüreceksin” diye itiraf ediyor. Hatta "insanların hakkında çok gevezece bahsettiği bu müdahaleye" atıfta bulunarak tekliften uzaklaşmaya çalışıyor - ancak o konuşmadan önce ve sırasında ve o zamandan beri bu tür kişilere liderlik ediyor.
Clinton ayrıca Suriyeli "cihatçıların" Suudi Arabistan, BAE ve Katar tarafından finanse edildiğini açıkça belirtiyor. Ekim 2013'te, ABD halkı Suriye'nin bombalanmasını reddettiği için, Blankfein, halkın artık aşılması gereken bir engel olarak anlaşılan “müdahalelere” karşı olup olmadığını sordu. Clinton korkma dedi. “Suriye'de birbirlerini öldürmeyi bitirmedikleri bir zamandayız” dedi. . . ve belki de sadece bekleyip izlemelisin.
Dış politikadaki tek seçeneğin insanları bombalamak ve hiçbir şey yapmamak olduğuna ikna olmuş birçok kötü niyetli ve birçok iyi niyetli insanın görüşü budur. Pozisyonları Pentagon'daki muadilinden daha şahin olan eski Dışişleri Bakanı'nın anlayışı açıkça bu. Aynı zamanda Harry Truman'ın, Almanlar kazanıyorsa Ruslara yardım etmelisiniz ve tersi, böylece daha fazla insan ölecektir şeklindeki yorumunu anımsatıyor. Bu, Clinton'un burada tam olarak söylediği şey değildi, ama oldukça yakındı ve bu, bir münazara kılığına giren yazılı bir ortak medya görüntüsünde söylemeyeceği bir şeydi. Silahsızlanma, şiddetsiz barış çalışması, büyük ölçekte gerçek yardım ve ABD'nin nüfuzunu ortaya çıkan eyaletlerin dışında bırakan saygılı diplomasi olasılığı, dinleyicileri arasında kim olursa olsun Clinton'ın radarında değil.
İran konusunda Clinton, İran'ın dini liderinin nükleer silahları kınadığını ve karşı çıktığını bizim alıştığımızdan çok daha açık bir şekilde kabul etse bile, defalarca nükleer silahlar ve terörizm hakkında yanlış iddialarda bulunuyor. Ayrıca Suudi Arabistan'ın zaten nükleer silah peşinde olduğunu ve en azından İran yaparsa BAE ve Mısır'ın da bunu yapacağını kabul ediyor. Ayrıca Suudi hükümetinin istikrarlı olmaktan uzak olduğunu da kabul ediyor.
Goldman Sachs CEO'su Lloyd Blankfein, bir noktada Clinton'a İran'a karşı iyi bir savaşın nasıl gidebileceğini soruyor - işgalin (evet, o yasak kelimeyi kullanıyorlar) en iyi hamle olmayabileceğini öne sürüyor. Clinton, İran'ın bombalanabileceğini söylüyor. Blankfein, oldukça şaşırtıcı bir şekilde gerçeğe hitap ediyor - Clinton'ın bu konuşmaların başka yerlerinde iğrenç bir şekilde uzun uzadıya devam ettiği bir şey. Bir nüfusu boyun eğdirmek için bombalamak hiç işe yaradı mı, diye soruyor Blankfein. Clinton olmadığını kabul ediyor, ancak bunun İranlılar üzerinde işe yarayabileceğini çünkü onlar demokratik değil.
Mısır ile ilgili olarak Clinton, popüler değişime karşı olduğunu açıkça ortaya koyuyor.
Yine Çin ile ilgili olarak, Clinton Çinlilere Amerika Birleşik Devletleri'nin "onu özgürleştirmesinin" bir sonucu olarak tüm Pasifik'in mülkiyetini talep edebileceğini söylediğini iddia ediyor. Onlara "Tanrı aşkına Japonya'yı keşfettik" dediğini iddia etmeye devam ediyor. Ve: "[Hawaii] satın aldığımıza dair kanıtımız var." Yok canım? Kimden?
Bu çirkin bir şey, en az Donald Trump'tan gelen pislik kadar insan hayatına zarar veriyor. Yine de Clinton'ın militarist çılgınlığını paylaştığı bankacıların bile ona barış aktivistlerinin konuşma etkinliklerinde bana sorduğu soruların aynısını sorması büyüleyici: "ABD siyasi sistemi tamamen çöktü mü?" “Bunu rafa kaldırıp parlamenter sisteme mi geçelim?” Ve benzeri. Kısmen onların endişesi, iki büyük parti arasındaki farklılıkların yarattığı varsayılan tıkanıklık, oysa benim en büyük endişem, Kongre'de en ufak bir trafik yavaşlaması ile bile karşılaşmamış gibi görünen insanların ve çevrenin militarize yıkımı. Ancak Bernie Sanders'ın her zaman tüm kârları eve götürmekle suçladığı insanların statükodan memnun olduğunu hayal ediyorsanız, tekrar düşünün. Belirli şekillerde fayda sağlarlar ama canavarlarını kontrol edemezler ve bu onların tatmin olmuş hissetmelerini sağlamaz.
