Daha Fazla Nükleer Güç İçin Söylenmeyen Argüman

Linda Pentz Günter tarafından, Nükleer Uluslararası ÖtesindeKasım 1, 2021

İşte yine bir başka COP'tayız (Taraflar Konferansı). Eh, bazılarımız COP'ta Glasgow, İskoçya'dayız ve bazılarımız, bu yazar dahil, uzakta oturuyor, umutlu hissetmeye çalışıyoruz.

Ama bu COP 26. Demek ki zaten var 25 deneme bir zamanlar yaklaşmakta olan ve şimdi üzerimizde olan iklim kriziyle uğraşırken. Gençlik iklim aktivisti Greta Thunberg'in çok uygun bir şekilde ifade ettiği gibi, yirmi beş tur "falan, falan, falan".

Bu nedenle, eğer bazılarımız yanaklarımızda iyimserliğin kızardığını hissetmiyorsa, affedilebiliriz. demek istediğim, hatta İngiltere kraliçesi Genel olarak tamamen yararsız olan dünya liderlerimizin her şeyi konuşup hiçbir şey yapmamalarından bıktı. Hatta, bu sefer yok. Bazıları bundan daha kötü oldu.

Bu aşamada iklim konusunda radikal bir şey yapmamak, temelde insanlığa karşı bir suçtur. Ve Dünya'da yaşayan diğer her şey. Uluslararası Ceza Mahkemesi'nde görünmek için gerekçe olmalıdır. rıhtımda.

 

COP26, Greta Thunberg'in (COP26 öncesi bir etkinlikte resmedilmiştir) uyardığı gibi, iklim değişikliği konusunda daha fazla "falan, falan, falan" mı olacak? Ve nükleer enerji sahte bir iklim çözümü olarak kapının altından mı kayacak? (Fotoğraf:  MAURO UJETTO/Deklanşör)

Peki dünyanın en büyük sera gazı salıcıları şu anda neyle tüketiliyor? Yükseltme ve genişletme nükleer silah cephanelikleri. Bir insanlık suçu daha. Sanki gezegenimizin bir sepet içinde cehenneme hızla gittiğini fark etmemişler bile. Bize de nükleer bir kıyamet kopartarak işleri biraz hızlandırmak istiyorlar.

Bu iki şeyin birbiriyle bağlantısız olduğundan değil. Sivil nükleer enerji endüstrisi, COP iklim çözümlerine girmenin bir yolunu bulmak için umutsuzca çabalıyor. Kendisini “sıfır karbon” olarak yeniden markalaştırdı, ki bu bir yalandır. Ve bu yalan, onu neşeyle tekrarlayan istekli politikacılarımız tarafından sorgulanmaz. Gerçekten bu kadar tembel ve aptallar mı? Muhtemelen hayır. Okumaya devam etmek.

Nükleer enerji elbette bir iklim çözümü değil. Yenilenebilir kaynaklar ve enerji verimliliği ile karşılaştırıldığında hiçbir makul mali durum sağlayamaz ve iklim felaketinin amansız yükselişini durdurmak için zamanında neredeyse yeterli elektriği sağlayamaz. Çok yavaş, çok pahalı, çok tehlikeli, ölümcül atık sorununu çözmedi ve potansiyel olarak feci bir güvenlik ve yayılma riski sunuyor.

Nükleer enerji o kadar yavaş ve pahalı ki, 'düşük karbonlu' olup olmamasının bir önemi yok (bırakın 'sıfır karbon'). Bilim adamı olarak, Amory Lovins, diyor ki, “Karbonsuz olmak iklim etkililiğini sağlamaz.” Bir enerji kaynağı çok yavaş ve çok maliyetli ise, ne kadar 'düşük karbonlu' olursa olsun, “elde edilebilir iklim korumasını azaltacak ve geciktirecektir”.

Bu, nükleer enerji endüstrisini canlı tutmaya yönelik siyasi saplantı için olası tek bir gerekçe bırakıyor: nükleer silah sektörü için vazgeçilmezliği.

Henry Sokolski ve Victor Gilinsky gibi nükleer silah endüstrisi için gerekli olan plütonyumu yeni, küçük, hızlı reaktörler yapacak. Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Politikası Eğitim Merkezi işaret etmeye devam edin. Bu sözde mikro reaktörlerden bazıları askeri savaş alanına güç sağlamak için kullanılacaktı. Tennessee Valley Authority, nükleer silahlar için bir başka önemli “içerik” ve askeri ve sivil nükleer hatların tehlikeli bir şekilde bulanıklaştırılması için trityum üretmek için zaten sivil nükleer reaktörlerinden ikisini kullanıyor.

 

Tennessee Valley Authority, nükleer silah sektörü için trityum üretmek için halihazırda iki Watts Bar sivil reaktörünü kullanıyor, bu da sivil-asker hattının meşum bir bulanıklığı. (Fotoğraf: TVA Web ekibi)

Mevcut reaktörleri devam ettirmek ve yenilerini inşa etmek, nükleer silah sektörünün ihtiyaç duyduğu personelin ve teknik bilginin yaşam çizgisini korur. Sivil nükleer sektörün ortadan kalkması halinde ulusal güvenliğe yönelik tehdit konusunda, iktidar salonlarında korkunç uyarılar yapılıyor.

Bu bir hipotezden daha fazlası. Bunların hepsi, aşağıdakiler gibi kuruluşlardan alınan sayısız belgede belirtilmiştir: Atlantik Konseyi için Enerji Vadeli İşlemleri Girişimi. İngiltere'deki Sussex Üniversitesi'ndeki iki yıldız akademisyen tarafından iyi araştırıldı — Andy Stirling ve Phil Johnstone. Neredeyse hiç konuşulmuyor. Stirling ve Johnstone'u hayrete düşürecek şekilde, nükleer karşıtı güç hareketindeki bizler de dahil.

Ama bir bakıma bariz bir şekilde ortada. Nükleer karşıtı harekette bizler, iklim için nükleer enerjinin kullanılmasına karşı mükemmel ampirik ve zorlayıcı argümanlarımızın neden sürekli olarak sağır kulaklara düştüğünü anlamak için beynimizi harap ederken, belki de nükleerin iklim için gerekli olduğu gerçeğini gözden kaçırıyoruz. duyduğumuz sadece büyük bir sis perdesi.

En azından öyle umalım. Çünkü alternatif, politikacılarımızın gerçekten bu kadar tembel ve aptal ve aynı zamanda saf veya nükleer veya fosil yakıt veya muhtemelen yukarıdakilerin tümü gibi büyük kirleticilerin ceplerinde olduğu anlamına gelir. Ve eğer durum buysa, COP 26'da daha fazla “blah, bla, bla” ve şimdiki ve gelecek nesiller için gerçekten korkunç bir bakış açısı için kendimizi hazırlamalıyız.

Bu nedenle, nükleer enerjinin iklim çözümlerinde yeri olmadığını ve aslında bunu engellediğini bir kez daha savunurken, yel değirmenlerini öne sürmek yerine - eğilmek yerine teşvik edecek olan COP 26'ya katılan meslektaşlarımıza minnettarız.

Ve umarım aynı zamanda, pahalı ve modası geçmiş nükleer enerjinin asla - bir iklim çözümü kisvesi altında - nükleer silah endüstrisini sürdürmek için bir bahane olarak teşvik edilmemesi gerektiğine dikkat çekerler.

Linda Pentz Gunter, Beyond Nuclear'da Uluslararası uzmandır ve Beyond Nuclear International için yazar ve editörlük yapar.

Yorum bırak

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

*

Zaman sınırı bitmiştir. CAPTCHA yeniden yükleyin.

Bu site spam'i azaltmak için Akismet'i kullanıyor. Yorum verilerinizin nasıl işlendiğini öğrenin.

WorldBeyondWar.org'da ara

Savaş Karşıtı Haberler ve Eylem E-postaları için Kaydolun

Herhangi Bir Dile Çevir