Hukukla Dünya Barışı

Geçmişteki Amerikan Başkanlarının Uzun Zamandır Unutulmuş Barış Planıjames

Prof. James T. Ranney tarafından (daha kapsamlı sürümler için e-posta: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Savaşı sonlandırmalıyız.  Bir nükleer savaştan nasıl kaçınılacağı insanlığın karşı karşıya olduğu en önemli konudur. HG Wells'in belirttiği gibi (1935): "Savaşı bitirmezsek, savaş bizi sonlandırır." Ya da Başkan Ronald Reagan ve Sovyet Genel Sekreteri Mihail Gorbaçov'un 1985 Cenevre Zirvesi'ndeki ortak açıklamasında söylediği gibi: "nükleer savaş kazanılamaz ve asla savaşılmamalıdır."

Ancak görünüşe göre, yukarıdaki ifadenin tam anlamlarını düşünmemiştik. Çünkü yukarıdaki önerme is doğru, geliştirmemiz gereken izler. savaşa alternatifler. Önerimizin temel özü de burada yatıyor: küresel alternatif uyuşmazlık çözüm mekanizmaları - öncelikle uluslararası arabuluculuktan önce gelen ve uluslararası yargı tarafından desteklenen uluslararası tahkim.

Fikrin tarihi.  Bu ne yeni bir fikir ne de radikal bir fikir. Kökenleri, (1) 1789'unda ünlü İngiliz hukuk filozofu Jeremy Bentham'a dayanır. Evrensel ve Sürekli Barış İçin Plan Yapın, "birkaç ülke arasındaki farklılıkların kararı için bir Ortak Yargı Mahkemesi" önerdi. Diğer öne çıkan savunucular arasında şunlar yer almaktadır: (2) Uzun süredir ihmal edilen 1910 Nobel Barış Ödülü kabul konuşmasında uluslararası tahkim, bir dünya mahkemesi ve mahkemenin kararlarını uygulamak için "bir tür uluslararası polis gücü" öneren Başkan Theodore Roosevelt; (3) Tahkim ve yargılamaya başvurmak için bir “tahkim mahkemesini” ve uluslararası bir polis gücünü savunan Başkan William Howard Taft; ve (4) Zorunlu yargı yetkisine ve bir tür "evrensel olarak tanınan ve evrensel saygı kazanacak kadar güçlü uluslararası polis gücüne" sahip bir "Uluslararası Adalet Divanı" nın kurulmasını teşvik eden Başkan Dwight David Eisenhower. Son olarak, bu bağlamda, Eisenhower ve Kennedy yönetimleri altında, ABD temsilcisi John J. McCloy ve Sovyet temsilcisi Valerian Zorin tarafından birkaç ay boyunca "Silahsızlanma Müzakereleri için Anlaşılan İlkeler Ortak Bildirisi" müzakere edildi. BM Genel Kurulu tarafından 20 Aralık 1961'de kabul edilen ancak nihayetinde kabul edilmeyen bu McCloy-Zorin Anlaşması, "anlaşmazlıkların barışçıl çözümüne yönelik güvenilir prosedürler" ve uluslararası alanda tekel sahibi olacak bir uluslararası polis gücünün kurulmasını öngörüyordu. kullanılabilir askeri güç.

Dünya Barış yoluyla Hukuku (WPTL) özetledi.  McCloy-Zorin Anlaşması'ndan daha az sert olan temel kavram üç bölümden oluşmaktadır: 1) nükleer silahların kaldırılması (konvansiyonel kuvvetlerde buna eşlik eden azalmalarla); 2) küresel anlaşmazlık çözüm mekanizmaları; ve 3) dünya kamuoyunun gücünden uluslararası barış gücüne kadar çeşitli uygulama mekanizmaları.

  1.       Kaldırılma: gerekli ve uygulanabilir:  Nükleer Silahların Kaldırılması Sözleşmesi'nin zamanı geldi. Eski “nükleer gerçekçiler” Henry Kissinger (eski Dışişleri Bakanı), Senatör Sam Nunn, William Perry (eski Savunma Bakanı) ve George Shultz (eski Dışişleri Bakanı) tarafından 4 Ocak 2007 tarihinde Wall Street Journal'ın editörlüğünden beri, dünya çapında seçkinlerin görüşü, nükleer silahların onlara sahip olan herkes ve tüm dünya için açık ve yakın bir tehlike olduğu konusunda genel bir fikir birliğine varmıştır.[1]  Ronald Reagan'ın George Shultz'a söylediği gibi: "30 dakikada patlayabilen bir dünyanın bu kadar harika olmasının ne anlamı var?"[2]  Bu nedenle, şu an ihtiyacımız olan tek şey, zaten geniş çapta halk desteğini kaldırmaya dönüştürmek için son bir adım.[3] eyleme geçirilebilir önlemlere. Sorun Amerika Birleşik Devletleri olsa da, Birleşik Devletler, Rusya ve Çin kaldırmayı kabul ettiklerinde, geri kalanı (İsrail ve Fransa bile) takip edecek.
  2.      Küresel Uyuşmazlık Çözüm Mekanizmaları:  WPTL, ülkeler arasındaki tüm anlaşmazlıklar için dört bölümlü bir küresel anlaşmazlık çözümü sistemi - zorunlu müzakere, zorunlu arabuluculuk, zorunlu tahkim ve zorunlu yargılama - kuracaktır. Yerel mahkemelerdeki deneyime dayanarak, tüm “davaların” yaklaşık% 90'ı müzakere ve arabuluculuk yoluyla karara bağlanacak,% 90'ı ise tahkimden sonra karara bağlanacak ve küçük bir bakiye zorunlu yargılama için bırakılacaktır. Yıllar içinde (özellikle neo-muhafazakarlar tarafından) Uluslararası Adalet Divanı'ndaki zorunlu yargı yetkisine yöneltilen büyük itiraz, Sovyetlerin bunu asla kabul etmeyeceği oldu. Gerçek şu ki, Mikhail Gorbaçov yönetimindeki Sovyetler yaptı 1987 ile başlayan onaylayın.
  3.      Uluslararası yaptırım mekanizmaları:  Pek çok uluslararası hukuk akademisyeni, davaların% 95'inden fazlasında, sadece dünya kamuoyunun gücünün uluslararası mahkeme kararlarına uyulmasını sağlamada etkili olduğuna dikkat çekti. Kuşkusuz zor olan konu, uluslararası barış gücünün icrada oynayabileceği roldü, bu tür bir yaptırımla ilgili sorun BM Güvenlik Konseyi'ndeki veto yetkisidir. Ancak, Deniz Antlaşması Kanunun P-5 vetosuna tabi olmayan yargılama mahkemelerini tasarladığı gibi, bu soruna çeşitli olası çözümler (örneğin, birleşik ağırlıklı oylama / süper çoğunluk sistemi) geliştirilebilir.

SONUÇ  WPTL, ne “çok az” (mevcut “ortak güvensizlik” stratejimiz) ne de “çok az” (dünya hükümeti veya dünya federalizmi veya pasifizmi) olan tam bir yol ortasında öneridir. Bu son elli yıl boyunca garip bir şekilde ihmal edilmiş bir kavramdır[4]  hükümet yetkilileri, akademi ve genel halk tarafından yeniden değerlendirilmeyi hak ediyor.



[1] Kaldırılma lehine çıkan yüzlerce askeri personel ve devlet adamı arasında: Amiral Noel Gaylor, Amiral Eugene Carroll, General Lee Butler, General Andrew Goodpaster, General Charles Horner, George Kennan, Melvin Laird, Robert McNamara, Colin Powell ve George HW Bush. Cf. Philip Taubman, The Partners: Five Cold Warriors and Their Quest to Ban the Bomb, 12 (2012). Joseph Cirincione'nin geçtiğimiz günlerde söylediği gibi, kongremizde “her yerde… DC dışında” tercih edilen görüş kaldırıldı.

[2] Susan Shendel ile röportaj, George Shultz'un yardımcısı (Mayıs 8, 2011) (George Shultz'in söylediklerini aktarma).

[3] Anketler, Amerikan halkının yaklaşık% 80'inin kaldırılmayı tercih ettiğini gösteriyor. Bkz. Www.icanw.org/polls.

[4] Bkz. John E. Noyes, "William Howard Taft ve Taft Tahkim Anlaşmaları", 56 Vill. L. Rev. 535, 552 (2011) ("uluslararası tahkim veya uluslararası bir mahkemenin rakip devletler arasındaki anlaşmazlıkların barışçıl çözümünü temin edebileceği görüşü büyük ölçüde ortadan kalktı.") Ve Mark Mazower, Governing the World: The History of an Idea , 83-93'te (2012) (uluslararası tahkim önerisi, 19'un sonlarında bir faaliyet telaşından sonra "gölgede kaldı".th ve erken 20th Yüzyıllar).

Yorum bırak

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar işaretlenmişlerdir. *

Herhangi Bir Dile Çevir