David Swanson tarafından, Ocak 31, 2019
ABD Kongresi'nin ilk defa bir savaşı sona erdirmek için 1973'in Savaş Yetkileri Kararını kullanması muhtemeldir - Yemen. Bu harika olurdu. Bazı uyarılar var.
The fatura Şimdi her iki evde de çirkin ve gerçekten de tuhaf boşluklar var. Görünüşe göre geçen yıl destekçilerinden bazıları pretending Savaş karşıtı temel zorlukları savuştururken destek olmak ve başarısız bir oylamanın yakınlığı, birinin başarılı bir oylamaya ne kadar kolay ulaşabileceğinin bir göstergesi değildir. Trump veto için tehdit etti. Trump, basitçe yasayı ihlal etmeyeceği beklentisiyle açıkça ihlal edebilirdi. Ve Yemen'in tamamen iyileşmesi pek mümkün değil.
Ama hiçbiri beni endişelendiren şey değil.
Beni endişelendiren diğer birkaç savaş ve onlarca sürekli işgal ve Kongre’dir. çabaları Onları sona erdirme yasağı koymak. ABD birliklerinin Suriye ve Güney Kore'den çok sayıda koşul karşılanmadığı sürece belirli seviyelerin altına çekilmesini engellemek için faturalar getirildi.
Dolayısıyla Kongre, ilk kez, hem savaşı sona erdirmek hem de savaşın sona ermesini önlemek için eşzamanlı olarak iddialıydı. Her iki adım da geçici despotizm destekçilerine darbe olur. Her ikisi de, seçilmiş bir yasama organı tarafından yönetilen bir ülkenin Anayasal fikri için bir kazanç olacaktır. Birlikte, Kongre'nin var olan her savaşta ve potansiyel yenilerde bir ya da diğerinde oy kullanmalarını talep eden bir açılış daha yaratabilirler. Öyleyse biz insanlar, savaş hakimlerinin bu oyların her birini kazanması için haksız yere giden mücadeleyi gerçekten üstlenebiliriz.
Ancak gelişmelerin kombinasyonu hala net bir kayıp olabilir. Bir savaşın bitmediğine karar verme gücü, en azından dört nedenden ötürü, bitecek olandan daha fazla zarar verebilir.
İlk olarak, Kongre bir suçun işlendiğine karar verme yetkisini üstlenecek. Suriye’deki ve diğer birçok yerdeki ABD savaşı, Birleşmiş Milletler Tüzüğü’nün yanı sıra Kellogg Briand Paktı’nı da ihlal ediyor. Bu antlaşmalar, ABD Anayasası uyarınca ABD'deki toprakların en yüksek yasasıdır.
İkincisi, savaşları ve meslekleri mevzuatla kalıcı kılmak farklı bir imparatorluk ve emperyal düşünce düzeyi oluşturur. Askerî kuvvetlerin bir durumu iyileştirmek için bir yere gönderildiği iddiasını ortadan kaldırır, daha sonra da ayrılırlar. Hedefin kalıcı bir imparatorluk olduğu dünyaya ve ABD halkına açıklık getirir. Kuzey Kore neden karşılıksız olacak ve olmayacak bir hükümetle silahsızlanma yolunda pazarlık yapmalı ya da adım atmalı?
Üçüncüsü, para çekme işlemlerini engelleyen faturalar cüzdanın gücünü kullanıyor. ABD fonlarının ABD birliklerini geri çekmelerini yasakladılar. Bu, teorik olarak övgüye değer bir şey olarak, cüzdanın gücünün nadir bir kullanımıdır. Ancak, birlik geri çekilmemesi, birlik geri çekilmekten daha fazla para gerektiriyor. Dolayısıyla bu, para harcama kısıtlaması çerçevesinde daha fazla para harcamak için bir zorunluluktur. Pentagon, bu numarayı standart uygulama haline getirmeye bayılacak.
Dördüncüsü, Kongre aptalca sebeplerden dolayı gücünün en önemli ifadesine doğru ilerliyor gibi görünüyor. Diğer bir deyişle, Kongre’deki birçok kişi Yemen’de kamu talebine veya ahlakına cevap verirken, birçoğunun Suriye ve Kore’nin tartışmasız militarizmi veya partizanlığını ya da daha kötüsüne cevap verdiği görülüyor. ABD Başkanı bir Demokrat olsaydı, size Kongre’de Kore’ye karşı çıkmaya çalışan Demokratların sayısının yalnızca partizanlık tarafından radikal biçimde değiştirileceğini garanti ederim. Birleşik Devletler, Suriye’de birlikleri olmadığı gibi davrandığından ya da Suriye’de birlikleri olması çirkin sayıldığından bu kadar uzun sürmedi. Şimdi, partizanlık veya militarizm veya III. Dünya Savaşı karşıtı bir Rus arayışı dışında tutumlar değişti.
Belki de cüzdanın gücünden faydalanmanın bir yolu var. Teknesi olan biri dünyada barışı savunuyor mu? Peki ya gemi? Peki ya uçak? Savaştan hoşlanmayan havayolları var mı? Peki ya millet? Peki Birleşmiş Milletler? Savaş vergisi dirençlerine ne dersiniz? İçlerinden biri, ABD birliklerini savaşlardan ve işgallerden eve getirmek için herhangi bir fon ayırır mı? Yolcu gemilerinin ABD askerlerini Kaliforniya'ya götürmelerini sağlamak Trump’tan Güney Kore’nin kendi mesleğini ödemesini istemekten daha ucuza mal olacak. Çevrimiçi bağış toplama kampanyası başlatmalı mıyız? Yani, Pentagon daha önce hiç parayı geri çevirmedi değil mi?
Sanırım gerçekten başaramadık. Pentagon bir savaşı sona erdirmek için özel fonlar kullanabilirse, beş özel fırlatmak için başka özel fonlar kullanacağından emin olabilirsiniz. Contras'ı hatırladın mı? Ama bir açıklama yapamaz mıyız? “Yalnızca ABD’nin savaş fonlarından eve getirilmesi için devlet finansmanına katkıda bulunacağına söz veriyorum.” Yine de, kongre hala yasayı değiştirmek zorunda kalacaktı ve milyarderler bir yana dururken ya da casusluk yaparken sığ ceplerimize kazıyorduk Biz ya da başkanlık için koştuk. Dolayısıyla, sonuçta, en basit çözüm muhtemelen en iyisidir: Planlı bir F-35 seçerek ve birlikleri inşa ederek birlikleri eve getirmeyi sağlayan permawar faturalarında bir değişiklik teklif edin.
