By Mel Gurtov
Genel olarak beklendiği gibi, BM Deniz Hukuku Sözleşmesi (BMDHS) kapsamındaki Daimi Tahkim Mahkemesi 12 Temmuz'da Filipinler'in Çin'in Güney Çin Denizi'ndeki (SCS) toprak iddialarını yasadışı ilan etme davası lehine karar verdi. * Her ayrıntıda mahkeme, Çin'in geniş bir deniz bölgesi ve deniz altı kaynaklarına ilişkin sözde “dokuz çizgili çizgi” ile tanımlanan iddialarının yasa dışı olduğuna ve bu nedenle adalardaki arazi ıslahı ve inşaat projelerinin ihlal ettiğine karar verdi. Filipinler'in münhasır ekonomik bölgesinde. Karar, SCS adaları üzerindeki egemenlik meselesini kapsamasa da, sınır anlaşmazlığına açıklık getirdi. Karar ayrıca Çin'i yapay adalar inşa ederek deniz ortamına zarar vermekten, Filipinlilerin balıkçılık ve petrol arama faaliyetlerine yasa dışı bir şekilde müdahale etmekten ve inşaat faaliyetleriyle Filipinler ile olan anlaşmazlığı "ağırlaştırmaktan" suçlu buldu. (Kararın metni şu adrestedir: https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
Çin tepkisini aylar önce belirlemişti. Dışişleri bakanlığı, tahkim mahkemesinin kararını “geçersiz ve bağlayıcı nitelikte olmadığını” açıkladı. Açıklama, Çin'in SCS adaları üzerindeki egemenlik iddialarını yineledi. Çin'in duruşunun uluslararası hukukla tutarlı olduğunu ileri sürdü; bu görüş, tahkim mahkemesinin yargı yetkisini reddetmesiyle pek uyuşmuyor, kararı çok daha az. Açıklamada, Çin'in ilgili taraflarla müzakereleri doğrudan yürütmeye ve anlaşmazlıkları barışçıl yollarla çözmeye kararlı olduğu belirtiliyor; ancak "bölgesel meseleler ve deniz sınırlandırması anlaşmazlıkları ile ilgili olarak Çin, herhangi bir üçüncü taraf ihtilaf çözüm yolunu veya Çin'e empoze edilen herhangi bir çözümü kabul etmemektedir" (Xinhua, 12 Temmuz 2016, "Tam Açıklama.")
Sonuç olarak, Halk Cumhuriyeti için mahkemede kötü bir gündü. Karara uymayacağına söz vermesine, yani Çin'in tartışmalı adaları askerileştirmeye ve oradaki "temel çıkarlarını" savunmaya devam edeceği anlamına gelse de - donanması SCS'de ilk gerçek atış tatbikatını mahkemenin kararından bir gün önce yaptı - dikkatler burada. Çin'in "sorumlu bir büyük güç" olma iddiası üzerine. Başkan Xi Jinping, 2014 yılında Çin'in "altı ısrarcı" olarak adlandırdığı "özel özelliklere sahip kendi büyük güç dış politikasına" sahip olması gerektiğini belirtmişti (Liuge jianchi). Bu ilkelerin sözde "yeni bir uluslararası ilişkiler türü" yaratacağı ve "işbirliği ve kazan-kazan", gelişmekte olan ülkeler için önemli bir ses ve uluslararası adaletin savunulması gibi fikirleri içerdiği varsayılmaktadır. Ancak altı ısrarcı, “meşru hak ve çıkarlarımızdan asla vazgeçmemeyi” de içeriyordu (zhengdang quanyi), çoğu zaman uluslararası sorumluluğa doğrudan karşıt şekillerde hareket etmek için bir bahanedir. (Görmek: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Çinli liderler, BMDHS'yi imzalamanın ve onaylamanın ülke için avantajlı olacağını kesinlikle bekliyordu. Çin'in uluslararası anlaşmalara olan bağlılığını gösterecek, Çin'in başkalarının (özellikle Güneydoğu Asya komşularının) denizcilik haklarına saygı duyduğunu gösterecek, kendi haklarını meşrulaştıracak ve kaynaklar için deniz altı keşiflerini kolaylaştıracaktır. Ancak anlaşmalar her zaman beklendiği gibi sonuçlanmaz. Artık yasa aleyhine döndüğüne göre, Çinliler aniden BMDHS mahkemesini diskalifiye etmeye ve sözleşmenin amacını yeniden yorumlamaya çalışıyor. Pek çok hükümetin böyle bir geri adım atmayı desteklemesi muhtemel değildir.
ABD, Filipinler'in tutumunu her zaman desteklemiş olsa da, burada sevinecek hiçbir şeyi yok. İlk olarak, ABD BMDHS'yi ne imzaladı ne de onayladı ve bu nedenle hükümetler her ikisini de ihlal ettiğinde (Rusya'nın Kırım'ı ele geçirmesi gibi) kendi adına tartışmak veya uluslararası hukuka ve “kurallara dayalı bir sisteme” başvurmak için zayıf bir konumda. İkincisi, Çin gibi ABD de “ulusal çıkarlar” söz konusu olduğunda uluslararası hukuka her zaman karamsar bir bakış açısıyla yaklaşmıştır. Uluslararası Adalet Divanı veya başka herhangi bir uluslararası mahkeme nezdinde olsun, ABD zorunlu yargı fikrini hiçbir zaman kabul etmemiştir ve aslında çoğu zaman öyleymiş gibi davranmıştır. muaf yasa ve kurallardan. Bu nedenle, yine Çin gibi, ABD'nin büyük bir güç olarak sorumluluğu, uluslararası anlaşmalara ve sözleşmelere, uluslararası yasal organlara (Uluslararası Ceza Mahkemesi gibi) veya uluslararası yasal normlara (müdahale etmeme, soykırımla ilgili olanlar gibi) tutarlı bir şekilde saygı gösterilmesini ve bunlara bağlı kalmayı kapsamaz. ve işkence). (Görmek: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) Hem ABD hem de Çin, tek kelimeyle, konuşmayı konuşun ama yürümeyin - kanun onun politikasına hizmet etmedikçe.
Buradaki asıl ders de bu; büyük güçlerin sorumsuzluğu, uluslararası hukuka bencil yaklaşımları ve yasal kurumların davranışlarını kısıtlama konusundaki sınırlı kapasiteleri. Belki SCS davasında, şimdi yeni bir başkanın yönetimindeki Çin ve Filipinler, müzakere masasına geri dönmenin yolunu bulacak ve her zaman zor olan egemenlik meselesini aşan bir anlaşma üzerinde çalışacaklar. (Konuyla ilgili son gönderime bakın: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Çok iyi olur; ancak yasalara uyan davranışın genellikle anarşik bir dünyada nasıl teşvik edilip uygulanabileceğine dair temel sorunu ele almayacaktır.
*SCS davasıyla ilgili çalışmalarına 2013 yılında başlayan mahkeme Gana, Polonya, Hollanda, Fransa ve Almanya'dan yargıçlardan oluşuyor.
