Kurumsallaşan Üniversiteler İsrail'in Eleştirisine İzin Verebilir mi?

California Üniversitesi arıyor yasaklamak İsrail eleştirisi. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde yaygın bir fenomendir. iki yeni raporları ve yazarı Steven Salaita'nınki gibi vakalar Sivil Olmayan Haklar: Filistin ve Akademik Özgürlüğün Sınırları.

Salaita, İsrail'i Twitter'da eleştirdiği için Illinois Üniversitesi tarafından görevden alındı. Norman Finkelstein, İsrail'i eleştirdiği için DePaul Üniversitesi tarafından görevden alınmıştı. William Robinson, İsrail'i eleştirdikten sonra “tövbe etmeyi” reddettiği için UC Santa Barbara'dan neredeyse kovuluyordu. Columbia'daki Joseph Massad da benzer bir deneyime sahipti.

"İfade özgürlüğünü" politikacıların rüşvetini örtecek kadar esneten bir ülkede, 1948'de yaratılan küçük, uzak bir ülkeyi değil de ABD'yi eleştirmek neden kabul edilebilir olsun ki? Ve neden böyle bir sansür, sansüre karşı bir argüman olarak “ifade özgürlüğü” üzerine “akademik özgürlük” yığan kurumlara bile ulaşsın?

Her şeyden önce, bence, İsrail'in doğasıdır. Yirmi birinci yüzyılda ABD fonlarını ve silahlarını kullanarak apartheid ve soykırım uygulayan bir ulus. Açık tartışmada bu politikaların kabul edilebilirliğine insanları ikna edemez. Suçlarını ancak -tam olarak yalnızca bir etnik gruba hizmet eden bir hükümet olarak- herhangi bir eleştirinin “anti-Semitizm” olarak bilinen apartheid ve soykırım tehdidi anlamına geldiğinde ısrar ederek sürdürebilir.

İkincisi, bence, insan zekasının keşfine değil, zengin bağışçıya hizmet eden çağdaş yozlaşmış eğitim kurumunun boyun eğmesidir. Zengin bağışçılar “antisemitizmin” ortadan kaldırılmasını talep ettiğinde, öyledir. (Ve “anti-Semitik” olmadan ya da dünyada gerçek bir anti-Semitizm olduğunu ve bunun başka herhangi bir gruba duyulan nefret kadar ahlaksız olduğunu tartışıyor görünmeden nasıl itiraz edilebilir?)

Üçüncüsü, İsrail'i eleştirmeye yönelik baskı, bu tür eleştirilerin başarısına ve BDS'nin çabalarına (boykotlar, elden çıkarmalar ve yaptırımlar) bir yanıttır. hareket. İsrailli yazar Manfred Gerstenfeld gazetede açıkça yayınladı. Jerusalem Post “boykot tehdidini azaltmak” için birkaç ABD'li profesörü örnek alma stratejisi.

Salaita kitabını aradı Medeni Olmayan Haklar çünkü kabul edilemez konuşma suçlamaları tipik olarak nezaketi koruma ihtiyacını ilan etme biçimini alır. Salaita tweet atmadı ya da aslında Yahudi aleyhtarı herhangi bir şey iletmedi. Tweet attı ve anti-Semitizm karşıtı birçok açıklama yaptı. Ama İsrail'i eleştirdi ve aynı zamanda küfretti. Ve günahı birleştirmek için mizah ve alaycılık kullandı. Bu tür uygulamalar, alaycı küfürün aslında nefreti mi yoksa tam tersine haklı bir öfkeyi mi ifade ettiğine dair dikkatli bir inceleme yapılmadan ABD Öfke Mahkemesi'nde mahkûm edilmeniz için yeterlidir. Salaita'nın rahatsız edici tweetlerini diğer tüm tweetleri bağlamında okumak, onu Yahudi karşıtlığından temize çıkarırken, onu açıkça “anti-Semitizm”den, yani İsrail hükümetini eleştirmekten suçlu bırakıyor.

Bu eleştiri, İsrailli yerleşimcileri eleştirme biçimini alabilir. Salaita kitabında şöyle yazıyor:

“Batı Şeria'da yaklaşık yarım milyon Yahudi yerleşimci var. Nüfusları şu anda diğer İsraillilerin iki katı oranında büyüyor. Batı Şeria'nın suyunun yüzde 90'ını kullanıyorlar; toprakların 3.5 milyon Filistinli kalan yüzde 10'u ile ödeme yapıyor. Filistinliler kontrol noktalarında saatlerce beklerken (yaralandıklarında veya doğum yaptıklarında bile geçme garantisi olmadan) Yahudilere özel otoyollarda seyahat ediyorlar. Kadınlara ve çocuklara düzenli olarak saldırıyorlar; bazıları yerlileri diri diri gömer. Evleri ve dükkanları tahrip ediyorlar. Arabalarıyla yayaların üzerinden geçiyorlar. Çiftçileri topraklarından kısıtlıyorlar. Kendilerine ait olmayan tepelere çömelirler. Evleri ateşe veriyorlar ve bebekleri öldürüyorlar. Bu iğrenç aygıtı korumak için yanlarında büyük ölçüde askerlerden oluşan yüksek teknolojili bir güvenlik gücü getiriyorlar.”

Twitter'dan daha uzun bir eleştiriyi bile okuyabilir ve ona bazı eklemeler hayal edebilir. Ancak alıntı yaptığım kitabın tamamını okumak, Salaita'nın bu pasajda intikamı veya şiddeti savunduğunu veya yerleşimcileri dinleri veya etnik kökenleri nedeniyle kınadığını veya tüm yerleşimcileri birbirleriyle eşit saydığını hayal etme olasılığını ortadan kaldıracaktır. bir etnik temizlik operasyonunun parçası oldukları sürece. Salaita, çatışmanın her iki tarafını da mazur göstermez, ancak Filistin'de iki eşit tarafı olan bir çatışma olduğu fikrini eleştirir:

2000 yılından bu yana İsrailliler 2,060 Filistinli çocuğu öldürdü, Filistinliler ise 130 İsrailli çocuğu öldürdü. Bu dönemde toplam ölüm sayısı 9,000'den fazla Filistinli ve 1,190 İsrailli'dir. İsrail, en az yetmiş yedi BM kararını ve Dördüncü Cenevre Sözleşmelerinin sayısız hükmünü ihlal etti. İsrail, Batı Şeria'ya yüzlerce yerleşim yeri yerleştirirken, İsrail içindeki Filistinliler giderek daha fazla sıkıştırılıyor ve ülke içinde yerinden edilmeye devam ediyor. İsrail, politika gereği Filistinlilerin otuz bine yakın evini yıktı. Filistinliler sıfır İsrail evini yıktı. Şu anda altı binden fazla Filistinli, aralarında çocukların da bulunduğu İsrail hapishanelerinde çürüyor; Hiçbir İsrail bir Filistin hapishanesini işgal etmez.”

Salaita, Filistin topraklarının Filistinlilere geri verilmesini istiyor, tıpkı en azından bir miktar Kızılderili topraklarının Yerli Amerikalılara geri verilmesini istediği gibi. Bu tür talepler, mevcut yasalara ve anlaşmalara uymaktan başka bir şey ifade etmeseler bile, bazı okuyucular için mantıksız veya intikamcı görünüyor. Ama insanların eğitimin ne olduğunu hayal ettikleri, başta mantıksız görünen fikirlerin değerlendirilmesi değilse bile beni aşar. Ve çalınan toprakların geri verilmesinin şiddet içermesi gerektiği fikri, okuyucu tarafından teklife eklenen bir kavramdır.

Ancak Salaita'nın açıkça ve açıkça şiddeti kabul ettiği en az bir alan var ve o da Birleşik Devletler ordusu. Salaita, "askerleri destekleyin" propagandasını eleştiren bir köşe yazısı yazdı ve şöyle dedi: "Eşim ve ben sık sık oğlumuzun büyüyünce neyi başarabileceğini tartışıyoruz. Tutarlı bir anlaşmazlık alanı, olası kariyer seçimidir. Bir gün (herhangi bir kapasitede) orduya katılmasından daha kötü birkaç şey düşünebilirken, ben böyle bir karara itiraz etmem.”

Bunu bir düşün. İşte Filistin'deki şiddete karşı çıkmak için ahlaki bir argüman yapan biri ve bunun önemine dair kitap boyu bir savunma, rahatlık veya nezaket endişelerinden daha ağır basıyor. Ve oğlunun Birleşik Devletler ordusuna katılmasına itiraz etmeyecekti. Kitabın başka bir yerinde, ABD'li akademisyenlerin "diyelim ki Tel Aviv Üniversitesi'ne seyahat edip ırkçılar ve savaş suçlularıyla arkadaş olabileceklerini" belirtiyor. Bunu bir düşün. David Petraeus, John Yoo, Condoleezza Rice, Harold Koh ve düzinelerce savaş suçlusu ABD akademisinde ders verirken bunu yazan Amerikalı bir akademisyen ve Salaita'nın duymaktan kaçınamayacağı büyük tartışmalar da cabası. “Askerleri destekleyin” eleştirisine tepki olarak, o zamanki işvereni Virginia Tech, ABD ordusuna desteğini yüksek sesle ilan etti.

ABD ordusu, operasyonlarının ve silahlarının adlarının yanı sıra uzun tartışmalarında da görüldüğü gibi, dünyanın “Hint bölgesi” olduğu ve yerli yaşamların önemli olmadığı inancına göre hareket ediyor. Bir West Point profesörü son zamanlarda önerilen ABD militarizmini eleştirenleri sadece görev süresinin reddiyle değil, ölümle hedef alıyor. Ve bu tür eleştiriler neden tehlikelidir? Çünkü ABD ordusunun Afganistan, Irak, Pakistan, Yemen, Somali, Suriye veya başka bir yerdeki insanlara yaptığı hiçbir şey, İsrail ordusunun yardımı ile yaptığından daha savunulabilir değildir - ve bunun fazla dikkate alınacağını sanmıyorum. nın-nin gerçekler Steven Salaita gibi birinin bunu fark etmesi için.